Полезный опыт неудачного обращения в Верховный Суд РФ, который согласно его же статистике удовлетворяет только около 1% жалоб и представлений по уголовным делам. Показательная слепота Фемиды. Это чтобы мы губу не раскатывали.
Принять участие в этом деле мне предложило руководство элитного ночного клуба. Двоих охранников этого клуба привлекали к уголовной ответственности по ч.2 ст.162 УК РФ ( разбойное нападение). В ближайшие дни их должны были допросить по этому делу в качестве подозреваемых. Так, что время было на вес золота.
Дело это приоткрывает завесу того как делаются наши ток-шоу на телевидении. Ну и конечно, свидетельствует о том, что профессия адвоката единственная дает подлинную свободу в условиях нашего режима. Впрочем об этом пишу отдельную статью («Почему адвокатом быть лучше»), которую надеюсь в скором време...
Дела, связанные с необходимой обороной, причинением вреда здоровью, представляют собой категорию наиболее сложных и одновременно интересных уголовных дел. Как доказать, что подзащитный действовал в состоянии необходимой обороны? Как доказать, что подзащитный, причинивший вред здоровью другому лицу, не виновен, либо его действия заслуживают переквалификации на менее тяжкий состав преступления? На практике это сделать очень сложно, ведь по таким делам, как правило, существует недостаток объективных доказательств невиновности.