Поиск по тегу: «реабилитация»

Данное дело продолжение известного всем дела о привлечении Пикетчика — Блогера Рязанова (ака Shtukaturkin) к административной ответственности, то ли за неповиновение (ст. 19.3 КоАП РФ), то ли за организацию несанкционированного пикета (ст. 20.2 КоАП РФ), то ли за мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП РФ), которое закончилось тем, что Рязанов М.В. был признан невиновным по всем статьям и производство по всем составам было прекращено.
 

Это дело можно было бы считать рядовым, и не представляющим интереса для профессионалов, однако, уровень упёртости представителя Минфина, и качество приводимык в обоснование своей позиции «аргументов», показались мне совсем уж надуманными, а точнее выдуманными.

Данное дело продолжение уголовного дела о привлечении к уголовной ответственности директора одного из образовательных учреждений Кемеровской области, с которым можно ознакомиться здесь
.

В августе 2009 г. к нам в коллегию обратился директор одного из образовательных учреждений Кемеровской области с просьбой оказать ему юридическую помощь по уголовному делу, возбужденному по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ.

В отношении нашего подзащитного, гражданина «Б», было возбуждено уголовное дело по факту уклонения от уплаты налогов с организаций, т.е. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ. Уголовное дело в отношении «Б» сначала прекратили, за отсутствием в действиях «Б» состава преступления, затем спустя месяц первым заместителем прокурора Кемеровской области, постановление о прекращении было отменено. Но спустя еще четыре месяца, опять таки дело прекратили за отсутствием в деяниях «Б» состава преступления.

Гражданин обратился в суд за компенсацией морального вреда в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, которое впоследствии было прекращено, за отсутствием состава преступления. НО на протяжении 410 дней гражданин Российской Федерации находился в статусе подозреваемого, поэтому обращение в суд с иском вполне оправданно.

Отдохнув и набравшись сил после поездки на ЕВРО — 2012, можно заняться и более серьезными делами.



Если военный не желает продолжать службу, то окончание срока службы (контракта) является безусловным основанием для увольнения. Но случаи, когда рапорту об увольнении не дают ход – весьма распространённые.



Вот и Ч. после окончания контракта в 2002 году неоднократно писал рапорта на увольнение, но они то терялись, то их кофеем (вместо клавиатуры) заливали, словом, из воинской части «наверх» они никак не попадали. Ч. служил себе, служил, но через год ему это надоело, он решил самозащитить свои права и, будучи в командировке, сдав оружие в комендатуру, сел на паровоз и убыл из Чечни в стольный град, где и занимался тем, чем пожелал. А чтобы рапорта больше не заливали ни кофеем, ни водкой, отправил очередной по всем правилам – с уведомлением, с описью, по всем возможным адресам.

Уголовное дело по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Все началось с явки с повинной, а закончилось оправдательным приговором.