Судебная практика по ст. 100 гпк рф

Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2011 годаСУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ Вопросы квалификации преступлений 1. Лицо, с целью совершения кражи предоставившее информацию о наличии у потерпевшего крупной суммы денег и времени его отсутствия в квартире, обоснованно признано судом пособником в этом преступлении, хотя другие соучастники (исполнители) совершили разбой. П., располагая информацией о наличии в квартире К. крупной суммы денег, не менее 100 000 долларов США, предварительно договорился с Н., У., Т. и иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о хищении денег путем кражи. За предоставление информации П. должен был получить 10% похищенной суммы, лично не участвуя в краже.

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.) По уголовным делам
Если для привлечения заведомо невиновного к уголовной  ответственности  должностное лицо фальсифицирует доказательства, то его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 299 и 303 УК РФ.

1. По уголовным делам
2. Судебная коллегия по гражданским делам
2.1. Разрешение споров, связанных с исполнением обязательств
2.2. Разрешение споров, связанных с защитой прав потребителей
2.3. Разрешение споров, связанных с защитой нематериальных благ
2.4. Разрешение споров, связанных с трудовыми отношениями
2.5. Процессуальные вопросы

Организация обратилась в суд с требованием о взыскании с гражданина судебных расходов.