Судебная практика по ст. 1109 гк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Данное дело интересно тем, что была применена ст.1109 ГК РФ о случае, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату. Интересно ещё и применении ст.5 ГК РФ, суд учёл обычай в силу которого родители помогают деньгами своим детям.
Более 20 участников...
Правовая реальность не всегда совпадает с обыденными представлениями граждан. Например, перевел один гражданин деньги на карту другого, но далеко не всегда, как при наивном восприятии отношений, этот платеж можно рассматривать, как платеж именно получателю. Именно о споре, в котором столкнулись наивное и правовое видение отношений по поводу платежа, я и хочу рассказать. На самом деле, конечно же, споры о платежах, поступающих на карточки граждан бывают порой не столь простые в определении их правовой квалификации, и я о некоторых проблемных моментах уже писал здесь и здесь . В данной публикации анализируется несколько иная правовая ситуация, чем та, где можно применить ст. 1109 ГК РФ.   Краткая фабула дела   Гражданка Сидорова захотела построить в пригороде Санкт-Петербурга жилой дом и для воплощения своего желания в жизнь заключила договор подряда с ООО «Строитель». Оплату по договору подряда осуществляла, как сама Сидорова, так и ее сын, Иванов, а также ООО, директором которого являл
Морохин Иван, Климушкин Владислав, Хрусталёв Андрей, Коробов Евгений, Ермоленко Андрей, uslugi-advocata, Гулый Михаил, Изосимов Станислав, Чикунов Владимир, user5610, Абрегов Иланд
С появлением возможности легкого перевода денег между гражданами, число споров о взыскании платежей, переведенных на банковские карты или счета, растет просто комом. Казалось бы, что нет ничего сложного в данной категории дел, но это только на первый взгляд. На самом деле в судебной практике встреча...
Николаев Андрей, Климушкин Владислав, Коробов Евгений, Клопов Олег, Демина Наталья, Изосимов Станислав, Савин Сергей, user9817, user27833, Назаренко Михаил, user707949
Приветствую Уважаемые друзья!Есть такая компания, территориально находящаяся в г. Находке, Приморского края под названием ООО «Т-т».Занимаются эти ребята продажей аукционных автомобилей из Японии. Работают они по следующей схеме. С клиентом, который желает купить аукционный автомобиль из Япо...
Николаев Андрей, Ермоленко Андрей, Ротов Владимир, Пиляев Алексей
Жадный сожительОбратилась ко мне клиентка, с которой бывший сожитель в судебном порядке потребовал вернуть зимние шины NEXEN на её автомобиль Daewoo Matiz, в количестве четырех штук, стоимостью 18 400 руб., а также принтер МФУ Pantum M6500W стоимостью 12 199 руб.Предметом иска было заявлено взыскани...
Коробов Евгений, Мамонтов Алексей, Слободчикова Ирина, Болонкин Андрей, Немцев Дмитрий, Петров Станислав, Ильичев Владимир, Сергеев Иван, Назаренко Михаил, Ларин Олег, Чечеткина Ксения, Хлынина Ирина
Иногда можно встретить мнение, что законный брак — это анахронизм, пережиток прошлого и ненужная формальность, если и так есть любофф, взаимопонимание и прочее, даже в тех ситуациях, когда возникают денежные и имущественные вопросы. Ниже будет один из примеров, к чему может привести такое убеждение. Действующие лица: Галина, Виктор и сыновья Галины.
Морохин Иван, Шилова Ольга, Гайнизаманов Эрик, Сергеев Иван, Филиппов Сергей, Осипова Ольга, Киселева Вера
Это публикация о странностях жизни, юристах, грозной судье и остром процессе. Все в жизни бывает, встречаются и такие кейсы.  ⠀ Ко мне обратилась молодая, достаточно эффектная женщина, с просьбой оказать помощь в апелляционной инстанции Московского областного суда. Она сказала, что её бывший поклонник и даже в какой-то период сожитель, подал иск о неосновательном обогащении.  Сумма большая, свыше 21 миллиона, плюс проценты, всего почти на 24 миллиона. Химкинский городской суд, в исковых требованиях бывшего ухажера отказал. Естественно, я настойчиво спросил, почему она «не пойдет» в апелляцию и дальше с тем же юристом, кто помогал ей в суде первой инстанции. Тем более, он дело выиграл.  Я задаю такие вопросы прямо «в лоб» и объясню почему. Не люблю неблагодарность, и кроме того, мы сами можем стать ее следующей «жертвой», поэтому советую коллегам этот вопрос сразу «вскрывать».
Морохин Иван, Шелестюков Роман, Климушкин Владислав, Лящевский Андрей, Коробов Евгений, Пятицкий Евгений, Мамонтов Алексей, Шилова Ольга, Фищук Александр, Сергеев Иван, Шмелев Евгений, Ларин Олег, Осипова Ольга, Абрегов Иланд, Хлынина Ирина
Летом 2012 года, около банковская сфера была поражена в самое сердце. Пленум Верховного Суда Российской Федерации издал свое Постановление №17от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

 
Морохин Иван, +еще 1
В кавычки я возвёл слово «брак» не случайно (да не обидятся на меня читатели, и прочие некоторые термины, порой, определяющие их самих, я намеренно заключил в кавычки, дабы отделить зёрна от плевел – ну, нельзя, увы, по закону их именовать таковыми). Дело в том, что в соответствии с частью второй статьи 1 Семейного кодекса (далее – СК) РФ признается брак, заключенный только в органах  записи актов гражданского состояния. В данном случае речь пойдёт о т.н. «гражданском» браке, который не предусмотрен действующим законодательством, однако в то же время не запрещён и довольно популярен среди современных российских граждан. К таким «бракам» относятся и браки религиозные, в частности – путём венчания в церкви.
Коробов Евгений, advcizov, vikharev, Климушкин Владислав, Каданов Юрий, vladimir-verhoshanskii, colonel96, Федоровская Наталья, Горчаков Александр, sherbininea, anton74, lawer-soldatenkov, alexus42rus
Написал до Нового Года два комментария по отдельным аспектам свежего обзора ВС РФ. Оба они в весьма «усеченном» виде вышли на сайте СПС «Гарант».
Поскольку, на мой взгляд, материалы были дельные, несли в себе определенные критические и полемические аспекты, после ссылки на источник первоначального цитирования решил далее привести их  авторские «черновики».
Морохин Иван, yevgeniy, advgorav, quiet888
1 2 3 4 5 6

Упомянутая статья закона

Гражданский кодекс РФ

Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;