Судебная практика по ст. 12.15 коап рф
Прекращено административное производство по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ исключительно благодаря видеозаписи с системы "Безопасный город".
Уважаемые друзья — коллеги, подписчики и просто неравнодушные! Как говорится сам себя не похвалишь, никто не похвалит.
Уважаемые коллеги, я уже давно зарегистрирован на данном сайте, и наконец, решил поделиться своей практикой. В связи с этим, поскольку это моя первая публикация, прошу строго не судить.
Сегодня закончено рассмотрение дела об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, о котором я уже писал на Праворубе.
У меня есть знакомый, бывший военный летчик, ныне занимающийся частным извозом. Видимо «бывших военных летчиков» не бывает, поскольку в любой конфликтной ситуации он ведет себя так, как действовал бы в боевой обстановке за штурвалом истребителя, что нередко приводило к неприятным для него последствиям. Но бывали и успехи, как в недавней ситуации, когда он был остановлен сотрудниками ГИБДД за, якобы, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу встречного движения (ст.12.15 ч.4 КоАП РФ).
"… Русская душа раздирается противоречием. С одной стороны — милиционер есть власть. С другой стороны — власть не всегда есть милиционер. Это ведет к неврозам у ветеранов милиции.
Милиционер управляется с Законом, как пожарный со шлангом: если нет воды, то хотя бы побегать и поматериться..."
М. Веллер, «Милицейский протокол».
Ехал как-то себе по рабочим вопросам в Петрозаводск через славный город Олонец. Ехал с супругой. Только въехал в этот самый город, как меня останавливает патруль ДПС...
Милиционер управляется с Законом, как пожарный со шлангом: если нет воды, то хотя бы побегать и поматериться..."
М. Веллер, «Милицейский протокол».
Ехал как-то себе по рабочим вопросам в Петрозаводск через славный город Олонец. Ехал с супругой. Только въехал в этот самый город, как меня останавливает патруль ДПС...
В Правилах дорожного движения (ПДД РФ) с незапамятных времен существует понятие «ограниченная видимость», определяемое следующим образом:
«Ограниченная видимость» — видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами. С момента внесения этого понятия в список определений формулировка несколько раз уточнялась, однако ее смысл остался без изменения. Все вроде бы точно и логично, пока речь идет о «дороге вообще» в рамках обычного разговора. Если требуется определить, применимо ли это понятие к видимости на конкретном участке дороги, с конкретной его точки — нередко возникают неустранимые противоречия.
«Ограниченная видимость» — видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами. С момента внесения этого понятия в список определений формулировка несколько раз уточнялась, однако ее смысл остался без изменения. Все вроде бы точно и логично, пока речь идет о «дороге вообще» в рамках обычного разговора. Если требуется определить, применимо ли это понятие к видимости на конкретном участке дороги, с конкретной его точки — нередко возникают неустранимые противоречия.
Недавно столкнулся с тем, как работники ГИБДД производят сбор доказательств и переквалифицируют действия лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как говорится, все гениальное очень просто. Оказывается (по мнению сотрудников ГИБДД) для переквалификации с менее тяжкого состава на более тяжкий достаточно внести исправление в протокол по делу об административном правонарушении.
Как говорится, все гениальное очень просто. Оказывается (по мнению сотрудников ГИБДД) для переквалификации с менее тяжкого состава на более тяжкий достаточно внести исправление в протокол по делу об административном правонарушении.
Ни для кого не секрет, что страховые компании по ОСАГО и по КАСКО зачастую либо умышленно занижают размер страховой выплаты, либо отказывают в ней вовсе. Причина тому одна – желание сэкономить на выплатах, ибо заработная плата работников страховых компаний зависит именно от такой экономии. А вот мотивация может быть совершенно разной. В данной публикации предлагается рассмотреть несколько из них с примерами из реальной судебной практики.
Мой подзащитный А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то что управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового суда с/у №128 Хасавюртовского района РД он был признан виновным и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
Постановлением мирового суда с/у №128 Хасавюртовского района РД он был признан виновным и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
