Судебная практика по ст. 334 гк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Начало этой истории было вполне банальным, хоть и не рядовым.Женщина продала дом семейной паре с использованием средств материнского капитала. Часть средств продавцу перечислила МКК, часть покупатель (отец семейства) обязан был выплатить в определенный срок. А вот заем погашен уже  средствами матери...
Морохин Иван, Кудусов Фаниль, Слободчикова Ирина, Петров Игорь, Орджоникидзе Игорь, Сергеев Иван, Макарова Анастасия, Ларин Олег, user749934
В настоящее время только совсем отдаленные от темы долевого строительства не задумывались над проблемой банкротства застройщика и не слышали о ситуации с «обманутыми дольщиками». Этой темой пестрит Интернет, наполненный массой версий, предложений, идей, но больше всего – эмоциями. Стоит разобраться, так ли оправданно то, и есть ли какой-то более или менее вразумительный и действенный правовой выход для дольщика при банкротстве застройщика в ситуации с применением Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – «закон № 214-ФЗ»), и что вообще дает право залога дольщику.
ndm2001s, veronika, cygankov, Морохин Иван, lexdemon, Nataliya-sochi, Ермоленко Андрей, +еще 2
Дорогие коллеги!Публикую на Ваше обозрение продолжение своего заключения о возможности внедрения в ООО инструментов защиты интересов фактического владельца компании. А).Решение совета директоров это уникальный инструмент Владельческого контроля. С одной стороны, это должность в контролируемом общест...
Морохин Иван, Ермоленко Андрей, iikulikov
  Начало публикации смотрите тут . Действие 5 — требуем признать недействительными договоры цессии (уступки права требования) или «вся душа в крови, но по колена в любви». 20.12.2017 было изготовлено и предъявлено исковое заявление с требованиями:  Признать недействительным договор-цессия от 12 ноября 2015 года, заключенный между Фирсовой Людмилой Михайловной и Мигаль Юрием Сергеевичем, по которому было передано право требования от застройщика (ЗАО «Элитстрой») исполнения обязательства по договору №59 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: Тамбовская область, г.Тамбов, ул.Коммунальная, д.46 от 12.11.2014 и применить последствия недействительной сделки вернув стороны в первоначальное состояние.  
Климушкин Владислав, Беляев Максим, Изосимов Станислав, user7397, user89536
Ежедневно, с возрастающим волнением, наблюдаю за коллегами, друзьями и родными, приобретающими квартиры в ипотеку.  Человека, взявшего ипотеку, можно назвать счастливым: наконец-то решен жилищный вопрос, и можно жить в собственном жилье. Радуясь за то, что близкие решили для себя нелегкую проблему крыши над головой,  все-таки им не завидую, потому что они подписали себя на многолетнее рабство, перспективы которого мне видятся самыми нелицеприятными.
Vitaliy Haupt, Lika, Dermometr, Marusia, Бозов Алексей, Gozmanfm, Морохин Иван, kurvimetr, Беляев Максим, Федоровская Наталья, user9488, +еще 3
1. При наличии поручиетльства возможно ли истребование задолженности заемщика с ПОРУЧИТЕЛЯ?В случае смерти заемщика истребование задолженности с поручителя или обращение взыскания на заложенное имущество возможно в пределах сроков исковой давности (в течение 3-х лет со дня наступления срока возврата кредита, установленный кредитным договором ст. 207 ГК РФ) при условии действительности (поручительство и залог прекращаются в случае прекращаются прекращения
myzaibykob, Dermometr
В целях обеспечения единства практики применения судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ “О Верховном Суде Российской Федерации”, постановляет дать следующие разъяснения:
Именем Российской Федерации
Постановление Конситуционного Суда Российской Федерациипо делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина М.Л.Ростовцева
В каком размере нужно уплачивать госпошлину при расторжении договора ренты
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2021)
1 2 3

Упомянутая статья закона

Гражданский кодекс РФ

Статья 334. Понятие залога

(в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ)

1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

2. Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:

страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает;

причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом;

причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами;

имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

4. К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

5. Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.