Судебная практика по ст. 61 гпк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Противозаконна ли ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ С.А.Чеботарёва от В.Т.Дорожкиной?

 

ПОЗОР Чеботарёва С.А. в ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ от Дорожкиной В.Т.

  

В.Т.Дорожкина полуграмотна. Доказательства здесь, в этой статье.

 

Управление КУЛЬТА ДОРОЖКИНОЙ В.Т. и его вассалы по бюджетному бизнесу Тамбова – «Чудище тучно, нагло, огромно, стозёвно и лающее» коварно рычит и огрызается.

 
daevseev, Морохин Иван, suhoveev, kvbobilev, Consul-TLT, ak47, +еще 1
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
Николаев Андрей, gdanilova, fedorovskaya, Морохин Иван
На страницах Новой адвокатской газеты развернулась дискуссия о границах использования рекламы в адвокатской деятельности.
В настоящей статье рассматривается обратная сторона вопроса — использование в рекламных целях термина «адвокат» (и производных от него) в юридической рекламе хозяйствующими субъектами, не имеющими отношения к адвокатской корпорации.
Бозов Алексей, Морохин Иван, Астапов Максим, fedorovskaya, Ермоленко Андрей, Елсаков Анатолий, Ромашко Елена, dedush, Климушкин Владислав, elenamikhno
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 годаСУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ I. Вопросы квалификации 1. Лица, не достигшие 16-летнего возраста, не подлежат уголовной ответственности за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. С учетом внесенных в приговор изменений Ш. признан виновным в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, и осужден по ч. 1 ст. 108 УК РФ.
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 марта 2012 годаСУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ I. Вопросы квалификации 1. Действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств следует квалифицировать как соучастие в сбыте или приобретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник. К. признана виновной (с учетом внесенных изменений) в незаконном приобретении 5 ноября 2004 г. без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – героина массой 1, 03 г; в покушении 17 ноября 2004 г. на незаконный сбыт наркотического средства – героина массой 0,78 г, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства – героина массой 3,45 г в крупном размере и осуждена по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ.
Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2010 годаНормативные акты Федеральные законы ______________________________________
Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.)
В этом кейсе раскрывается методика и тактика действий правообладателя, направленная на защиту своего товарного знака (знака обслуживания) от незаконного использования в сети Интернет, на примере организации преследования физического лица, использовавшего чужой товарный знак в доменном имени и дизайне своего сайта.

Предлагаемая методика позволяет правообладателю установить администратора домена (интернет-сайта), зафиксировать факт неправомерного использования своего товарного знака (знака обслуживания), собрать необходимые доказательства, которые могут быть впоследствии использованы при защите результатов своей интеллектуальной деятельности (средств индивидуализации) уже гражданско-правовыми средствами (в данном кейсе не рассматриваются).

Кейс содержит тексты всех процессуальных документов, которые могут потребоваться правообладателю (потерпевшему) в процессе административного преследования нарушителя, и могут быть легко адаптированы для применения в сходной ситуации. Однако, этот ке
Рисевец Алёна, svetlana, cygankov, Морохин Иван, Галкин Константин, Блинов Анатолий, suhoveev, Паншев Сергей, Астапов Максим, Стрыгин Иван
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1... 2 3 4 5 6 7 8

Упомянутая статья закона

ГПК РФ

Статья 61. Основания для освобождения от доказывания

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

(в ред. Федерального закона от 18.07.2019 N 191-ФЗ)

3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

4. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

(часть 4 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

5. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

(часть 5 введена Федеральным законом от 29.12.2014 N 457-ФЗ)