Судебная практика по ст. 86 гпк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Этой статьей хочу поделиться практическим примером судебной автотехнической экспертизы по делу о ДТП, где одним из вопросов был установление механизма происшествия. Речь идет о столкновении двух автомобилей — Hyundai Santa Fe и ГАЗ СА (ассенизатор) — на узкой заснеженной дороге в сельской местности. Погода была ясной, но проезжая часть обледенелая, границы нечеткие из-за снежных отвалов, ширина позволяла разъезд только с осторожностью.
Морохин Иван, Климушкин Владислав, frilalex, Романов Николай, Shipilovs, Вилисова Елена
Заключение эксперта – одно из важнейших, если ни самое важное доказательство для огромной категории гражданских дел. Несмотря на “отсутствие заранее установленной силы для суда”, заключение эксперта может не только перевесить практически любую совокупность фактов, но и обеспечить нужный результат в любой судебной тяжбе. Очевидно, что значимость судебной экспертизы в настоящее время чрезвычайна высока.
Морохин Иван, gorgona, kononova, Никонов Владимир, Pravdorub, dedush, expkemerovo, Николаев Андрей, Климушкин Владислав, logik1957, Юскин Олег, buhexpert, varag142, +еще 6
Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2011 года
О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей
На сегодняшний день использование полиграфа приобрело массовый характер. Не только при приёме на работу или частных исследований, но и при расследовании уголовных дел, по постановлениям следователей или пожеланиям суда или адвоката.
Конечно цель этого исследования найти правду (или ложь) при ответах кандидата на вопросы полиграфолога. И вроде полиграфы купить не проблема и отучиться на полиграфолога тоже посильная задача.
Но так ли успешно можно добиться поставленной цели? В чём и где прячутся проблемы в выяснении истины.
Основные тезисы:
1) Что такое полиграф.
2) Как происходит фиксация и последующий анализ "следов памяти".
3) Верны ли научные подходы, — преподаваемые в "полиграф-школах"?
4) Суггестивные технологии при проведении исследований с использованием полиграфа. Зомбирование на ложь.
5) Структура проведения исследований с использованием полиграфа.
6) Ошибки достоверности в предтестовой беседе.
7) Ошибки достоверности в стимульно-адаптационном тесте.
8) Ошибки методические
Морохин Иван, Свидерский Роман
Приходя в суд, каждый надеется на то, что спор будет проходить на равноправной и состязательной основе. Однако жизнь показывает, что в спорах с властью, суды отстаивают интересы этой самой власти любыми средствами, даже если они преступны и искажают саму сущность правосудия. Судите сами на основе реального дела.
Морохин Иван, Хрусталёв Андрей, Коробов Евгений, Ермоленко Андрей, Пиляев Алексей, Ташланов Антон, Борисов Юрий, user627835, user89536, Белова Наталья, +еще 1
Специальные знания, эксперт и экспертиза. Для всех, кто участвует в судебных процессах, эти слова — не пустой звук. И этот звук окутан предрассудками и связан с многими мифами. Одни из главных - специалиста звать бесполезно, его заключение всё равно не примут. Мифы на то и мифы, что в них только часть правды. И я здесь для того, чтобы предложить вам модель результативного взаимодействия адвоката и специалиста. Я уверен, грамотное применение специальных знаний - это хоть и не самое лучшее, но применимое оружие в борьбе за правосудие! Заранее договоримся: я буду использовать термины в их общепринятом толковании: "эксперт" — судебный эксперт, назначенный соответствующим органом, "специалист" — лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое стороной по делу. Итак, не секрет, что спрос на специальные знания большой как у стороны обвинения, так и стороны защиты. Закон достаточно чётко зафиксировал статус эксперта. А со специалистом история иная.
Морохин Иван, Климушкин Владислав, Коробов Евгений, user51995
1 2 3

Упомянутая статья закона

ГПК РФ

Статья 86. Заключение эксперта

1. Эксперт дает заключение в письменной форме.

2. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

3. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

4. На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.