Поиск по тегу: «товарный знак»

Уважаемые коллеги, в настоящей публикации показано, как Роспатент иной раз борется за «честь мундира» с упорством, достойного лучшего применения, вместо того, чтобы навести порядок в работе некоторых из своих (точнее его учреждения - Федерального института промышленной собственности) сотрудников.
А наводить этот порядок приходится нам грешным (как, не исключаю, некоторые из них могут сказать между собой: со свиным рылом, да в калашный ряд), поскольку рассмотреть и вытащить из их глаз бревна таки оказывается сподручнее сторонним лицам, а не экспертам, подчас ищущим соринки в глазах других.
В этом противостоянии на нашу сторону встала вся без исключения элита Суда по интеллектуальным правам (СИП) - полный состав Президиума во главе с Председателем СИП с тем, чтобы урезонить Роспатент в его упрямстве.
За работу каждому из членов Президиума мой земной поклон и сердечная благодарность!

Мной уже описывалась ситуация, что из себя представляют судебные товароведческие экспертизы в статье «Товароведческая экспертиза как профанация по уголовным делам...»
А вот оценка такого содержания, оценить с точки зрения достоверности и здравого смысла, занятие которое приводит к интересным, а порой и парадоксальным выводам.

как эффективно снизить размер взыскиваемой компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по искам ООО "Юрконтра"

Незаконное использование товарного знака  – одно из самых распространенных видов нарушений, относящихся к авторскому и смежным правам. В раскрутку известного бренда вкладывается немалая сумма денег, на завоевание безупречной репутации уходят годы. 
 

Этой истории было уже несколько лет, когда, исчерпав все способы борьбы с недобросовестным конкурентом, которые были им известны, доверитель дошел до меня.Причем ситуация находилась на той стадии, когда антимонопольный орган возбудил дело в отношении юрлица.

Для того, чтобы каждый желающий мог испытать на себе справедливость сказанного, подскажу наиболее короткий путь к этой, совсем не благой цели, на примере тех, кто имел возможность близко познакомиться с практическим применением ст.180 УК РФ – «Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)».

Статья содержит практические рекомендации для участников споров по приоритету товарных знаков против НМПТ

Средства индивидуализации – это обозначения, служащие для различения юридических лиц, их товаров, работ, услуг и предприятий среди прочих. К ним относятся фирменные наименования, товарные знаки, знаки обслуживания, географические указания, наименования места происхождения товаров и коммерческие обозначения (Глава 76 ГК РФ). Исключительное право на большинство средств индивидуализации возникает с момента их государственной регистрации, за исключением коммерческого обозначения, право на которое возникает из фактического использования.