Найти юриста / адвоката / эксперта
Мной уже описывалась ситуация, что из себя представляют судебные товароведческие экспертизы в статье «Товароведческая экспертиза — как профанация по уголовным делам...»
А вот оценка такого содержания, оценить с точки зрения достоверности и здравого смысла, занятие которое приводит к интересным, а порой и парадоксальным выводам.
Я описывал сложившиеся обстоятельства по делу сравнительно недавно в статье «Борьба с фальсификациями и фабрикациями в уголовном деле», серию фундаментальных нарушений, в том числе когда судебную товароведческую экспертизу умудрились провести ранее возбужденного уголовного дела.
Добавляю данную статью некоторыми деталями, имеющими значение в уголовной защите. Таких деталей было не просто много, не было живого места в деле где бы не был нарушен закон.
Чтобы хоть как-то исправить ситуацию, следователь решил назначить еще одну экспертизу, не повторную, просто «новую» экспертизу, словно и не было той первой экспертизы. Это была лишь частичная попытка соблюсти приличия ряда требований, в том числе ст.ст.197,198 УПК РФ.
Не до конца получилось поправить, но хоть как-то внести очередную декорацию в своё творение. Передвинулась только дата, всё остальное осталось на прежнем месте.
Сколько не говорил следователю, что вопрос эксперту
— Каков размер ущерба, причинённого правообладателя товарных знаков, размещённых на представленных на исследование товарах?
является правовым и что на этот вопрос отвечает сам следователь в ходе своего расследования, а значит, вопрос надо задать эксперту как-то иначе, но следователь решил что так правильнее.
А поскольку оснований для признания доказательства — судебной товароведческой экспертизы, полученной с существенным нарушением закона мною обнаружено как минимум с десяток, все эти основания следователю были доведены.
Итак, по очередной экспертизе сумма ущерба не изменилась, всё такая же. Сумма ущерба не могла быть маленькой, поскольку по его ходатайству суд уже арестовал имущество, три автомобиля и квартиру одного из фигурантов. Иначе слетел бы этот «ТриЖкин кафтан», а в последствии, ему всё равно не удалось удержать равновесие перед судом.
Причем, с квартирой интересная ситуация произошла, следователь наделен особым, специфическим чувством юмора, установил что у этого собственника квартиры больше никакого жилья не было, тогда он обнаружил в Рязанской области земельный участок 6 соток и летний домик, громко сказано «домик» – скворечник для инвентаря.
Следователь предполагал, что когда-нибудь после предполагаемой отсидки фигурант по уголовному делу, по обвинению, предусмотренному ч.4 ст.159 ч.4 ст. 180 УК РФ переселится из Москвы на природу, устно мотивировав это тем, что регистрация граждан на дачных участках разрешена, не забыв напомнить мне о Постановлении КС РФ по данному вопросу.
Забегая вперед скажу, этим планам не суждено было сбыться, помешало им божественное Провидение. А с арестованного имущества в конце концов, не быстро, и довольно сложно, судом был снят арест, а имущество было возвращено собственникам.
Обращаю внимание лишь на оценку результатов и суммы якобы ущерба с точки зрения здравого смысла, поскольку такое объяснение негодности данной экспертизы будет понятно любому обывателю.
Как определялся имущественный ущерб экспертами
Так называемый «имущественный ущерб» формируется этими экспертами исходя из продажной цены изделия, а не нематериального актива.
В таком случае, в принципе в любом случае, методика исследования экспертом не применяется. Просто не применяется и всё.
Так называемый «эксперт» сопоставляет изъятую продукцию с прейскурантом продажной цены у другого продавца в своём регионе.
Вот опять же возникает множество вопросов, например, как определить, что «другой продавец» продает оригинальную продукцию, а не занимается «паралельным импортом» и где он берет эту оригинальную продукцию, если конечно она оригинальна. Вопросов много.
Как должен определяться имущественный ущерб, руководствуясь нормами закона
ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 N 135-ФЗ, установлены требования Федерального стандарта оценки №11
«Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности» отвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 22.06.2015 N 385 должна производиться по данной методике и устанавливаться причинение вреда правообладателю.
Эта методика никогда не применялась этими «экспертами».
Действия данных экспертов основаны не на законе, а на неких собственных представлениях с целью максимального причинения материального ущерба обвиняемым.
Содержание выводов эксперта
Предположим «эксперт» определил сумму ущерба – 14 212 446 (Четырнадцать миллионов двести двенадцать тысяч четыреста сорок шесть) рублей от преступления по ст. 180 УК РФ.
Проводим правовой анализ. И сопоставим эту сумму с ущербом любого вида хищения имущества, согласно действующих норм УК РФ.
Как ведется подсчет ущерба при хищении имущества
Фактическая стоимость — это действительная стоимость товара на момент совершения хищения (определяемая на основании закупочной документации либо, в случае необходимости, на основании заключения экспертов), а не та сумма, по которой товар выставлен на продажу.
( См. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»(абзац четвертый пункта 25).
То есть, в случае хищения изделий под товарным знаком, причём любым, расчёт суммы ущерба был бы существенно меньше, по судебному предписанию.
Если тотально доверять выводам экспертов, о размере суммы ущерба, то получим парадоксальный вывод: похищать чужое имущество выгоднее, чем продавать своё.
Вот такая чудесная арифметика получается.
П.С. Уважаемые коллеги, если хотите поделиться своими комментариями, причем любыми, по подобным судебным экспертизам, буду рад ознакомиться с вашим опытом в комментариях.
Уважаемый Вадим Иванович, что только не выдумывают современные следователи! Относительно от недавно было в производстве дело, где следствие вменило всю стоимость товара, с незаконным использованием товарного знака APPLE, по стоимости подлинника…
Уважаемый Иланд Альмирович, Вам ли такого не знать :) где Вы по Тушинскому суду в МГС добились прекращения уголовного дела :)
На арене одни и те же.
Что представители потерпевшего, что так называемые эксперты.
Читая судебные документы с которыми Вы работали, невозможно не заметить, как тесен мир, для меня они уже стали родными, как минимум фамилии совпадают.
Возможно с той стороны возразят и скажут это разные люди, ну и что что с одинаковыми фамилиями, и объяснят, что они даже не однофамильцы (party)
Я Вам больше скажу, есть такое юридическое лицо АИС, где представитель потерпевшего управляющий партнер, а его подчиненные по работе ставшие уже заочно знакомыми, эксперты.
На сайте данной организации, которая занимается защитой товарных знаков размещены фото данного коллектива.
Кстати, и ссылка на приговор Тушинского районного суда на данном сайте была, правда там умолчали, что МГС в апелляционной инстанции прекратил данное дело. Бизнес есть бизнес.
А так совместные фото и как не вспомнить знаменитые слова из песни «Как здорово, что все мы здесь сегодня собрались» :)
Вам такое не попадалось?
Уважаемый Вадим Иванович, видно старая новость, еще до апелляции, которая полностью отменила приговор)
Уважаемый Иланд Альмирович, вот и я о том же, поскольку знал о конечном результате данного дела по Вашей защите.
Очень хорошо, что Вы его осветили, я же сравнивал Вашу публикацию на этом ресурсе с предоставленной информацией на сайте АИС.
Уважаемый Иланд Альмирович,
она еще и некорректная!
Мы, с Вами, участвуя в этом деле, планомерно, помимо дискредитации экспертного заключения, доказывали суду, что квалифицирующий признак «организованная преступная группа» следствием не доказан.
В итоге, суд нас услышал и переквалифицировал действия обвиняемых с ч.4 ст. 180 УК РФ на ч.3 ст. 180 УК РФ, а, уже после, апелляция отменила приговор в части удовлетворения гражданского иска и освободила наших доверителей от назначенного наказания.
Уважаемый Алексей Николаевич, Вашему вниманию, представлю очень знакомую фамилию, Иланд Альмирович, Вы ну и я тоже, эту фамилию где-то встречали 8)
Может удивлю, может нет, смотрите(bow)
Уважаемый Вадим Иванович, к сожалению, большинство что следователей, что судей СОЮ, не говоря уже о самих таких «экспертах», практически ничего не понимает в сути интеллектуальных прав, в частности, о значении и назначении товарных знаков... (smoke)
Уважаемый Иван Николаевич, если цивилизовано подходить к проблематике, ущерб оценивается по другим критериям:
— мониторинг количества ввоза и дальнейших продаж брендированного товара в определенном регионе;
— отслеживание возможное падение продаж в регионе с учетом ввоза на рынок контрафактной продукции;
— далее, графики, коэффициенты, расчёты и тд.
Заметьте, никто на продажную цену самого «железа» в мониторе компьютера не должен разглядывать.
Речь вообще не должна идти о физических объектах, хотя бы из лингвистики самого словосочетания — «нематериальный актив», речь идет о вещном нематериальном праве, а не физических объектах.
Когда на типичном примере, объясняешь ситуацию, сами судьи кулуарно соглашаются: — «Да, действительно, какая-то ерунда получается», говорят.
Уважаемый Вадим Иванович, сложное дело было у Вас! И фальсифицированная экспертиза одна из проблем в данном деле!
Это дела категории «а не присесть ли адвокату за умелость и умность», но Вы четко все отработали, браво!
Что касается фальсификаций в экспертизах, они на столько частые, что воспринимаются судами нормой…!
Спасибо за статью!
Уважаемый Михаил Меликович, спасибо за Ваш комментарий.
По такого рода делам возможно всё что угодно...
Ну например, что касается тех же судебных экспертиз, как уже в предыдущей статье было сказано, одна из потерпевших по данному делу возглавляла экспертную организацию ООО «Бюро Омега» ( непосредственно по данному делу занимались эксперты другой организации), она прекратила свою деятельность…
Уважаемый Михаил Меликович, вновь возвратился к Вашему замечанию, задумался вот о чём, была как-то мысль у меня написать публикацию на тему:
— всегда ли браться за защиту лично, либо погодить;
— когда выйти из дела и на каких стадиях, либо вести защиту до упора.
Тема мне показалась очень сложной, поэтому не стал браться.
Один наш коллега из БС, на оперативной работе прослуживший более двух десятков лет, он очень хорошо владеет материалом этого дела и как-то в разговоре выдал мне базу:
«Ты вовремя вошел в дело и вовремя вышел», посмотрел на меня хитро, с характерным ментовским прищуром.
Озадачило его это наблюдение, время без люфтов с двух сторон.
Ждал от меня признаний, типа сознавайся, на имя-отчество перешел.
Что тут скажешь, тут как в старой индейской пословице: «Иногда сон, это просто сон!»
Уважаемый Вадим Иванович, встречал уже рассуждения коллег, что интеллектуальную собственность (нематактив) надо ценить по стоимости приобретения-создания, типа как и товар. Но тут уже были статьи на Праворубе о том можно ли вменить упущенную выгоду, и оказалось, что даже на уровне ВС РФ её вменяют. Плюс стоимость товара не есть что-то твёрдое (например, закупили сырьё в начале месяца по цене 100 руб., потом цена повысилась до 150 руб., а в конце месяца упала до 80 руб., из этого сырья сделали к концу месяца изделия, которые продали в следующем месяце за 220 и 240 руб.).
Нематактив не товар. Это продукт интеллекта. И в этом вся суть. Посмотрите п.2 ч.1 ст. 1252 ГК РФ и практику по этому вопросу.
Уважаемый Владислав Александрович, благодарю за интерес и комментарий!
Всё мной просмотрено еще много лет назад, хоть слева направо, хоть справа налево.
По этой теме мне равных мало.
А вот другим, хорошо бы и выучить. Я об этом же и пишу.
Нематактив не товар, это я и вбивал в голову следователю.
Ни о каком железе речь не может вестись, точка.
Сопутствующая цель публикации, глаза открыть многим коллегам и гражданам.
Многие и не задумываются, про следователей вообще молчу.
А что касается упущенной выгоды, никогда упущенная выгода не была предметом преступления, разве что стст.198,199 УК РФ, но потом всё стало приходить в движение. Железный постулат — вред нанесенный преступлением должен быть реальным, это же как азбука, пересматривается…
Кстати, по подобным делам ст.146, 180 УК в экспертизах (некоторых) вред рассматривается как упущенная выгода, либо от этого стыдливо уклоняются, но предусматривается именно это, типа догадайся сам. Такое вот кокетство.
Уважаемый Вадим Иванович, я всей душой поддерживаю Вас в том, что упущенная выгода и предмет хищения — две большие разницы.
Однако, есть ещё ст. 165 УК РФ и абз.2 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 48 — и это другой состав.
На счёт попыток «вмонтировать» по ст. 146 УК РФ и ст. 180 УК РФ в состав вреда упущенной выгоды — это, полагаю, оказалось возможным и вот почему:
— По 146-ой ущерб привязан к стоимости объекта авторского права. И тут надо бы как-то уточнить, это стоимость отчуждения самого объекта авторского права или стоимость его лицензионного использования? По сути и то и другое стоимость объекта, только первое сродни купли-продажи, а второе сродни аренде.
— По ст. 180 УК РФ употреблён термин «ущерб». Но я уже выше сослался на толкование абз.2 п.22 ППВС №48, посмотрите, там «ущерб» определён и как реальный ущерб и как упущенная выгода.
Честно скажу, я сам в непонятках от этого…
Уважаемый Владислав Александрович, честно говоря, предполагал, что в диспозиции ст.ст.146, 180 УК РФ внесут такие изменения, что станет понятней.
Внесли эти изменения совсем недавно, но понятней не стало.
Очень ценю Ваш исследовательский дар, где копаете в глубину уяснить природу вещей, поскольку принцип правовой определенности снесен, вывести общий знаменатель занятие сложное.
Мы же в переходном периоде находимся, вот сейчас только что, один депутат ГД заявил что Конституция РФ устарела, и её нужно менять, поменяют и все пленумы и судебная практика обнулятся и дальше пойдет всё заново.
В эту «игру» можно играть бесконечно.
Умрешь — начнешь опять сначала
И повторится все, как встарь:
Ночь, ледяная рябь канала,
Аптека, улица, фонарь. ©
А.А.Блок
Уважаемый Вадим Иванович, мы в этом переходном периоде с 1990 или 1991-ого годов. Это тридцать пять годков прошло. Семь составов нашего парламента сменилось. Кучу бабла угрохали. А всё никак не перейдём. В украинском есть хорошее слово «перетнути», а мы усё ни як не перетнемо (одороблы обранці).
Уважаемый Владислав Александрович, какие могут быть прогнозы на будущее, если у нас непредсказуемое прошлое.
Представьте себе Феодальное государство, где верховным и единоличным правителем является хан, ставящийся на престол курултаем.
Он и только он распределяет ништяки среди родственников и лиц, занимающих государственные должности.
К высшему слою элиты относятся родственники хана. Верховным правителем государства может стать только сам хан.
Все аристократы не родственники хана обладают «княжеским» рангом «нойонов».
Военные дела и связанная с ними улусно-удельная система находятся в ведении беклярибека и иерархически подчиненных ему трех карачибеков.
Невоенными делами ведают везир и подчиняющаяся ему канцелярия — диван.
Главным источником права являются ясы (указы) хана и ярлыки нойонов. В случае противоречия законам применяются не законы, а ясы и ярлыки, если ярлык противоречит ясе — применяется яса.
Это обязательно для всех органов, осуществлявших правосудие. Правосудие осуществляется казиями, назначаемыми ханом.
Всё это можно прочитать в летописях Рашида ад-Дина, где он упоминяет, такие источники права, как:
— «Об устранении мошенничества и неосновательных исков»;
— «О пожаловании должности казия»;
— «Об исках тридцатилетней давности».
Отсюда и противоречия — кто-то что-то делает безнаказанно постоянно, а кто-то что-то сделал — и там.
Нет ясного понимания участия в борьбе добра со злом.
Уважаемый Вадим Иванович, не знаю — не знаю, есть ещё и вот такая точка зрения.
Люблю цивилизационный анализ, однако, полагаю, что аналогия несколько неточная.
Выживание социальной системы степного государства порождает военный контроль над территориями кочевий, а далее уже военный контроль над завоёванными государствами. Отсюда и военная иерархия внутри кочевых племён, и последующее появление законов общего характера, и распределение завоёванных территорий, контроль над ними, где особенно важно быстро доносить сообщения и давать полномочия на местах (и также легко забирать их).
Выживание социальной системы земледельческого, а потом уже и промышленного государства, которое заняло большие континентальные территории зависит от знания этих территорий, обеспечения на них административного подчинения, верное распределение ресурсов (не свозить же их все в центр). В таких условиях контроль над местными правлениями затруднён, потому предпочтительнее что-то вроде системы «кормлений» или «откупов», чтоб на местах собирали свои ничтяки, но не баловали, особенно против центра. Законы в такой системе неминуемо будут всё уточняться и уточняться… — до тошноты.
Возможен ли иной сценарий? — Вряд ли… Ну, если только «опричнина». Вероятна ещё конфедерация, но это приведёт к распаду.
Уважаемый Владислав Александрович, спасибо за отсылку, знал что историей Вы интересуетесь на уровне специалиста.
Уважаемый Вадим Иванович,
спасибо за развернутый материал!
Так называемый «имущественный ущерб» формируется этими экспертами исходя из продажной цены изделия, а не нематериального актива.
В таком случае, в принципе в любом случае, методика исследования экспертом не применяется. Просто не применяется и всё.Такое ощущение, что они придумали свою собственную методику — «Методику умножения». Для них очень удобная и простая методика — берешь количество и умножаешь на стоимость. Остальное не важно, главное придать заключению видимость допустимого доказательства.
И следствию очень удобно работать с такими «экспертами», всегда особо крупный размер ущерба получается.
Уважаемый Алексей Николаевич, Вы пошли на опережение, пока я Вам решил кое что показать.
Наверное мне получилось Вас удивить.
Уважаемый Вадим Иванович, полагаю, что для современных следователей и их верных «экспертов» нет разницы между изделием и товарным знаком на этом изделии.
Уважаемый Андрей Юрьевич, спасибо за интерес к публикации.
С той стороны задача была максимально конкретная — загнать дело в суд. Тот случай, когда создаешь ситуацию, а потом становишься ее заложником.
Уважаемый Вадим Иванович, интереснейшую тему вы затронули. Со своей стороны замечу, что определение размера убытков (реальный ущерб и упущенная выгода) относится к компетенции судов, рассматривающих спор об убытках по существу. Теперь по поводу самих убытков при незаконном использовании ТЗ, информация к размышлению (из суждений и судебных актов СИП, ВС РФ).
↓ Читать полностью ↓
В соответствии с пунктом 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Подпунктом 3 пункта 1 ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о возмещении убытков — к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. Пунктами 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу указанной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков. Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (т.е. удовлетворение гражданского иска в рамках УД) возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.
Так, в одном из недавних дел определялся размер убытков (см. постановление СИП от 18 мая 2023 г. N С01-532/2023 по делу N А47-10541/2022).
Суды первой и апелляционной инстанций согласились с представленным истцом расчетом размера убытков, определенным исходя из цены на оригинальную продукцию, актуальной на дату изъятия контрафактного товара, на основе принципа, что одна единица контрафактной продукции вытесняет с рынка одну единицу оригинальной продукции, признав, что данная цена является неполученным доходом, который правообладатель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его исключительные права не были нарушены.
При принятии обжалуемых судебных актов суды учли представленную истцом справку от 17.08.2020 о причиненном ущербе компании-правообладателю, в размере 75 000 рублей (размер убытков определен исходя из стоимости продукции в случае ее производства на момент ее выявления 13.08.2020, аналогов среди оригинальной продукции компании не имеется).
Проанализировав приведенные выводы, суд кассационной инстанции не может признать их обоснованными и правомерными ввиду следующего.
Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление N 25), следует, что по смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 ст. 393 ГК РФ).
В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, то, как указано в пункте 14 Постановления N 25, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица. Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях оборота, либо при совершении предпринятых мер и приготовлений, но возможность его получения была утрачена вследствие неправомерных действий ответчика.
При этом истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.
В рассматриваемом деле в обоснование своих требований компания указала на неполучение ей доходов, которые она могла бы получить при продаже оригинальной продукции ввиду неправомерных действий ответчика, направленных на реализацию контрафактных товаров (упущенная выгода).
Между тем судами первой и апелляционной инстанций не исследовался вопрос о сходствах и различиях оригинальных и контрафактных товаров с целью определения того, мог ли обычный потребитель понимать, что покупает товар не у правообладателя, или мог ли он быть введен в заблуждение относительно свойств и качества товара, то есть о реальной возможности получения правообладателем доходов при продаже ответчиком контрафактного товара, стоимость которого истцом приравнена к оригиналу, и возмещении убытков в виде упущенной выгоды в заявленном размере.
Суды не выяснили, конкурируют ли стороны на одном товарном рынке (стороны не конкурируют, если нарушитель продает очевидно неоригинальные контрафактные товары престижных брендов совершенно иному классу потребителей, чем те, кто покупает подлинное изделие); не приняли во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что правообладатель из-за контрафактных товаров напрямую теряет клиентов, готовых купить оригинальную продукцию.
Оценивая упущенную выгоду правообладателя, суду необходимо установить его неполученный доход, учесть, что он не будет в прямой зависимости от количества проданных контрафактных товаров, то есть не может быть рассчитан путем умножения стоимости оригинального товара на количество контрафактного реализованного товара.
При этом наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу о привлечении ответчика к административной ответственности само по себе не исключает обязанность истца доказать совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность взыскания убытков в виде упущенной выгоды.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2023 по делу N А63-6499/2021.
Уважаемый Роман Николаевич, спасибо за публикацию развернутой статьи на эту тему со ссылками на судебные акты и практику.
↓ Читать полностью ↓
Мне представляется интересным решение ВС РФ в изменении подхода в судебной практике по оценке достоверности судебных экспертиз в связи с изменениями в законодательстве РФ о товарных знаках
Наглядное дело слушалось в Верховном Суде РФ о взыскании стоимости ущерба по иску правообладателя, товарного знака Шанель в виде упущенной выгоды к ответчику Индивидуальному Предпринимателю от незаконного использования товарного знака.
Итог следующий, Верховный Суд РФ разрешил продавать контрафакт под торговой маркой Шанель.
Определение от 07.02.2023 по делу А63-6499/2021 (308-ЭС22-17045)
Фабула дела:
Иностранные бренды (Компании) обратились с иском в суд о взыскании упущенной выгоды с Индивидуального предпринимателя.
Компании ссылались на реализацию Предпринимателем продукции (солнцезащитные очки) с изображением и надписью, сходными до степени смешения с товарными знаками правообладателей, что впоследствии послужило основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности, а также указывали, что данные
незаконные действия привели к возникновению у них убытков в виде упущенной выгоды.
Позиции судов:
Суды трех инстанций иск удовлетворили.
Суды исходили из доказанности совокупности условий, необходимой для взыскания с Предпринимателя убытков в виде упущенной выгоды.
Заявленный к взысканию размер убытков определен истцами, исходя из цен на оригинальную продукцию, актуальных на дату изъятия контрафактной продукции на основе принципа, что одна единица контрафактной продукции вытесняет с рынка одну единицу оригинальной продукции, и признан судами обоснованным.
Позиция Верховного суда РФ:
1. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.
2. При разрешении споров, связанных с возмещением упущенной выгоды, следует принимать во внимание, что ее расчет,
представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
3. Судами первой и апелляционной инстанций не исследовался вопрос о сходствах и различиях оригинальных и контрафактных товаров с целью определения того, мог ли обычный потребитель понимать, что покупает товар не у правообладателя, или мог ли он быть введен в заблуждение относительно свойств и качества товара, то есть о реальной возможности получения правообладателями доходов при продаже предпринимателем контрафактного товара, стоимость которого истцами приравнена к оригиналу, и возмещении убытков в виде упущенной выгоды в заявленном размере.
4. Суды не учли, что стороны не конкурируют на одном и том же рынке (нарушитель создает очевидно неоригинальные контрафактные товары престижных брендов и продает их совершенно иному классу потребителей, чем те, кто покупает подлинное изделие);
доказательств того, что правообладатель из-за контрафактных товаров напрямую теряет клиентов, готовых купить оригинальную продукцию, не представлено.
5. Оценивая упущенную выгоду правообладателя, суду необходимо установить его неполученный доход, учесть, что он не будет в прямой зависимости от количества проданных контрафактных товаров, то есть не может быть рассчитан путем умножения
стоимости оригинального товара на количество контрафактного реализованного товара.
Уважаемый Вадим Иванович, огромное Вам спасибо за публикацию и нужнейший материал для практической работы. В настоящее время осуществляю защиту по ч.4 ст. 159 УК РФ. следователи решили по данному делу вообще не определять размер ущерба с помощью экспертизы. «Ущерб» определен… свидетелем по делу! Да, да: свидетелем! Привлекается директор теплоснабжающей организации, за якобы присвоение субсидий. Проведенная по делу судебно-бухгалтерская экспертиза ущерба не выявила. И расследователи поступили просто: вменили всю сумму выплаченных субсидий. А что так можно разве? Уголовное дело показывает: да, легко!)
Уважаемый Владимир Юрьевич, спасибо за уделенное внимание.
Всегда рад помочь коллегам и друзьями.
Вдвойне приятно, если некоторые наработки помогут в дальнейшей работе (handshake)
Уважаемый Вадим Иванович, да, спасибо! Наработки глубокие!