Платье имело типичный для подобных изделий фасон- корсетный верх с утягивающими лентами и пышная юбка. Для наглядности покажу фото из Интернета.
Претензия покупательницы заключалась в том, что «когда подъехали к <***> ЗАГСу, при выходе из машины в платье были выявлены недостатки: корсет платья изменил форму, покоробился, пластины, которые держали форму корсета, прогнулись и первоначальную форму больше не приняли. Эстетичный вид платье потеряло. Кроме того, изогнутые пластины корсета доставляли физические страдания дочери: давили, натирали кожу живота и спины.»
Иными словами, те вертикальные пластины, которые делают форму лифа и хорошо видны на фото, банально погнулись.
С претензией обратилась мать невесты, поскольку она оплачивала покупку.
После отклонения претензии она получила заключение товароведческой экспертизы, где было указано на производственный дефект: нестабильная форма и деформация лифа, который образовался из-за ненадлежащего качества каркасных элементов лифа, которые не обеспечивают сохранение стабильной формы лифа и способствуют поперечной и продольной деформации. С этим заключением покупательница пришла в суд.
Моя доверительница оказалась большой умницей, поскольку не поленилась найти в интернете информацию о том, что из себя представляют эти самые вертикальные пластины, придающие форму лифу. Оказалось, что это ригелин — плотная капроновая лента, что вовсе не делает такие платья корсетными, т.е. предназначенными для утягивания фигуры.
Разумеется, была назначена судебная товароведческая экспертиза. При вынесении определения меня, честно говоря, охватил легкий ужас: вопрос судом был поставлен за пределами предмета иска- не о наличии дефектов лифа (т.е. так ли на самом деле хороши эти пластины, как мы о них поем с ответчиком), а о наличии любых дефектов в платье.
Я понятия не имела о том, где их шьют и какого они качества, поэтому ожидала самого худшего.
Эксперт получил в распоряжение платье, материалы дела и фотографии, показывающие то, как это платье носилось.
Оказалось, что платье имеет единственный производственный дефект: «не обметаны срезы швов, что не соответствует п. 5.3.8 ГОСТ 25294-2003 «Одежда верхняя платьево-блузочного ассортимента. Общие технические условия» — срезы швов должны быть обточены. Данный дефект относится по месту расположения, к закрытым частям и деталям швейных изделий, не соприкасающихся с телом, и не влияет на эстетические и функциональные свойства данного платья, так как расположен между лицевой и изнаночной стороны платья, по шву притачивания лифа к многослойной юбке (ГОСТ 12566-88 «Изделия швейные бытового назначения. Определение сортности).»
То есть эксперт, распоров швы, обнаружил дефект внутри, между лицевой и изнаночной стороной платья.
Что касается заявленного «дефекта», то эксперт в присутствии сторон прогладила лиф утюгом в соответствии с маркировкой платья, и пластины (бинго!) выпрямились. Кроме того, по фотографиям было установлено, что платье носили без бретелей (их просто спрятали в лиф), а на фигуре его удерживали за счет утягивающих лент, что вовсе не предполагалось производителем.
В судебном заседании после допроса эксперта я спросила истицу:
— Если Вы купили юбку, ходили в ней весь день и она помялась, Вы тоже считаете это производственным дефектом?
Я видела это платье- грязное, мятое. Сложилось впечатление, что после свадьбы его хотели продать, но не получилось, поэтому попытались вернуть деньги таким вот способом.
В деле был один очень проблемный нюанс: покупателя не предупреждали в письменном виде об условиях эксплуатации изделия (т.е. ношении на бретелях). Если бы истец основывал свои требования на ст. 10 закона «О защите прав потребителей», вполне возможно, результат рассмотрения дела был бы иным.
В любом случае, хозяйка свадебного салона получила рекомендации о том, как ей дальше работать с покупателями при продаже подобных платьев. Я вообще считаю, что любое судебное разбирательство- это урок и для истца и для ответчика. Проанализировав свои ошибки и слабые места, выявленные судом, нужно сделать правильные выводы для недопущения подобных инцидентов в дальнейшем.
Решение первой инстанции в открытом доступе отсутствует, но апелляционное определение есть на сайте суда, цитирую его именно оттуда. Дело № 11- 358/2011, Ломоносовский районный суд г. Архангельска.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | решение апелляции | 59.6 KB | 30 |
Уважаемая Елена Александровна, а эксперт то каков, в присутствии сторон и т.д.
А ответчик не просила взыскать с истицы убытки, связанные с необходимостью привлечения представителя?
Уважаемый Артём Анатольевич, врать не буду, много лет прошло- не помню. Кажется, пожалели истицу, представительские не взыскивали. Только расходы на экспертизу.
Уважаемая Елена Александровна, кстати не все невесты избавляются от свадебного платья, у некоторых они висят годами в дальних шкафах :)
Уважаемый Артём Анатольевич, может, денег не нашлось на химчистку, поэтому решили избавиться (blush) А грязное тоже не продашь, зато можно вот так, продавцу швырнуть на стол.
Уважаемая Елена Александровна, поздравляю с хорошим результатом.
В деле был один очень проблемный нюанс: покупателя не предупреждали в письменном виде об условиях эксплуатации изделия (т.е. ношении на бретелях). Если бы истец основывал свои требования на ст. 10 закона «О защите прав потребителей», вполне возможно, результат рассмотрения дела был бы иным. Предположу, что председательствующий судья был беспристрастен и не подал даже намека об этом, хотя исходя из того, что судья был мужеского полу, то вполне мог и не обратить на это внимание, аналогично, как и я.
А по существу дела, как я его правильно понимаю, то у потребителя могло сложится мнение, что этап свадьбы пройден и платье больше не нужно. Отсюда и попытка возврата ненужного в судебном порядке, а как доказательство этого — непривлекательный вид вещи.
Уважаемый Владимир Михайлович, думаю что оба судьи поступили правильно, оставаясь в пределах заявленных требований (за исключением определения о назначении экспертизы, в котором вопрос был поставлен необоснованно широко).
Уважаемый Владимир Михайлович,
Отсюда и попытка возврата ненужного в судебном порядке, а как доказательство этого — непривлекательный вид вещи.свадьба была в апреле, в традиционном стиле с поездками по городу, рестораном и прочими типичными развлечениями. Это месяц, в котором уровень грязи на наших улицах просто зашкаливает. Подол юбки был серым едва ли не на половину высоты. Хорошо покатались. А эксперту пришлось в этой грязи «вскрытие» проводить…
Уважаемая Елена Александровна, ну не знаю, как отнестись к эффекту невесты в грязном платье на свадьбе…
Уважаемая Елена Александровна, спасибо за интересную публикацию!(F)
Правда, по-моему, ответчица сама себе создала дополнительные проблемы. Принесли ей платье для возврата, должна была взять, сама провести экспертизу. Наверняка эксперт сразу бы отразил все спорные нюансы объективно, что отбыло бы охоту у истицы пытать счастья в суде.
Уважаемый Дмитрий Ильдусович, сомневаюсь. Без судебной все равно не обошлось бы. Истица была довольно агрессивной в суде- видимо, считала, что ее праведного гнева будет достаточно для вынесения решения. Она точно так же и в салоне себя вела (по словам владелицы). Так что никого бы она слушать не стала в досудебном порядке.
А ситуация и в самом деле интересная с платьем, поэтому и опубликовала. Много нового узнала о швейных изделиях в процессе (blush)
Уважаемая Елена Александровна, еще греет душу, что суд не отмахнулся и не встал на сторону потребителя, а реально вник в ситуацию, изучив все тонкости.
Уважаемый Дмитрий Ильдусович, с экспертизой риск был, тут как раз суд встал на сторону потребителя, но, к счастью, платье оказалось отличным. Я не ожидала, что при такой цене (а 16000 это даже не средний ценовой сегмент был в тот год, средний был около 30) найдется только один недостаток.
Уважаемая Елена Александровна, дело, действительно, интересное!(Y)
Свадебные платья — товар специфичный, к которому требуется особый подход.
Мало купить платье своей мечты, нужно ещё суметь его правильно застегнуть-завязать, все складочки расправить…
Уважаемая Алёна Александровна, а еще не забыть в ЗАГС утюг!(giggle)
Уважаемая Елена Александровна, честно сказать почему-то стал задумываться о брюках, что там и где соприкасается с телом, и (чёрт побери!) некоторые и правда натирают, но мы, мужики, к этом вообще без внимания: «Да ладно, обносится!» — и пошёл дальше...
В любом случае, хозяйка свадебного салона получила рекомендации о том, как ей дальше работать с покупателями при продаже подобных платьев. Я вообще считаю, что любое судебное разбирательство- это урок и для истца и для ответчика.
Напомнили, как пришлось переделать все накладные в компьютерном магазине, вписать туда, что покупатель предупреждён о том, о сём, сообщены все данные производителя, инструкция представлена, дополнительные данные можно получить на сайте производителя, в том числе на русском языке, крупногабаритный товар доставлен, либо потребитель отказался от доставки… Там опросник вышел на две страницы! Вот такой он Закон О защите прав потребителей.
А дело замечательное!
Уважаемый Владислав Александрович, да, статья 10 этого закона, на мой взгляд, самая опасная для ответчиков. Под нее можно все, что угодно подвести.
У меня однажды было дело, когда это сыграло сильно против такого же клиента- ИП. Он изготавливал мебель на заказ, эскизы делались по замерам в квартирах заказчиков. Делал встроенный шкаф, кривые стены. Эксперт потом написал, что кривизна эта была видна визуально очень хорошо, ибо отклонения от вертикали местами превышали 2 см. Заказчик получил кривой шкаф, стал жаловаться.
Первая инстанция эти требования отклонила, поскольку в договоре было указано «ответственность за дефекты стен несет Заказчик», а областной суд с этим не согласился- Заказчика письменно не предупредили о том, что шкаф будет кривой. И это несмотря на очевидность, о которой написал эксперт.
Одно из дел, за которые обидно.
Уважаемая Елена Александровна, у меня отец ещё во времена социализма занимался стройкой, ремонтом, плотничал и столярничал, делал мебель. Честно сказать не понимаю как можно встроить прямой шкаф в кривые стены!? Не раз помогал отцу, тогда, в конце 70-х начале 80-х делали такие шкафы для одежды в прихожей. Стены сплошь кривые, потому подгоняли торец и пристраивали. Ничего существенного в плане недостатков тут нет. Всегда можно и шкаф отсоединить, чтоб в месте соприкосновения со стеной выровнять, а можно не отсоединять, выровнять стену до шкафа и всё. Но вообще-то всегда «тыкали носом» заказчика в подобные вещи, а сейчас это надо делать письменно. Так сказать, «подрядчик должен предупредить заказчика об обстоятельствах, влияющих на качество работ...».
Вообще бытовка стала архисложная, действительно приходится этакую дорожную карту писать предпринимателям, чтоб они на грабли не наступали. Плохо только, что им это, кажется, совершенно ненужно. И выходит, что юристу тоже приходится «нападать» на этих недалёких бизнесменов и по максимуму придавливать их. А что делать? Юристу тоже надо как-то зарабатывать. Вот только «малый бизнес» как-то умирает...
И где Марк Бернес с его песней бытового работника? Осталась только ностальгия.
https://youtu.be/jEgauU2kdRM
Мне одной жаль невесту и испорченный торжественный день? На одной из свадеб, куда я была приглашена, невеста также не смогла находиться в платье из-за тех же проблем, ригелин пошел волнами и стаскивал платье вниз, оголяя грудь. Это, вероятно, порадовало бы в первую брачную ночь, но никак не при приглашенных родственниках и друзьях.
Обратите внимание, все салоны позиционируют эти платья как корсетные, тем самым вводя в заблуждение покупателей. Если бы невест предупреждали, что эти платья предназначены только для фото в позе «стоя», что в них нельзя сидеть, то есть для использования на свадьбе они не пригодны, вряд ли невесты их покупали.
Хотя ригелин разный бывает. Один из корсетов, который служил мне верой и правдой, пока не вышел из моды, был на хорошем ригелине и желания вернуть его швее не вызывал.
Уважаемая Наталия Александровна, как хорошо, что Ваш комментарий позволил мне дополнить историю (handshake)
Так вот, с плачем невесты был интересный момент. Разумеется, в суде был разыгран целый спектакль для пущего увеличения компенсации моральных страданий- свадьба была испорчена и все в таком духе.
Моя доверительница нашла страницу истицы в соцсетях, где были выложены прекрасные свадебные фотографии, на которых никакого покоробления лифа совершенно не видно, и эти фотографии были снабжены комментариями «Свадба прошла отлично, прекрасное платье, прекрасная невеста» и т.п.
У нотариуса распечатки страниц не заверяли (не такое уж доказательство), распечатали просто на принтере и принесли в суд в качестве опровержения степени «страданий».
И, похоже, Вы не прочитали про бретели. Как может платье уехать вниз, если оно на бретелях?
По факту их никто не использует, да. Ну так и сокрушаться потом не надо.
Уважаемая Елена Александровна, бретели банально сползают с плеч, влекомые тяжестью платья(
По поводу фото очень убедительно. Фотографируют уже после ЗАГСа. Если на фото (а лучше на видео) проблем не заметно, то скорее всего они действительно выдуманы.
Уважаемая Наталия Александровна, как сползают? 8-| Я не в таком замуж выходила, не представляю. Оно же на них висит, плечи держат бретели. Ну, поправить можно, если лямка упала.
Уважаемая Елена Александровна, это проблема девушек с покатыми плечами. С пловчих точно не сползут)
Уважаемая Наталия Александровна, и еще добавлю.
Если бы невест предупреждали, что эти платья предназначены только для фото в позе «стоя», что в них нельзя сидеть, то есть для использования на свадьбе они не пригодны, вряд ли невесты их покупали. Не знаю, как бывает в салонах Москвы, но даже в нашей арктической деревне на примерку платьев выделяют, минимум, час, и салон на это время закрывают. Даже перемерив несколько платьев, невеста, очевидно, имеет возможность по- всякому в них походить, нагнуться и т.д. Стоя и руки по швам — так их никто не меряет. Так что все недостатки должны быть видны сразу.
Уважаемая Елена Александровна, походить, покрутиться перед зеркалом — да. Но мало кто решает посидеть в них минут 30-40 на диване. А вот тут и вылезают проблемы. Признайтесь, когда покупаете платье, Вы в нем сидите некоторое время, чтобы проверить на функциональность?
Уважаемая Наталия Александровна, я, как минимум, наклоняюсь в разные стороны, проверяя прочность швов и уместность моей фигуры в этом фасоне (giggle)
Ну и вообще, мало кому удобны такие платья, это ж надо понимать при покупке. Тут либо красота, либо функциональность и свобода.
Свадьба удалась… невеста успешно прошла полосу препятствия брачующейся…
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Защита по сложным уголовным экономическим делам.
Борьба с фальсификациями и незаконными методами расследования. Опыт, надёжность, добросовестность!
Уважаемая Елена Александровна, отличная работа, поздравляю! (Y)
Я видела это платье- грязное, мятое. Сложилось впечатление, что после свадьбы его хотели продать, но не получилось, поэтому попытались вернуть деньги таким вот способом. Странный способ выбрали Ваши оппоненты — вместо того, чтобы отдать платье в химчистку, решили обратиться в суд. Думаю это дело действительно послужило им хорошим уроком.
Уважаемый Евгений Анатольевич, химчистка тоже влетела бы в копеечку :) а тут такая «халява»- госпошлину платить не надо, так пуркуа бы не па?...
Они же еще врали насчет стоимости платья, в решении это указано. Тоже пришлось постараться, доказывая истинную стоимость.
Уважаемая Елена Александровна, да уж, хитрецы ещё те...(giggle)