О взыскании убытков с Федеральной службы судебных приставов или еще раз о борьбе с ветряными мельницами.

Судебным произволом, когда дело касается «чести мундира» госорганов, а тем более бюджетных средств, к сожалению, никого не удивишь.
Вот и я, в бытность мою руководителем юридической службы одной небольшой, но финансовой группы компаний, получил опыт взыскания убытков с ФССП, причиненных ненадлежащим совершением исполнительных действий при исполнении решения суда о взыскании денежных средств.
Опыт этот не то, чтобы отрицательный, — опыт он и есть опыт, просто, в очередной раз, подтвердивший печальную действительность, — чтобы ни делали наши госорганы, наш «самый гуманный» прикроет их, проявляя чудеса творческого подхода в оценке обстоятельств, толковании и применении законодательства.

Суть дела.
У одной из подопечных организаций имелось решение суда о взыскании значительной денежной суммы с физического лица. На основании этого решения было возбуждено исполнительное производство. Пару раз даже с должника взыскивали какие-то незначительные суммы. Но должник попался ушлый и оформил развод и выплату алиментов на содержание ребенка, чем ушел от выплат по нашему исполнительному листу.
У должника в собственности имелось два жилых помещения, в одном из которых он не проживал.
Мои предшественники добились от пристава вынесения постановления о наложении ареста на неиспользуемое жилое помещение.
Пристав постановление о наложении ареста вынести то вынес, а отправить в Росреестр как-то подзабыл, сработал «в стол» так сказать.
Должник, уж не знаю, так совпало или подсказал кто, в течение месяца с момента вынесения постановления это жилое помещение продал.
Дальше естественно исполнительное производство заглохло.
Материалы этого дела попали ко мне в конце 2013 года, стали с сотрудниками решать эту задачу. Пришли к выводу, что, поскольку в законе все красиво написано, есть основания взыскать убытки с ФССП.
Но сомнения в том, что суды «своих не сдадут», было. Поэтому сначала решили обратиться с требованием о признании бездействия пристава, выразившегося в не направлении Постановления о наложении ареста в Росреестр, незаконным.

Ход дела.
Суд в течение полугода волокитил дело — судебные заседания назначались, но дело не слушалось, а, сразу же, переносилось еще на месяц. В конце концов, судья со словами, обращенными к представителю Управления: я вам давала время на решение вопроса с заявителем, а вы до сих пор ничего не сделали; поинтересовавшись у нас: будем ли мы взыскивать убытки; получив ответ, что нам сие неизвестно, вынесла решение об удовлетворении наших требований.

Окрыленные первой победой, направились мы в арбитражный суд.

Наша позиция с анализом правовых норм и разъяснений вышестоящих судов максимально полно изложена в апелляционной жалобе.
Если коротко, то основаниями искового заявления были факты, установленные судом общей юрисдикции, а именно:
Бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава – начальника отдела Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве не позволило привести в исполнение решение Тимирязевского районного суда города Москвы по делу № и удовлетворить требования истца как взыскателя, что ущемляет права и законные интересы последнего. Бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-начальника отдела, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному совершению исполнительных действий по исполнению исполнительных документов в отношении должника — признано незаконным.

Результат налицо, а точнее в приложенных файлах, — в удовлетворении требований полностью отказано.

Выводы суда, которые легли в основу решения, были основаны на доводах представителя Управления:
«Поскольку исполнительное производство не прекращено, возможность исполнения решения суда не утрачена».
Задаем вопрос представителю Управления: Вы понимаете, что сейчас сказали, с учетом имеющихся обстоятельств? Понимаете, что этим заявлением подтверждаете нашу позицию?
Видим недоумение на лице представителя и судьи.
Поясняем: Исполнительное производство возбуждено в 2011 году, сегодня на дворе середина 2014-го. Вы понимаете, в каком колоссальном бездействии Службы вы сейчас признаетесь, если утверждаете, что возможность исполнения не утрачена, а до сих пор не взыскано ни копейки.
Немая сцена.
Доказательств возможности исполнения решения суда за счет иного имущества должника или солидарных должников ответчики естественно не представили, но суд не стесняясь, проявив творческий подход, положил в основу решения их доводы.
Напротив, в отношении представленных нами обстоятельств, установленных судом общей юрисдикции, арбитраж «на голубом глазу» указал, что нами не доказано ни одно из оснований деликтной ответственности.

В общем арбитраж прикрыл приставов и сэкономил бюджетные средства, вопреки вполне категоричным разъяснениям вышестоящих инстанций. П. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 г. N 27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве», безоговорочно говорит о том, что В случаях, когда судебным приставом-исполнителем совершены действия (бездействие), повлекшие невозможность исполнения судебного акта, в частности, незаконно снят арест с впоследствии отчужденного должником имущества, взыскатель имеет право на иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, за счет казны Российской Федерации по правилам статей 1064, 1069 ГК РФ.

В апелляции Решение устояло. Апелляционное постановление полностью повторяет Решение суда и новых выводов не содержит.

Лирическое отступление.
Не моральное удовлетворение, а некий утешительный приз мы все-таки получили. Огласив резолютивную часть Постановления, закрыв судебное заседание, председательствующий апелляционного состава, тоном Мюллера «А Вас Штирлиц я попрошу остаться», попросила представителя Управления ФССП задержаться. Не помню почему мы с моей сотрудницей задержались в коридоре, но это того стоило. Председательствующая так красноречиво отчитывала представителя Управления, и о том, что приставы уже достали, и о том, что если бы не судья первой инстанции (видимо тот перед вынесением решения консультировался с куратором и получил добро), то отменили бы они решение к чертовой матери и т.д. и т.п.
Видимо судьи тоже люди и ничто человеческое им хоть как-то не чуждо.

На ум приходит одно из воспоминаний Семена Львовича Арии о беседах адвокатов с судьями.
Как-то раз судья Мосгорсуда Климов остановил адвоката Сергея Сергеевича Константинова после процесса и сделал ему комплимент:
— Люблю я тебя слушать, Сергей Сергеевич! До чего ты толково выступаешь! Прямо в душу льется. Логично, разумно, ну прямо невозможно не согласиться с тобой!..
— Так в чем же дело тогда, Иван Михайлович? — удивился Константинов.
— А вон ты о чем! Ну знаешь… Нет, брат, иду в совещательную, беру себя в руки, пишу приговор…
С.Л. Ария. «Мозаика».