Судебным произволом, когда дело касается «чести мундира» госорганов, а тем более бюджетных средств, к сожалению, никого не удивишь.
Вот и я, в бытность мою руководителем юридической службы одной небольшой, но финансовой группы компаний, получил опыт взыскания убытков с ФССП, причиненных ненадлежащим совершением исполнительных действий при исполнении решения суда о взыскании денежных средств.
Опыт этот не то, чтобы отрицательный, — опыт он и есть опыт, просто, в очередной раз, подтвердивший печальную действительность, — чтобы ни делали наши госорганы, наш «самый гуманный» прикроет их, проявляя чудеса творческого подхода в оценке обстоятельств, толковании и применении законодательства.

Суть дела.
У одной из подопечных организаций имелось решение суда о взыскании значительной денежной суммы с физического лица. На основании этого решения было возбуждено исполнительное производство. Пару раз даже с должника взыскивали какие-то незначительные суммы. Но должник попался ушлый и оформил развод и выплату алиментов на содержание ребенка, чем ушел от выплат по нашему исполнительному листу.
У должника в собственности имелось два жилых помещения, в одном из которых он не проживал.
Мои предшественники добились от пристава вынесения постановления о наложении ареста на неиспользуемое жилое помещение.
Пристав постановление о наложении ареста вынести то вынес, а отправить в Росреестр как-то подзабыл, сработал «в стол» так сказать.
Должник, уж не знаю, так совпало или подсказал кто, в течение месяца с момента вынесения постановления это жилое помещение продал.
Дальше естественно исполнительное производство заглохло.
Материалы этого дела попали ко мне в конце 2013 года, стали с сотрудниками решать эту задачу. Пришли к выводу, что, поскольку в законе все красиво написано, есть основания взыскать убытки с ФССП.
Но сомнения в том, что суды «своих не сдадут», было. Поэтому сначала решили обратиться с требованием о признании бездействия пристава, выразившегося в не направлении Постановления о наложении ареста в Росреестр, незаконным.

Ход дела.
Суд в течение полугода волокитил дело — судебные заседания назначались, но дело не слушалось, а, сразу же, переносилось еще на месяц. В конце концов, судья со словами, обращенными к представителю Управления: я вам давала время на решение вопроса с заявителем, а вы до сих пор ничего не сделали; поинтересовавшись у нас: будем ли мы взыскивать убытки; получив ответ, что нам сие неизвестно, вынесла решение об удовлетворении наших требований.

Окрыленные первой победой, направились мы в арбитражный суд.

Наша позиция с анализом правовых норм и разъяснений вышестоящих судов максимально полно изложена в апелляционной жалобе.
Если коротко, то основаниями искового заявления были факты, установленные судом общей юрисдикции, а именно:
Бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава – начальника отдела Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве не позволило привести в исполнение решение Тимирязевского районного суда города Москвы по делу № и удовлетворить требования истца как взыскателя, что ущемляет права и законные интересы последнего. Бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-начальника отдела, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному совершению исполнительных действий по исполнению исполнительных документов в отношении должника — признано незаконным.

Результат налицо, а точнее в приложенных файлах, — в удовлетворении требований полностью отказано.

Выводы суда, которые легли в основу решения, были основаны на доводах представителя Управления:
«Поскольку исполнительное производство не прекращено, возможность исполнения решения суда не утрачена».
Задаем вопрос представителю Управления: Вы понимаете, что сейчас сказали, с учетом имеющихся обстоятельств? Понимаете, что этим заявлением подтверждаете нашу позицию?
Видим недоумение на лице представителя и судьи.
Поясняем: Исполнительное производство возбуждено в 2011 году, сегодня на дворе середина 2014-го. Вы понимаете, в каком колоссальном бездействии Службы вы сейчас признаетесь, если утверждаете, что возможность исполнения не утрачена, а до сих пор не взыскано ни копейки.
Немая сцена.
Доказательств возможности исполнения решения суда за счет иного имущества должника или солидарных должников ответчики естественно не представили, но суд не стесняясь, проявив творческий подход, положил в основу решения их доводы.
Напротив, в отношении представленных нами обстоятельств, установленных судом общей юрисдикции, арбитраж «на голубом глазу» указал, что нами не доказано ни одно из оснований деликтной ответственности.

В общем арбитраж прикрыл приставов и сэкономил бюджетные средства, вопреки вполне категоричным разъяснениям вышестоящих инстанций. П. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 г. N 27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве», безоговорочно говорит о том, что В случаях, когда судебным приставом-исполнителем совершены действия (бездействие), повлекшие невозможность исполнения судебного акта, в частности, незаконно снят арест с впоследствии отчужденного должником имущества, взыскатель имеет право на иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, за счет казны Российской Федерации по правилам статей 1064, 1069 ГК РФ.

В апелляции Решение устояло. Апелляционное постановление полностью повторяет Решение суда и новых выводов не содержит.

Лирическое отступление.
Не моральное удовлетворение, а некий утешительный приз мы все-таки получили. Огласив резолютивную часть Постановления, закрыв судебное заседание, председательствующий апелляционного состава, тоном Мюллера «А Вас Штирлиц я попрошу остаться», попросила представителя Управления ФССП задержаться. Не помню почему мы с моей сотрудницей задержались в коридоре, но это того стоило. Председательствующая так красноречиво отчитывала представителя Управления, и о том, что приставы уже достали, и о том, что если бы не судья первой инстанции (видимо тот перед вынесением решения консультировался с куратором и получил добро), то отменили бы они решение к чертовой матери и т.д. и т.п.
Видимо судьи тоже люди и ничто человеческое им хоть как-то не чуждо.

На ум приходит одно из воспоминаний Семена Львовича Арии о беседах адвокатов с судьями.
Как-то раз судья Мосгорсуда Климов остановил адвоката Сергея Сергеевича Константинова после процесса и сделал ему комплимент:
— Люблю я тебя слушать, Сергей Сергеевич! До чего ты толково выступаешь! Прямо в душу льется. Логично, разумно, ну прямо невозможно не согласиться с тобой!..
— Так в чем же дело тогда, Иван Михайлович? — удивился Константинов.
— А вон ты о чем! Ну знаешь… Нет, брат, иду в совещательную, беру себя в руки, пишу приговор…
С.Л. Ария. «Мозаика».
Соавторы: Смазнова Наталия Геннадьевна

Документы

1.Решение районного су​да587.2 KB
2.Решение Арбитражного​ суда296.3 KB
3.Апелляционная жалоба29.4 KB
4.Постановление апелля​ционной инстанции362.2 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 24 24

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Ермоленко Андрей, Антонов Антон, Минаева Марина, Цыганков Владимир, Кулаков Константин, Алексеенко Анатолий
  • Юрист Ермоленко Андрей Владимирович 22 Ноября 2016, 20:49 #

    Очень странные судебные акты…

    +4
  • Юрист Минаева Марина Владимировна 22 Ноября 2016, 23:11 #

    Прям дважды про неутраченную возможность взыскания в связи с тем, что производство не окончено… для убедительности, наверное |-)

    Было и у меня подобное дело.
    Правда, повезло нам  больше. Отказное решение суда первой инстанции в тогда еще кассации изменили, и наши требования были удовлетворены. Может быть, потому что имели место незаконные действия..., а может потому, что были затронуты интересы ребенка..., или потому, что сумма была несравнимо меньше...
    Но фразу о том, что «истец фактически перекладывает обязанность по оплате задолженности… на Российскую федерацию, правда немного в другом контексте (применительно к нашей ситуации, где истец, по мнению суда, за счет государства намеревалась погасить собственный долг перед банком), я тоже слышала.

    +2
  • Адвокат Цыганков Владимир Михайлович 23 Ноября 2016, 05:30 #

    Уважаемый Антон Александрович, а что же выше по инстанциям не пошли?
    И чем дело закончилось?

    +2
    • Адвокат Антонов Антон Александрович 23 Ноября 2016, 09:58 #

      Уважаемый Владимир Михайлович, дальше не пошли потому, что я, по понятным причинам не мог гарантировать результат, а в сложившихся обстоятельствах тем более. Старшими товарищами было принято решение сосредоточиться на должниках. Для меня это дело закончилось тем, что должник предпочел получить реальный срок по ст. 159 УК РФ, но рассчитываться так и не начал… принципиальный.

      +2
  • Адвокат Кулаков Константин Александрович 25 Ноября 2016, 16:20 #

    Уважаемый Антон Александрович, это обычные  формулировки которые говорят приставы — когда оправдываться больше не чем и суды это съедают (рука руку моет).

    +2
  • Адвокат Алексеенко Анатолий Владимирович 27 Ноября 2016, 10:59 #

    А я  их все-таки немного достал! Дело №А57-18194/2015

    Двенадцатый арбитражный апелляционный суд признал незаконным бездействие службы судебных приставов.
    Должник, не желая исполнять решение арбитражного суда, по освобождению спорного помещения передал его третьим лицам.
    Служба судебных приставов отказалась исполнять решение суда.
    По сути постановление о незаконности процессуального обхода закона

    http://kad.arbitr.ru/...apelljacionnoj instancii.pdf

    +1

Да 24 24

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «О взыскании убытков с Федеральной службы судебных приставов или еще раз о борьбе с ветряными мельницами.» 4 звезд из 5 на основе 24 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации