Последние несколько дней на Праворубе весьма актуальны, как на подбор, темы про не желающих и не умеющих работать правоохранителей, покрывающих их — «когда надо» прокуроров,  и далее,  и далее…

Грустные темы, на самом деле, учитывая масштабность проблем. Заставляющие крепко задуматься… Некоторых моих коллег – даже о смене профессии…
Но еще про одну структуру,  мы «незаслуженно забыли», господа… Про которую вполне можно легенды слагать… Ту, где люди в погонах принудительно «исполняют» вступившие в силу судебные постановления.  Ну… или делают вид…

А я вот как раз сегодня, в интересах одного из своих доверителей, побывала в таком подразделении… Посмотрела, послушала – прослезилась… Ничего не меняется… И, наверное,  не изменится никогда.

Может быть,  некоторые обвинят меня в пессимизме, скажут, что все не так уж и плохо.  Но я, скорее, хорошо осведомленный реалист.  И считаю, что дело плохо. Порой – безобразно плохо, однобоко и неквалифицированно. Это если тщательно подбирать слова для обозначения проблемы  и сильно стесняться в выражениях, дабы никого не обидеть.  

Вспомнила в этой связи одно свое дело об оспаривании незаконных действий судебного пристава с последующим взысканием причиненного вреда с казны. Длилось оно довольно долго, отняло много эмоций и сил.

Но Справедливость тогда все-таки восторжествовала!

На злобу дня, как говорится, для полноты картины, и, по возможности, кратко, я расскажу.

Началась история довольно буднично и просто.
В один из дней моя будущая  доверительница заметила, что на ее банковской карте, куда перечислялось пособие по потере кормильца (умершего отца-чернобыльца), установленное ее несовершеннолетнему ребенку, «денег стало не хватать»…
При обращении в банк, а с их подачи – и в упомянутое выше «заведение», ей стало известно, что с ее банковской карточки в счет погашения задолженности по кредитному договору, на основании судебного приказа (о котором она слыхом не слыхивала)  списаны ни много ни мало – более 30 тысяч рублей.
Пришла ко мне с двумя вопросами – «А законно ли?» и «Что делать?».

После моего практически односложного ответа на первый  и правового ликбеза на  тему  «законность  в стране не всегда  торжествует» — в качестве ответа на второй,  было принято решение действовать. И идти до конца.
Знаю по опыту коллег, что в подобных случаях многие идут путем соединения требований и сразу подают иск в суд о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями СПИ. Но я решила действовать иначе и сначала создать преюдицию. Дольше, но зато — надежней.

Что из этого вышло, наглядно демонстрируют  судебные постановления  из моего архива. Которые и представляю на Ваш суд.

Добавить хочу лишь то, что кассационная тогда еще инстанция Белгородского областного суда, рассматривая  наше дело,  так явно и неприкрыто агрессировала, пытаясь оправдать систему в целом и «надавить» на совесть и статус моего доверителя – должника перед банком, что я очень сильно удивилась и  не поверила своим ушам, услышав  резолютивную часть определения …

Документы

1.Решение суда первой ​инстанции по делу об​ оспаривании незакон​ных действий СПИ104.5 KB
2.Кассационное определ​ение по делу об оспа​ривании незаконных д​ействий СПИ2 MB
3.Решение Октябрьского​ р.с. по делу о взыс​кании убытков, причи​ненных незаконными д​ействиями СПИ78.3 KB
4.Кассационное определ​ение по делу о взыск​ании убытков, причин​енных незаконными де​йствиями СПИ4.6 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Юрист Минаева Марина Владимировна
Белгород, Россия
Юридическая помощь по гражданским делам любой сложности.

Да 57 57

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Ермоленко Андрей, Коробов Евгений, Минаева Марина, Николаев Андрей, Бозов Алексей, Курбаналиев Ахмед, Шарапов Олег, Олифер Сергей, Ткачев Павел, Климушкин Владислав, Щербинин Евгений, Блинов Анатолий, Костяева Наталья, Сулейманов Салам, Верхошанский Владимир
  • 26 Мая 2014, 17:18 #

    Марина Владимировна, с интересом пробежал судебные акты, отличное дело! Добавил в избранное!  

    +6
  • 26 Мая 2014, 18:10 #

    Уважаемая Марина Владимировна, примите поздравления!
    Я думаю, что не последнюю роль сыграла тактика «обхода» — применение преюдиции, и проявленная стойкость, которая позволила не «прогнуться» под суд. Достойно уважения!(Y) (Y) (Y)

    +6
  • 26 Мая 2014, 20:04 #

    Мудрость слов из детской песенки — "… нормальные герои всегда идут в обход..." — наглядная иллюстрация к данному делу:) Респект!

    +7
  • 27 Мая 2014, 02:23 #

    Грамотная и красивая работа. Поздравляю(F) 

    +6
  • 27 Мая 2014, 03:45 #

    В копилку!!!
    (handshake)

    +4
    • 27 Мая 2014, 11:07 #

      И для меня очень ценна возможность обмена опытом на сайте Праворуб, за что огромное спасибо его создателям!
      И Вам, Олег Александрович, за внимание к моей работе)))

      +4
  • 27 Мая 2014, 10:55 #

    Правильное наказание для «неправильных» пчел!:)

    +4
    • 27 Мая 2014, 11:04 #

      Сергей Владимирович, а почему аллегория именно такая? (wasntme)

      +3
      • 27 Мая 2014, 11:14 #

        Марина Владимировна, а потому что было время, что занимался сопровождением исполнительного производства, да и сейчас иногда сталкиваюсь с работой судебных приставов.
        Больше неприятных воспоминаний, чем приятных… (понимаю их объем работы, понимаю что в большинстве своем они загружены ни тем чем надо). Поэтому вроде как деятельность у них бурная и объемная, как у пчел… Но работа ведется в неправильном русле, правда, не по их вине)))

        +6
  • 27 Мая 2014, 14:31 #

    Уважаемая Марина Владимировна у меня к Вам  вопрос, а в процессе постановление об окончании исполнительного производства не отменялось?

    +1
    • 27 Мая 2014, 17:02 #

      Павел Михайлович, вот этого момента из-за давности спора я, честно говоря, достоверно не припомню. Изначально такой вопрос вроде не ставился, т.к. сумма, списанная с карты доверителя, полностью задолженность по исполнительному документу не покрыла.  Мы доплачивали (если не изменяет память и ни с кем не путаю), чтоб оградить себя от негативных последствий дальнейшего принудительного исполнения.
      А на какой предмет вопрос? что-то имеете аналогичное в практике?

      +1
  • 01 Июня 2014, 21:04 #

    Меня просто ошарашила тщательность, с которой прописаны судебные постановления кассационной инстанции. У нас пишут уже давно по шаблону «пошли вы с вашей глупой обезьяной куда подальше...». А тут, ты гляди, названы обстоятельства дела, даты, ссылки на законы… О Господи!
    У вас до сих пор так пишут? — Это ж недопустимо. Так граждане, чего доброго, поймут, что они люди, станут интеллигентными, изобретать что-нибудь будут, работать с удовольствием, зарабатывать, инвестировать, страну развивать… Это ж ни в какие ворота. Такое просто нельзя допускать!

    +7
    • 01 Июня 2014, 22:47 #

      Иногда пишут,  Владислав Александрович)))  Порой сами, порой направлять мысли приходится в нужное русло… А бывает, не смотря на заданный  «вектор» — одни лишь формальные шаблоны… В том числе и на тему
      «пошли вы с вашей глупой обезьяной куда подальше...»|-)

      +2
  • 02 Июня 2014, 12:33 #

    Замечательная работа)))(F), уважаемая Марина Владимировна, поздравляю.
    Но особенно умилило вот это:
    Но Справедливость тогда все-таки восторжествовала! Скажем так: «хорошо осведомленный реалист» не станет называть ситуацию Справедливостью… Так что с вашей пессимистичностью все плохо.:D

    +2
  • 03 Июня 2014, 07:29 #

    Даже не знаю чем сдвинуть работу этой службы с «метровой точки». Может быть таким исками повально…

    +3
    • 03 Июня 2014, 09:52 #

      Это может, безусловно, повлиять на «сдвиг», Уважаемый Анатолий Сергеевич, но, боюсь, не всегда есть смысл в таких затяжных баталиях…
      В бОльшей своей массе «работа» СПИ сводится все же не к активным незаконным действиям, а к бездействию (не менее активному, порой)
      А доказать причинение материального вреда в результате бездействия — довольно сложно… Тем более сложно — если для целей взыскания с казны РФ…

      0
  • 01 Июля 2015, 10:21 #

    Уважаемая Марина Владимировна, очень достойная практика! И весьма поучительная! Обязательно выкрою время и изучу всё подробно — вопрос для меня весьма злободневный, т.к. с незавидным постоянством суды отказывают в признании незаконным действий (бездействия) приставов. Вот сейчас снова два заявления в разработке и как-то уже, если честно, руки опускаются от того, что исход спора прогнозируем…

    +1
  • 09 Июля 2015, 02:38 #

    Уважаемая Марина Владимировна, из текста  решения суда от 11 августа 2011 года следует, что законодательство не предусматривает обязанность государства оплачивать долги граждан даже в том случае, если должностное лицо допустило нарушение закона об исполнительном производстве. 
    Значит ли это, что в моем случае нет смысла намекать бездействующему приставу-исполнителю о возможном обращении в суд с заявлением о возмещении убытков с казны РФ? Учитывая, что взыскатель и должник физические лица, то в случае бездействия пристава «по просьбе должника», заставить его исполнить требование по исполнительному листу в срок просто нереально?!

    +1
    • 09 Июля 2015, 09:29 #

      Значит ли это, что в моем случае нет смысла намекать бездействующему приставу-исполнителю о возможном обращении в суд с заявлением о возмещении убытков с казны РФ? На мой взгляд, не значит. 
      Просто случай в моем деле был несколько отличным от Вашего. Должница, интересы которой я представляла, действительно была обязана уплатить долг в пользу банка и со стороны  могло показаться, что требуя компенсацию за незаконно списанные приставом денежные средства, мы формально возлагаем ответственность по своим долгам на государство.
      Однако, списанные деньги принадлежали сыну должника и возмещение с казны РФ означает их возврат именно ему, а отнюдь не оплату долга за должника.

      В Вашем случае убытки с казны РФ могут быть взысканы, но только в том случае, если, например, в результате незаконного бездействия  СПИ принадлежащее должнику имущество будет отчуждено и принудительно взыскивать будет уже не с чего.
      В таких делах, учитывая особый статус ответчика, самое сложное доказать причинно-следственную связь между бездействием пристава и наступлением убытков. Причем, именно бездействием! с действиями — проще.
      Если, допустим, пристав бездействовал, и это будет установлено судом, но с должника взять было нечего изначально, ни о каком возмещении, конечно же речи быть не может. В таком случае суд действительно  может указать то, что
      законодательство не предусматривает обязанность государства оплачивать долги граждан даже в том случае, если должностное лицо допустило нарушение закона об исполнительном производстве

      Но про перспективу оспаривания бездействий СПИ в судебном порядке я бы в любом случае намекнула...
      Удачи Вам!

      +1
      • 09 Июля 2015, 10:29 #

        Спасибо за Ваш ответ и пожелания, Уважаемая Марина Владимировна! В каждом деле есть свои определенные тонкости, которые влияют на конечный результат. В вашем случае работа сделана на отлично, справедливость восторжествовала. С чем Вас и поздравляю!
        С даты возбуждения исполнительного производства по моему заявлению прошел  месяц. Так что я только в начале пути борьбы с приставами. Время покажет.
        Ваш опыт мне пригодился. Спасибо!

        +1
  • 13 Февраля 2016, 19:40 #

    Уважаемая Марина Владимировна, блестящая работа, подкрепленная преюдицией, но...
    Вы никогда не задавались вопросом — приставы ничего не начинают делать без оснований.
    Но если действия приставов незаконны, значит незаконны побудительные основания, не так ли?

    0

Да 57 57

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Какое Правосудие, такое и Исполнение. Дело о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, с казны Российской Федерации.» 5 звезд из 5 на основе 57 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации