Судебные "мутки", или еще раз о вере в правосудие

«Буржуазная Фемида

Беспристрастна только с вида»

(Журнал «Крокодил», кажется, за 1963 год)

То, что суды у нас не редко выносят совершенно удивительные решения, уже стало привычным, как и то, как именно проводятся судебные заседания, по результатам которых выносятся эти решения.

Но все же, временами, даже наши суды способны довести нас, адвокатов и юристов, до полного изумления.

Вот, одним из таких дел я сейчас занимаюсь.

Скажу сразу – в данной публикации я не буду делать ссылки на нормы ГПК РФ и ГК РФ, а также на иные нормы – публикация рассчитана на профессионалов, а у профессионала каждая фраза, относящаяся к вопросам правоприменения, тут же трансформируется в памяти в текст соответствующей нормы.  

Предыстория такова – однажды, в далеком уже 2021 году мой потенциальный доверитель, управляя закрепленным за ним автомобилем, поскольку управлял он им, как штатный водитель предприятия – что важно, заметив впереди ДТП, решил его объехать, причем, практически, не выезжая из своей полосы.

Одновременно, навстречу ему двигался автомобиль Land Rover, управляемый неким гражданином, решившим зачем-то проскочить между моим будущим доверителем, и автомобилями, сцепившимися в ДТП.

Но, как часто бывает в таких случаях, «рука всадника оказалась не столь тверда», и он, правой передней частью английского внедорожника, сперва задел автомобиль моего будущего доверителя, а уж потом левой въехал в один, и так пострадавших в ДТП автомобилей.

Прибывшие на место сотрудники ДПС, о чем-то посовещавшись с владельцем  Land Rover, составили административный протокол в отношении моего будущего клиента, далее он сделал свою первую ошибку – без замечаний подписал протокол и, также без замечаний, расписался в постановлении о  привлечении к административной ответственности.

Но это было лишь предисловие.

Прибыв на работу мой, все еще, потенциальный клиент был вызван в службу, обычно паразитирующую в крупных компаниях, и выполняющих функции жандармов-любителей, где ему пообещали все уладить, забрав копии протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности, которые мой, по-прежнему потенциальный клиент и отдал, чем сделал вторую фатальную ошибку, поскольку остался вообще без каких-либо копий документов.

Уже забывая об этой истории, в октябре 2024 г. клиент (пока еще не мой), обнаружил, что с его счета списана весьма приличная сумма.

Неприятно удивленный этим перформансом, он обратился в банк, где ему объяснили, что деньги списаны на основании постановления пристава-исполнителя  теперь такие транзакции будут происходить регулярно, пока не спишется вся сумма долга, т.е., миллион рублей.

Вот, на этой стадии, человек из потенциального клиента, превратился в реального.

В процессе переговоров было выяснено, что:

1. Ни о каком судебном заседании, вынесшем решение о взыскании долга, мой клиент не знал, поскольку никто и никогда его об этом не уведомлял.
2. Решение суда о взыскании он не получал.
3. О возбуждении исполнительного производства его никто не уведомлял.

В общем, все традиционно для российского правосудия последней пары десятилетий.

Понятно, что обжаловать вступившее в законную силу решение еще то удовольствие, но иного выхода не было.

Выяснить, каким судом, когда и какое решение, равно, как и номер исполнительного производства, в нашу цифровую эпоху у меня заняло минут 20 сидения у компьютера.

Далее – по старой, схеме доцифровой эпохи — едем в суд, и знакомимся с материалами дела, где, к крайнему своему удивлению я выясняю, что в нем вообще нет никакого упоминания о том, что мой доверитель уведомлялся о времени, дате и месте судебного заседания.

При этом, вопреки обыкновению, в деле не было даже телефонограмм об уведомлении сторон, чем обычно прикрывают «тылы» отдельные судейские, т.е., вообще ничего.

Немало подивившись этому новому слову в отправлении правосудия, я нашел еще один, ну очень интересный протокол судебного заседания, согласно которому судья объявила судебное заседание закрытым.  

Само исковое заявление подано от страховой компании в порядке суброгации, т.к. страховое возмещение было выплачено по КАСКО, в части непокрытой ОСАГО.

Вот тут я встретил еще один очень интересный документ – заключение эксперта, из которого можно было сделать вывод, что Land Rover пострадал от лобового столкновения только с автомобилем моего клиента.

Далее, готовлю апелляционную жалобу с приложением заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Одновременно готовлю ходатайство о приостановлении исполнительного производства со ссылкой на п.1 ч.2. ст.39 Закона «Об исполнительном производстве».

Не питая никаких иллюзий, относительно возможности восстановления срока на подачу, тем не менее я не могу не подать апелляционную жалобу, поскольку не исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления.

Так что, самое интересное у меня еще впереди, о чем, по мере продвижения, буду информировать уважаемое сообщество.

Адвокат Николаев Андрей Юрьевич

+7 901 5437518.