В сентябре 2015 года в Учреждении сменился директор. Новым директором на должность старшей медицинской сестры, на постоянной основе, был приглашен другой человек.
Однако, работница, временно переведенная на должность старшей медицинской сестры, отказалась возвращаться на своё прежнее место работы, мотивируя свой отказ, тем, что в заявлении о её переводе не указанно, что перевод носил временный характер, в приказе о переводе, а так же в доп. соглашении не указан срок, до которого она переведена, в связи с чем, по мнению работника, перевод носил постоянный характер.
Кроме того в период работы на должности старшей медицинской сестры, работник за свой счет, прошла курсы повышения квалификации.
Отказавшись приступить к исполнению своих обязанностей по постоянной должности (медицинской сестры) работник ушел на больничный, на котором и находился до вынесения судом решения.
Работодатель, по почте, направил в адрес работника уведомление, в котором уведомил последнего, что на временно занимаемую им должность приглашен другой работник, а он должен приступить к исполнению своих трудовых обязанностей по постоянно занимаемой должности.
Данное уведомление работником получено не было (вернулось в адрес учреждения).
Работодатель издал приказ о предоставлении работнику прежнего места работы, на должность старшей медицинской сестры принят постоянный работник.
Не согласный с решением работодателя работник обратился в суд с требованием о признании приказа о предоставлении прежнего места работы (в исковом заявлении работник называет его приказом о переводе) недействительным, восстановлении её на прежнем месте работы, взыскании морального вреда, а так же взыскании с учреждения компенсации денежных сумм потраченных ею на обучение (курсы повышения квалификации).
Я в данном деле представлял интересы работодателя. Сложность дела заключалась в отсутствии судебной практики по данной категории дел, при подготовке к судебному заседанию мне удалось найти только два решения отдаленно напоминавших сложившуюся ситуацию.
Кроме того, разрешив работодателям временно переводить работников законодатель никак не урегулировал следующие моменты:
— можно ли считать предоставление прежнего места работы временному работнику переводом;
— может ли работник, временно переведенный на вышестоящую должность отказаться от перевода на прежнее место работы;
— имеет ли работодатель право, без согласия работника предоставив ему прежнее место работы;
— какова процедура предоставления работнику прежнего места работы (в каждой организации данный вопрос решается по своему, от издания приказа до устного указания);
— имеет ли работодатель право предоставить работнику прежнее место работы если работник отказывается подписывать соответствующий приказ, при этом еще находится на больничном.
Далее кратко излагаю позиции Сторон по делу:
Позиция истца:
— В соответствии с ст. 72 ТК РФ Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Истец соглашение на перевод с временной должности на постоянную не давал, никаких соглашений в письменной форме, между истцом и работодателем не заключалось. Тем самым работодатель нарушил вышеуказанную норму, изданный им приказ о предоставлении прежнего места работы не законен.
— на момент перевода истец находилась на лечении в медицинском учреждении, перевод нетрудоспособного работника без согласия последнего незаконен.
— В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации. В связи с чем работодатель обязан оплатить курсы повышения квалификации пройденные работником.
Позиция ответчика:
— Подписав в декабре 2014 года приказ о временном переводе, пусть и без указания сроков на который осуществляется перевод, работник согласился с временным характером перевода.
— ст. 72.2 ТК РФ сама по себе закрепляет срок временного перевода работника – до одного года, в связи с чем, обязательное указание срока временного перевода в дополнительном соглашении к бессрочному трудовому договору, а так же в приказе о временном переводе работника, не требуется.
— Из буквального толкования закона следует, что предоставление работнику, временно переведенному на другую должность, прежнего места работы переводом не является, поскольку работник возвращается в прежнее положение и начинает выполнять трудовые функции, обусловленные трудовым договором.
— В части компенсации за обучение: в соответствии с ст. 197 ТК РФ «право работника на подготовку и дополнительное профессиональное образование реализуется путем заключения договора между работником и работодателем». Работник самостоятельно, по своей инициативе, заключил договор на обучение с учебным заведением и прошел соответствующее обучение. Так как работодатель стороной заключенного договора об обучении не является у него отсутствует обязанность по оплате обучения работника.
Рассмотрев вышеуказанные доводы, городской суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции оставил решение городского суда без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.