Пожалуйста, будьте внимательны, осмотрительны, благоразумны, и учитывайте следующее:
1. Администрация портала Праворуб НЕ оказывает никаких юридических / экспертных услуг, не участвует в расчётах между заказчиками и исполнителями, и не несёт никакой ответственности за действия выбранного Вами специалиста (исполнителя).
2. Рейтинг и репутация специалистов НЕ является гарантией добросовестности выбранного Вами специалиста за пределами Праворуба.
3. Обязательно согласовывайте и оформляйте свои взаимоотношения с выбранным специалистом так, чтобы потом не было мучительно больно.
Принимая решение о сотрудничестве с любым профессионалом, зарегистрированным на портале Праворуб, Вы действуете исключительно на свой страх и риск.
Трудовые споры. Споры в области применения норм трудового законодательства по природе своей возникают между работником и работодателем. В данной публикации приведу пример из судебной практики по гражданскому делу, в котором Истцом выступает работник.
Коллегам наверняка известно о существующей судебной практике, когда гражданам, обратившимся в суд за защитой своих прав на социальное обеспечение, отказывают в назначении досрочной трудовой пенсии, право на которую имеют: мужчины по достижении 55 лет и женщины по достижении 50 лет, если они были заняты на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет (п. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).
Спор об установлении факта трудовых отношений.
В указанном деле я подключился к работе на этапе обжалования и представлял интересы ответчика Виталия – предполагаемого работодателя.
Виталий обратился ко мне после того, как проиграл дело в первой инстанции.
Россия, Санкт-Петербург и область, Санкт-Петербург
5 мин.
Небольшая практика по трудовым спорам. К сожалению, решение еще готовится, но оно обязательно будет. Сам истец очень хочет поделиться своим примером - для того, чтобы несправедливо уволенные работники не боялись идти в суды за защитой своих интересов.
Об интересе к применению своего труда и профессии или организации бизнеса в странах ЕС говорить в предисловии к этой статье явно не стоит. Но с интересом наблюдая в русскоязычной сети за популярными темами рекламы в области трудовой миграции и в частности относительно права на работу в странах ЕС, возникает желание ещё раз напомнить читателям нашего ресурса о сложности, неоднозначности и изменчивости правил и положений как трудового так и социального права как ЕС, так и отдельных государств, например Германии.
В предыдущих публикациях серии уже затрагивались проблемы пересечения различных областей права с темой использования средств электронной коммуникации. Трудовое право в Германии так же не осталось в стороне во времена бурного участия многих сотрудников компаний в социальных сетях. Далее некоторые случаи из судебной практики по трудовому праву.
1. О праве на трудовую деятельность для иностранных граждан Как и в любом другом государстве в Германии существует масса законов, регулирующих как трудовые отношения, (cм. в приложении: ArbGG, ArbSchG, ArbZG, BUrlG, BGB) так и закон регулирующий пребывание иностранца в стране (AufenthG).
О трудовом праве и правах иностранцев в Германии написаны тома, ведутся блоги в интернете, пестрят объявлениями заголовки порталов, но всего этого оказывается мало для любого жаждущего быстрого заработка иностранца и для многих недобросовестных предпринимателей, готовых нажиться на дешевой рабочей силе, почти не говорящей по-немецки.
Директор центра социального обслуживание населения на основании решения регионального Министерства труда сократил численность работников. Но одна из работниц не согласилась с увольнением и в судебном порядке потребовала восстановить ее в должности. Работодатель также заявил встречное требование об отказе работнице в иске и о взыскании с нее всех понесенных судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг нанятого юриста.
По просьбе трудящихся в учреждении, финансируемом из федерального бюджета, пришлось озаботиться вопросом установления районного коэффициента (ст.316 Трудового кодекса РФ). Поскольку у судов наблюдается порой чересчур трепетное отношение к «государственному карману» (тем более в нынешних условиях), решил «с запасом» изучить практику апелляции краевого суда.