Найти юриста / адвоката / эксперта
По просьбе трудящихся в учреждении, финансируемом из федерального бюджета, пришлось озаботиться вопросом установления районного коэффициента (ст.316 Трудового кодекса РФ).
Поскольку у судов наблюдается порой чересчур трепетное отношение к «государственному карману» (тем более в нынешних условиях), решил «с запасом» изучить практику апелляции краевого суда.
«Камнем преткновения» и «яблоком раздора» является Постановление Администрации Красноярского края от 21.08.1992 №311-п «Об установлении районного коэффициента к заработной плате», устанавливающее районный коэффициент в повышенном размере 1,3 вместо размера 1,2, предусмотренного разными актами СССР, — действует ли оно сейчас, и если да, то в каких пределах. Аналогичное постановление есть и в соседней Иркутской области.
Позиция апелляции в целом положительная, но есть и неприятные исключения.
Как я и опасался, в иске бывшего работника к ФНС (увы, наш случай), всё сводится к тому, что «кто за ужин платит, тот девушку и танцует», т.е. по смыслу краевая власть может распоряжаться лишь краевым бюджетом.
...
В соответствии с ч.1 ст.316 ТК РФ, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Частью 1 ст.423 Кодекса предусмотрено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом, законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. №2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.
Такими нормативными правовыми актами являются Постановление Совета Министров СССР от 15.10.1969 г. №823, которым введен с 01.10.1969 г. районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент не установлен и Постановление Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 21.10.1969 г. №421/26, устанавливающее районный коэффициент 1,20.
...
Между тем, ст.316 ТК РФ и ст.3,4 Закона Российской Федерации от 19.02.2013 г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» закрепляют положения, согласно которым органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать повышенные районные коэффициенты, но лишь за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и для учреждений, финансируемых из средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, Кунцевич Т.В. с 22.01.2010 г. по 29.12.2012 г. работала в Межрайонной ИФНС России №7 по Красноярскому краю в должности специалиста 1 разряда отдела камеральных проверок №1 (л.д.20). ...
Материалами дела также подтверждается, что за период работы с 2010 г. по 2012 г. истице выплачивалось денежное содержание с учетом районного коэффициента, равного 20%, что не оспаривалось сторонами в суде первой и апелляционной инстанций, и соответствует действующему законодательству.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к правоотношениям сторон районного коэффициента в размере 30%, установленного Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08. 1992 г. № 311-П «Об установлении районного коэффициента к заработной плате», судебная коллегия находит необоснованными в силу приведенных выше правовых норм.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований Кунцевич Т.В. к Межрайонной ИФНС России №7 по Красноярскому краю о восстановлении нарушенного права и взыскании недоплаченного к заработной плате районного коэффициента у судебной коллегии не имеется. Оснований для переоценки выводов суда, к чему по существу сводятся доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
- Апелляционное определение № 33-12016/2013 от 18 декабря 2013 г. по делу № 33-12016/2013
Аналогичный единичный вывод был сделан и в отношении «частников»:
...
Отклоняя доводы прокурора о том, что районный коэффициент должен был выплачиваться Марину О.В. в размере 30%, а не 20 % суд обоснованно исходил из того, что Постановление Совмина РСФСР от 04 февраля 1991 года № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию народов Севера» утратило силу в связи с вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 14 июня 2011 года № 466 «О признании утратившим силу Постановления Совета министров РСФСР от 04.02.1991 № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию народов Севера». В настоящее время продолжает действовать постановление Администрации Красноярского края от 21 августа 1992 г. № 311-П, согласно которому к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов Красноярского края установлен единый районный коэффициент 1,30. Между тем, ст. 316 ТК РФ и ст. 3, 4 закона Российской Федерации от 19.02.2013г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» закрепляют положения, согласно которым органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать повышенные районный коэффициенты, но лишь за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и для учреждений, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
Таким образом, для всех остальных организаций и предприятий Красноярского края, в том числе при начислении заработной платы работникам ООО «Рич» подлежит применению районный коэффициент к заработной плате в размере 1,2, установленный Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 21 октября 1969 г. № 421/26 «О размере районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен и о порядке его применения».
...
- Апелляционное определение № 33-7787/2014 от 13 августа 2014 г. по делу № 33-7787/2014
Но, к счастью, есть и другие, куда более многочисленные судебные акты, с противоположной аргументацией.
Решения Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2015 г. по делу № А33-11370/2015 и от 16 декабря 2015 г. по делу № А33-17318/2015).
В последнем указанном акте этот вывод очень подробно расписан, в том числе:
… Пунктом 13 постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера» исполнительным органам субъектов Российской Федерации предоставлено право устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории (автономный округ, город, район) максимальных и минимальных размеров этих коэффициентов.
В соответствии с полномочиями, предоставленными данным постановлением Администрацией Красноярского края принято постановление от 21.08.1992 № 311-п «Об установлении районного коэффициента к заработной плате», которым на территории Красноярского края установлен единый районный коэффициент 1,3, вместо действующего коэффициента 1,2 к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края.
… Вместе с тем, признание утратившим силу постановления № 76 не свидетельствует о том, что постановление Администрации Красноярского края №311-п от 21.08.1992 является не действующим, в силу следующего.
Нормативный характер правового акта предполагает его общеобязательность, неоднократность применения и действие в отношении неопределенного круга лиц. В связи с этим процессуальное законодательство предусматривает специальный порядок и правовые последствия установления несоответствия такого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. ... В силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в Постановлении от 16.06.1998 № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 27, Конституции Российской Федерации» нормативный характер правового акта предопределяет невозможность прекращения действия любых его положений, затрагивающих права, свободы и обязанности граждан без официального опубликования для всеобщего сведения судебных решений, аннулирующих такие нормы. Исключение признанных судом общей юрисдикции, арбитражным судом недействующими нормативных актов из сферы правоприменения обеспечивается правилами части 3 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
...
В материалах дела отсутствуют доказательства признания в судебном порядке постановления администрации Красноярского края от 21.08.1992 № 311-п «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» недействующим либо отмены данного нормативного правового акта органом, принявшим указанный акт.
По мнению суда, признание постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2011 № 466 утратившим силу постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера», свидетельствует о том, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации с указанного момента не обладают полномочиями по установлению (изменению) размера районного коэффициента.
Следовательно, постановление администрации Красноярского края от 21.08.1992 №311-п «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» является действующим.
...Но… указанные арбитражные дела касаются споров юридических лиц с ФНС и ФСС, и… не имеют обязательной силы для суда общей юрисдикции (!), т.к. согласно ст.61 ГПК РФ,
3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Не видит препятствий для применения Постановления 311-п и сам краевой суд: из 33 судебных актов за 2013-2015 гг., доступных в результатах поиска, в остальных случаях (кроме двух, процитированных в начале) апелляция ничтоже сумняшеся соглашалась с выводами судов 1 инстанции о применении коэффициента 1,3.
При этом ответчиками являлись организации, не финансируемые из краевого бюджета: и ИП, и ООО с ОАО (по искам прокуроров, гражданского и военного), и МБОУ (муниципальное), и даже Местная организация инвалидов.
Но «вишенкой на торте» в попытке «впрячь коня и трепетную лань» является, по-моему, самое свежее определение от 16.12.2015:
...
В соответствии с частью 2 статьи 316 ТК РФ и частью 2 статьи 10 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления вправе устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых из соответствующих бюджетов.
Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.1992 № 311-П был установлен единый районный коэффициент 1,30 (вместо действующего 1,20) к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов согласно приложению, в число которых включен г. Красноярск. Таким образом, для работодателей, не финансируемых из федерального бюджета, установлена обязанность по выплате районного коэффициента в размере 30%.
...
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих отношения сторон, подтверждается имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.06.2014 между Слободян О.С. и ООО «Манго Телеком» заключен трудовой договор,...Чувствуете когнитивный диссонанс? И каким боком в данном деле федеральный бюджет?
Так что остаётся надеяться, что единообразие правоприменительной практики придёт с выходом Постановления Правительства РФ, устанавливающего размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выпустить которое оно не изволит уже более 11 лет.
Поскольку у судов наблюдается порой чересчур трепетное отношение к «государственному карману» (тем более в нынешних условиях), решил «с запасом» изучить практику апелляции краевого суда.
«Камнем преткновения» и «яблоком раздора» является Постановление Администрации Красноярского края от 21.08.1992 №311-п «Об установлении районного коэффициента к заработной плате», устанавливающее районный коэффициент в повышенном размере 1,3 вместо размера 1,2, предусмотренного разными актами СССР, — действует ли оно сейчас, и если да, то в каких пределах. Аналогичное постановление есть и в соседней Иркутской области.
Позиция апелляции в целом положительная, но есть и неприятные исключения.
Повысить нельзя, оставить
Как я и опасался, в иске бывшего работника к ФНС (увы, наш случай), всё сводится к тому, что «кто за ужин платит, тот девушку и танцует», т.е. по смыслу краевая власть может распоряжаться лишь краевым бюджетом.
...
В соответствии с ч.1 ст.316 ТК РФ, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Частью 1 ст.423 Кодекса предусмотрено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом, законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. №2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.
Такими нормативными правовыми актами являются Постановление Совета Министров СССР от 15.10.1969 г. №823, которым введен с 01.10.1969 г. районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент не установлен и Постановление Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 21.10.1969 г. №421/26, устанавливающее районный коэффициент 1,20.
...
Между тем, ст.316 ТК РФ и ст.3,4 Закона Российской Федерации от 19.02.2013 г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» закрепляют положения, согласно которым органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать повышенные районные коэффициенты, но лишь за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и для учреждений, финансируемых из средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, Кунцевич Т.В. с 22.01.2010 г. по 29.12.2012 г. работала в Межрайонной ИФНС России №7 по Красноярскому краю в должности специалиста 1 разряда отдела камеральных проверок №1 (л.д.20). ...
Материалами дела также подтверждается, что за период работы с 2010 г. по 2012 г. истице выплачивалось денежное содержание с учетом районного коэффициента, равного 20%, что не оспаривалось сторонами в суде первой и апелляционной инстанций, и соответствует действующему законодательству.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к правоотношениям сторон районного коэффициента в размере 30%, установленного Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08. 1992 г. № 311-П «Об установлении районного коэффициента к заработной плате», судебная коллегия находит необоснованными в силу приведенных выше правовых норм.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований Кунцевич Т.В. к Межрайонной ИФНС России №7 по Красноярскому краю о восстановлении нарушенного права и взыскании недоплаченного к заработной плате районного коэффициента у судебной коллегии не имеется. Оснований для переоценки выводов суда, к чему по существу сводятся доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
- Апелляционное определение № 33-12016/2013 от 18 декабря 2013 г. по делу № 33-12016/2013
Аналогичный единичный вывод был сделан и в отношении «частников»:
...
Отклоняя доводы прокурора о том, что районный коэффициент должен был выплачиваться Марину О.В. в размере 30%, а не 20 % суд обоснованно исходил из того, что Постановление Совмина РСФСР от 04 февраля 1991 года № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию народов Севера» утратило силу в связи с вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 14 июня 2011 года № 466 «О признании утратившим силу Постановления Совета министров РСФСР от 04.02.1991 № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию народов Севера». В настоящее время продолжает действовать постановление Администрации Красноярского края от 21 августа 1992 г. № 311-П, согласно которому к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов Красноярского края установлен единый районный коэффициент 1,30. Между тем, ст. 316 ТК РФ и ст. 3, 4 закона Российской Федерации от 19.02.2013г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» закрепляют положения, согласно которым органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать повышенные районный коэффициенты, но лишь за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и для учреждений, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
Таким образом, для всех остальных организаций и предприятий Красноярского края, в том числе при начислении заработной платы работникам ООО «Рич» подлежит применению районный коэффициент к заработной плате в размере 1,2, установленный Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 21 октября 1969 г. № 421/26 «О размере районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен и о порядке его применения».
...
- Апелляционное определение № 33-7787/2014 от 13 августа 2014 г. по делу № 33-7787/2014
Но, к счастью, есть и другие, куда более многочисленные судебные акты, с противоположной аргументацией.
Повысить, нельзя оставить
Кстати, Арбитражные суды всех уровней последовательно стоят на том, что "Данное Постановление принято администрацией Красноярского края в пределах наличествующих у нее полномочий в установленном законодательством порядке, не отменено, никем не оспорено и не соответствующим действующему федеральному законодательству не признано, в силу чего отсутствуют основания для неприменения его положений" (см. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.06.2012г. № ВАС-7716/12 по делу № А33-15490/2011, Постановление Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 27.02.2014 г. № А33-2950/2013, Постановление Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2015 № Ф02-4121/2015;Решения Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2015 г. по делу № А33-11370/2015 и от 16 декабря 2015 г. по делу № А33-17318/2015).
В последнем указанном акте этот вывод очень подробно расписан, в том числе:
… Пунктом 13 постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера» исполнительным органам субъектов Российской Федерации предоставлено право устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории (автономный округ, город, район) максимальных и минимальных размеров этих коэффициентов.
В соответствии с полномочиями, предоставленными данным постановлением Администрацией Красноярского края принято постановление от 21.08.1992 № 311-п «Об установлении районного коэффициента к заработной плате», которым на территории Красноярского края установлен единый районный коэффициент 1,3, вместо действующего коэффициента 1,2 к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края.
… Вместе с тем, признание утратившим силу постановления № 76 не свидетельствует о том, что постановление Администрации Красноярского края №311-п от 21.08.1992 является не действующим, в силу следующего.
Нормативный характер правового акта предполагает его общеобязательность, неоднократность применения и действие в отношении неопределенного круга лиц. В связи с этим процессуальное законодательство предусматривает специальный порядок и правовые последствия установления несоответствия такого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. ... В силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в Постановлении от 16.06.1998 № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 27, Конституции Российской Федерации» нормативный характер правового акта предопределяет невозможность прекращения действия любых его положений, затрагивающих права, свободы и обязанности граждан без официального опубликования для всеобщего сведения судебных решений, аннулирующих такие нормы. Исключение признанных судом общей юрисдикции, арбитражным судом недействующими нормативных актов из сферы правоприменения обеспечивается правилами части 3 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
...
В материалах дела отсутствуют доказательства признания в судебном порядке постановления администрации Красноярского края от 21.08.1992 № 311-п «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» недействующим либо отмены данного нормативного правового акта органом, принявшим указанный акт.
По мнению суда, признание постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2011 № 466 утратившим силу постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера», свидетельствует о том, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации с указанного момента не обладают полномочиями по установлению (изменению) размера районного коэффициента.
Следовательно, постановление администрации Красноярского края от 21.08.1992 №311-п «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» является действующим.
...Но… указанные арбитражные дела касаются споров юридических лиц с ФНС и ФСС, и… не имеют обязательной силы для суда общей юрисдикции (!), т.к. согласно ст.61 ГПК РФ,
3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Не видит препятствий для применения Постановления 311-п и сам краевой суд: из 33 судебных актов за 2013-2015 гг., доступных в результатах поиска, в остальных случаях (кроме двух, процитированных в начале) апелляция ничтоже сумняшеся соглашалась с выводами судов 1 инстанции о применении коэффициента 1,3.
При этом ответчиками являлись организации, не финансируемые из краевого бюджета: и ИП, и ООО с ОАО (по искам прокуроров, гражданского и военного), и МБОУ (муниципальное), и даже Местная организация инвалидов.
Но «вишенкой на торте» в попытке «впрячь коня и трепетную лань» является, по-моему, самое свежее определение от 16.12.2015:
...
В соответствии с частью 2 статьи 316 ТК РФ и частью 2 статьи 10 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления вправе устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых из соответствующих бюджетов.
Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.1992 № 311-П был установлен единый районный коэффициент 1,30 (вместо действующего 1,20) к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов согласно приложению, в число которых включен г. Красноярск. Таким образом, для работодателей, не финансируемых из федерального бюджета, установлена обязанность по выплате районного коэффициента в размере 30%.
...
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих отношения сторон, подтверждается имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.06.2014 между Слободян О.С. и ООО «Манго Телеком» заключен трудовой договор,...Чувствуете когнитивный диссонанс? И каким боком в данном деле федеральный бюджет?
Так что остаётся надеяться, что единообразие правоприменительной практики придёт с выходом Постановления Правительства РФ, устанавливающего размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выпустить которое оно не изволит уже более 11 лет.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Константин Викторович, спасибо за подробный разбор судебной практики. К сожалению, отсутствие обоснованного однообразия судебных решений, является основанием не доверять нашим судам.