Поиск по тегу: «фоноскопическая экспертиза»
В криминалистике любое отождествление личности на основе сравнения биометрических признаков принято называть идентификацией, при том что в биометрии, как научной дисциплине, есть четкое деление на сравнение «один к одному» называемое, биометрической верификацией, и «один ко многим», называемое биометрической идентификацией.
Уважаемые коллеги! Безусловно, первая встреча с профессиональным сообществом «Праворуб» в рамках конференции «Технологии права 2022» вдохновила меня на попытку стать частью вашего сообщества и поделиться опытом судебного эксперта. Верю, что плодотворная работа юристов, адвокатов и экспертов позволит справедливости быть и торжествовать!
И вот первая задача со звёздочкой: один голос и множество экспертных мнений.
И вот первая задача со звёздочкой: один голос и множество экспертных мнений.
Как одна песня и несколько громких историй сподвигли коллектив экспертов-фоноскопистов искать методически обоснованные варианты решения проблемы установления объективных существенных признаков переработки интеллектуального произведения, в частности музыкальных произведений.
Предлагаю вашему вниманию показания специалиста, которые были представленны в судебном заседании и получили оценку суда. С приговором можно ознакомиться в прилагаемом файле.
В этой статье я вторгся на территорию юристов. Но, надеюсь, это вторжение будет небесполезным.
Цели и формы использования специальных познаний в уголовном процессе
Главной целью применения защитником специальных познаний является формирование доказательственной информации, а также её проверка и оценка.
В соответствии с действующим законодательством использование адвокатами специальных познаний в области судебной фоновидеоскопии может быть реализовано следующим образом:
Цели и формы использования специальных познаний в уголовном процессе
Главной целью применения защитником специальных познаний является формирование доказательственной информации, а также её проверка и оценка.
В соответствии с действующим законодательством использование адвокатами специальных познаний в области судебной фоновидеоскопии может быть реализовано следующим образом:
Наверно, многим доводилось слышать утверждение о том, что суды не принимают в качестве доказательств цифровые звукозаписи (фонограммы) по причине того, что их легко подделать. Если обоснование данного тезиса не может вызвать ничего кроме улыбки, то само утверждение имеет право на существование.
Вероятно, следователям, судам, адвокатам нередко доводилось слышать подобные заявления, а моим коллегам экспертам - проверять их истинность методами фоноскопической экспертизы.
В последние годы у авторов подобных заявлений появилась надежда на то, что их не так легко будет опровергнуть даже экспертам.
В последние годы у авторов подобных заявлений появилась надежда на то, что их не так легко будет опровергнуть даже экспертам.
Образцы голоса и речи используются при решении идентификационных и диагностических задач фоноскопической экспертизы. Образцы для сравнительного исследования должны отвечать требованиям несомненности происхождения, репрезентативности и сопоставимости.
Когда перед экспертами ставят вопрос «КАКИМ устройством производилась запись фонограммы/видеофонограммы?», то исследование, как правило, сводится к анализу заголовка и структуры файла и поиску прямых указаний на модель устройства звукозаписи. А если таких в файле нет, то эксперт приходит к выводу о невозможности ответа на поставленный вопрос. Что, естественно, никак не помогает установлению значимых по делу фактов.
Имея оригинальный носитель, гораздо легче подтвердить достоверность записанной информации с использованием современных средств и методов судебной фоновидеоскопической экспертизы. Но есть и риски. Оригинальный носитель и записанные на нем данные могут быть утрачены или повреждены в результате неумелого обращения или даже в результате преднамеренных действий.