Музыка громче, глаза закрыты: глаза открыл, а песня не та. Проблема решения вопроса об уникальности произведения и вопросы разработки методики
На дворе 2022 год. Садишься в машину, включаешь подборку хитов современности. Рубрика «Новинки» должна порадовать свежим, уникальным звучанием, актуальным текстом. И ты слышишь свежую обработку хитов: звучит и Seven nation army, и Sweet dreams – интересно, современно, непривычно, а главное, без претензии на оригинал. Но вот начинает звучать что-то знакомое: нога приплясывает, мозг пытается вспомнить слова. Но не этой песни, а другой!
Песня 1998 года: На вечеринке лучших друзей Ты танцевал с подругой моей, Ты обнимал её, целовал, Ты обо мне и не вспоминал. Как ты могла, подруга моя, Ближе тебя ведь нет у меня, Так поступить с любовью моей На вечеринке лучших друзей.
Песня 2022 года: А на вечеринке Мальчик твой пришёл, Крутятся пластинки, Танцует не с тобой. А на вечеринке На медляк не пригласил, Крутятся пластинки, Но домой не проводил.
Тексты, как мы видим, посвящены схожей проблематике. Песня 2022 года позиционируется как творчество в стиле 90-х. То есть все звёзды сошлись: ассоциация сработала, вспомнились те времена. Но вот как быть с тем, что ты слушаешь свежую песню, но чётко слышишь иную, более раннюю песню?
Провели с соавтором публикации — Андреем Алексеевичем Цыгановым опрос среди коллег. Включили песню 2022 года. Из 10 человек семеро вспомнили дискотеки юности. Коллеги 94-97 гг рождения предположили иного исполнителя, но параллель уловили.
Так что это, удачная стилистика песни, волшебство вдохновения или копирование?
Многие из вас совершенно точно знают о том, что некоторые исполнители и авторы, защищая результат своей интеллектуальной деятельности, доходили до суда. Из последних ярких дел можно вспомнить спор С. Костюшкина и певицы Монеточка по поводу композиции «Женщина, я не танцую» (в исполнении Монеточки «Мама, я не зигую») ссылка на карточку дела; спор группы «Рефлекс» и Московской баскетбольной ассоциации по поводу использования композиции «Нон стоп» ссылка на новость или громкое противостояние О. Кормухиной и Полины Гагариной по поводу исполнения песни В. Цоя «Кукушка».
И чаще всего спорные ситуации возникают вокруг каверов. Насколько они самостоятельны? Насколько уникальны? Именно эти вопросы и решает суд.
Как разъяснено в п. 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения заявленных требований о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого. Создание похожего (например, в силу того что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права. Для установления того, является созданное произведение переработкой ранее созданного произведения или результатом самостоятельного творческого труда автора, может быть назначена экспертиза (из постановления о назначении экспертизы по иску Ю. Лозы к АО «Первый канал»)
И достаточно часто звучат громкие заявления об экспертизе, которая «уничтожит», разгромит оппонента. Но так ли это?
Экспертизы по таким делам обычно проводят люди, сведущие в области музыковедения. Они сравнивают партитуры произведений, оценивают музыкальную форму произведения, соотношения её разделов и ищут признаки переработки оригинального произведения.
Поступали такие запросы и нам, экспертам-фоноскопистам, также работающим со звуком.
Но иногда экспертный труд встречают замечанием: «Нот-то всего семь, все совпадения случайны». Исходя из такого замечания, можно отметить нерешённость вопроса существенности сходств.
Мы с коллегами задались идеей разработать критерии, объективирующие таковую существенность сходств/различий. Труд будет долгим, интересным и скрупулёзным. Потому хотелось бы понять, а актуально ли это для практикующих защитников, работающих по делам о защите интеллектуальной собственности?
Также буду благодарен указанию на места поиска материалов: решений, аргументации позиции по схожим с приведёнными в тексте спорам.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, интересную тему Вы подняли с коллегами!
У меня только вопрос: «А есть в вашей среде кто либо из экспертов с „музыкальным слухом“, или будете работать больше „по приборам“?
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за интересный вопрос! Начнём по приборам, затем позовём коллег-музыковедов для того, чтобы со всех сторон рассмотреть проблематику.
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, успехов вам!
Задача перед вашим коллективом архисложная. Надеюсь, что все получится.
Уважаемый Евгений Алексеевич, благодарю Вас за поддержку и добрые слова! (handshake)
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, у меня по молодости был знакомый с музыкальным слухом. Я в то время поражался, как можно слушая музыку тут же писать её в нотах. Как послушав композицию, можно исполнять её в разных аранжировках. Подобное заложено свыше и редкий дар.
Если что, можно его поискать в сетях. Если жив и не бросил свое занятие, ему бы, думаю, данный проект был бы интересен.
Уважаемый Евгений Алексеевич, людей, обладающих таким даром, действительно мало. Я возьму на заметку, спасибо! (handshake)
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Уважаемые Дмитрий Евгеньевич и Андрей Алексеевич, вы затронули очень сложную и важную тему, т.к. очень часто мнения разных экспертов по определению сходства / различий / переработки / производности произведений, оказываются диаметрально противоположными, именно по принципу: «нот-то всего семь», а «букв-то всего тридцать две», поэтому ваши исследования несомненно будут полезными для профессионалов.
Уважаемый Иван Николаевич, благодарю Вас за внимание и поддержку! Мы тоже отметили для себя несколько разные взгляды экспертов на одни и тем же проблемные ситуации.
Находили изложение позиции — экспертное мнение вообще не является ведущим в таких вопросах. Решает потребитель/обыватель. Но ведь такая опора, с одной стороны, даёт множество мнений, из которых можно получить среднюю температуру по больнице, а с другой стороны — это поле субъективного. А хочется как можно больше объективности, особенно при решении сложных споров.