Найти юриста / адвоката / эксперта
В эпоху цифровизации мобильное устройство перестало быть средством связи, оно трансформировавшись в комплексный архив личности, содержащий информацию, охватывающую все сферы жизни: от личной переписки до финансовых операций. В контексте дел экономической направленности (мошенничество, легализация, налоговые преступления) содержимое телефона зачастую рассматривается следствием как первостепенный источник компрометирующих данных.
Однако сложившаяся оперативно-следственная практика «явочного порядка» изъятия и просмотра устройств вступает в прямое противоречие с фундаментальными конституционными гарантиями и отсутствием специальной процедуры в отраслевом законодательстве.
При расследовании дел (и не только) о мошенничестве (ст. 159 УК РФ), незаконных операциях с денежными средствами (ст. 174 УК РФ), налоговых преступлениях (ст. 199 УК РФ) или злоупотреблении полномочиями (ст. 201 УК РФ) телефон становится для следствия настоящей сокровищницей:
- Мессенджеры, это переписка в WhatsApp, Telegram, Signal, Zangi, Imo, Чатти (и многие другие) может трактоваться (за частую будут), как доказательство сговора, планирования операций, обсуждения условий (неправомерных, запрещенных, наказуемых, преступных действий).
- Электронная почта, это черновики, письма, прикреплённые файлы, история переписки с контрагентами (в том числе на почтовом ящике контрагентов).
- Банковские приложения, это история переводов, скриншоты, доступ к «личным кабинетам».
- Календари и заметки, это встречи, напоминания, идеи, которые могут быть истолкованы как умысел.
- Метаданные, это геолокация, история перемещений, время активности.
Проблема в том, что изъятие и изучение телефона зачастую происходит вне правового поля. Следователи действуют по шаблону: «Предъявите телефон и пароль» и это без судебного решения, без понятных оснований, иногда под давлением. Это прямое нарушение ст. 23 Конституции РФ и ст. 186 УПК РФ.
Конституционно-правовые основы. Статья 23 Конституции РФ гарантирует неприкосновенность частной жизни и тайну переписки, допуская ограничение этих прав исключительно на основании судебного решения. Данная норма носит императивный характер и не зависит от технологической эволюции средств коммуникации.
Законный порядок: когда телефон могут изъять и изучить? Юридически корректный сценарий включает:
- Судебное решение, это для контроля переговоров и доступа к переписке необходимо решение суда (ст. 186 УПК РФ). Без него любое изъятие информации это произвол. ст. 186 УПК РФ регламентирует контроль переговоров, требуя судебного решения для дел средней и особой тяжести. Смартфон, будучи устройством для переговоров, подпадает под действие данной статьи.
- Процессуальное оформление, это изъятие телефона как вещественного доказательства должно оформляться протоколом с участием понятых или с применением видеозаписи (ст. 184 УПК РФ, ст. 27.7 КОАП РФ). ст. 184 УПК РФ регулирует личный обыск и выемку. Однако в ней отсутствует специальная процедура для изъятия и последующего криминалистического исследования многофункционального цифрового устройства, содержащего обособленные массивы защищённой информации (мессенджеры, облачные хранилища, банковские приложения).
- Экспертиза, а не «просмотр», это исследование данных должно проводиться в рамках экспертизы с соблюдением всех прав обвиняемого, включая право ходатайствовать о дополнительных вопросах эксперту. Закон предусматривает изъятие телефона как физического объекта (вещественного доказательства), но не устанавливает правомерный порядок доступа к его цифровому содержимому, что создаёт правовую «лакуну», заполняемую произвольным толкованием.
На практике же телефон часто изымают «для осмотра» в рамках досмотра (ст. 184 УПК РФ), после чего данные копируют или изучают без надлежащего оформления.
Тактика защиты: что делать, если телефон хотят изъять?
- Требуйте основания, спросите, на каком основании изымается телефон, в рамках какого дела, есть ли судебное решение.
- Не сообщайте пароли, вы не обязаны сообщать пароли или разблокировать телефон. Это может быть расценено как противодействие следствию, но фактически является вашим конституционным правом. Закон не обязывает лицо свидетельствовать против себя (ст. 51 Конституции РФ). Сообщение пароля приравнивается к даче показаний.
- Настаивайте на оформлении, если изъятие неизбежно, требуйте составления протокола с участием понятых, подробной описи изымаемого устройства (модель, цвет, особые приметы).
- Используйте технические средства защиты, двухфакторная аутентификация, шифрование переписки, регулярное резервное копирование данных на защищённые носители.
- Привлекайте адвоката сразу (этот пункт должен был быть на первом месте), до момента изъятия. Адвокат зафиксирует нарушения, подаст ходатайства о признании доказательств недопустимыми.
Цифровая гигиена для бизнеса: как минимизировать риски
- Разделение устройств, использование отдельного телефона для рабочих переписок и операций.
- Корпоративные мессенджеры с шифрованием, выбор платформ с гарантией защиты данных.
- Регулярная «очистка», удаление неактуальных переписок, использование функций самоуничтожения сообщений.
- Юридическая подготовка, инструктаж сотрудников о правилах общения в мессенджерах и действиях при визите силовиков.
В экономических делах телефон стал «свидетелем обвинения №1». Но его изъятие и изучение без судебного решения, это не закон, а правовой нигилизм. Защита цифровых данных, это не технический вопрос, а процессуальная тактика. Грамотный адвокат в экономическом деле сегодня должен быть ещё и специалистом по цифровой защите, способным оспорить каждое незаконное действие следствия и доказать недопустимость доказательств, полученных с нарушением Конституции РФ.
Изъятие мобильного телефона в экономическом деле, это не технический эпизод, а стратегический этап противостояния защиты и обвинения. Отсутствие прямой законодательной процедуры не отменяет действия общих конституционных норм. Правовая позиция защиты должна быть агрессивно-проактивной: каждый шаг следствия по изъятию и исследованию цифрового носителя должен оспариваться с точки зрения соответствия Конституции РФ и УПК РФ. Эффективная защита в XXI веке требует от адвоката не только глубокого знания материального права, но и понимания цифровых реалий и готовности отстаивать право на цифровую неприкосновенность частной жизни как фундаментальную гарантию справедливого судопроизводства.
Помните: ваш телефон, это ваша цифровая личность. И её неприкосновенность гарантирована Основным законом страны. Не позволяйте эту неприкосновенность игнорировать.
С уважением, Дмитрий Хохлов – ваш адвокат, г. Москва. Реестровый № 77/686 Адвокатская палата города Москвы. Телефон для связи: +79262164959
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Дмитрий Викторович, спасибо за публикацию. А Вы встречали на практике указанный юридически корректный сценарий?
уважаемый адвокат Козлов Дмитрий Александрович, на практике я это встречал многократно. Не далее как 3 декабря 2025 г. был на очной ставке в ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, которой предваряло (без участия адвоката) следственное действие по изъятию телефона и незаконное требование предоставить доступ к изъятому телефону, с угрозами — я тебя посажу!!! После очной ставки, мой доверитель (остался в статусе свидетеля) был ошеломлен невероятной вежливостью следователя, целого полковника по особо важным делам. Займемся теперь по возврату незаконно изъятого айфона 17 про.
Вы спрашиваете встречался ли я. Отвечаю, я консультирую, как следует поступить, что является не по закону, как действовать, какие есть права у людей, и конечно для защиты нужен адвокат, для реализации для того самого достижимого юридически корректного сценария.
Уважаемый Дмитрий Викторович, спасибо за отличную просветительскую статью, ссылку на которую нужно давать всем предпринимателям (и не только) в качестве обязательного ликбеза!
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за высокую оценку!
Уважаемый Дмитрий Викторович, отличная статья — инструкция по противодействию незаконных действий по изъятию телефона.
Уважаемый Максим Юрьевич, спасибо за мнение и высокую оценку!
Уважаемый Дмитрий Викторович, все эти алгоритмы действий со ссылкой на конституцию вещь конечно заманчивая но вещ в себе, если не пребывать в плену собственный иллюзий! А вот цифровая гигиена на мой взгляд более эфективна! Не должно быть цифровой личности в одной «коробочке» на блюдечке с голубой коёмочкой для «товарища майора». Поэтому телефон это телефон (просто телефон) все мэсенджеры за пределами телефона… и т.д. Гигиена наше всё!
Уважаемый Василий Николаевич, отличное замечание! Спасибо за мнение, это важно!
Уважаемый Дмитрий Викторович, и да наратив — во всех непонятных случаях звони адвокату! Это классика — этому нужно учить в школе!!!
Уважаемый Василий Николаевич, мы же и есть те самые! спасибо за ваш комментарий!
Уважаемый Дмитрий Викторович, Ваша статья задает безупречную правовую планку и является must-read для любого специалиста, работающего в этой сфере.
↓ Читать полностью ↓
Позвольте мне, как практику, добавить к Вашей идеальной правовой конструкции важное практическое соображение, которое возникает в ситуации непосредственного контакта с силовыми структурами, где психологический и физический дисбаланс сил становится критическим фактором.
Вы абсолютно правы в каждом тезисе, касающемся норм УПК и Конституции. Однако существует нюанс, который радикально меняет расстановку приоритетов для большинства людей в момент давления: в состоянии стресса выбор между удобством и максимальной защитой почти всегда предопределен. Исходная установка на удобство — это нормальная человеческая реакция, а не слабость.
Вы справедливо указываете: «Не сообщайте пароли, используйте двухфакторную аутентификацию». С точки зрения права это бесспорно. Но с точки зрения практической реализации для обычного пользователя:
1. Пароль от устройства чаще всего представляет собой 4-значный PIN-код, графический пароль или, что тактически хуже, биометрию (отпечаток/лицо). Последнюю практически невозможно «не предоставить» при физическом воздействии.
2. 2FA, привязанная к тому же устройству (SMS, TOTP-приложение), при изъятии телефона мгновенно теряет смысл. Это создает иллюзию защиты, а не саму защиту.
Постоянный ввод криптостойкого пароля в мессенджеры — это все таки поведенческая редкость. Сессии поддерживаются месяцами.
Таким образом, полностью разделяя Ваш правовой анализ, я предлагаю дополнить его смещением акцента: с задачи построения «непреодолимой технической крепости» (что для большинства недостижимо) на стратегию «создания максимальных процессуальных и тактических сложностей для следствия».
Ключевая цель — не превратить клиента в неуязвимого эксперта по цифровой безопасности, а выиграть время и создать правовые предпосылки для того, чтобы адвокат мог в дальнейшем эффективно оспорить допустимость полученных доказательств.
Практические дополнения к предложенному Вами алгоритму:
Тактический приоритет: PIN-код вместо биометрии. Это важнейший поведенческий выбор. «Забыть» PIN под давлением — процессуально возможная позиция. «Забыть» отпечаток пальца или FaceID — нет. Требование раскрыть PIN впрямую соприкасается с правом не свидетельствовать против себя. Но все это работает только если недалеко от вас есть ваш адвокат. Некоторые считают, что в случае задержания они могут разбить свой телефон. Увы, но это неверно. Посмотрите на ролики с кадрами задержания — зачем вот так жестко берут, фиксируют? А вот именно что б ни телефон разбить, ни оружием воспользоваться. Зачем орут, бьют тяжелым ботинком по голове и «за что задержан?» спрашивают — что б вы признались хоть в чем-то, а там потом раскрутят. Задерживают всегда внезапно. Никакие компрометирующие данные удалить при этом не удасться. И тут возникает центральный элемент: процессуальная фиксация и роль адвоката.
Вот как здесь — не приехал бы я и вторая судимость клиенту была бы обеспечена. Все перечисленные технические меры имеют одну стратегическую цель — перевести противостояние из плоскости силового контакта в плоскость процессуального спора. Если данные были извлечены из изъятого устройства без отдельного и обоснованного судебного решения на проведение именно этого исследования, если нарушена процедура экспертизы — это прямое основание для ходатайства о признании доказательств недопустимыми. Чем больше технических и процедурных барьеров было проигнорировано, тем уязвимее позиция обвинения.
Был у меня клиент, который вовремя меня взял на допрос к следователю, где он что то отвечал незначительное, но потом поступил вопрос про пароль у изъятому ноутбуку. Он даже открыл рот назвать его, но я случайно его перебил (и кажется, нечаянно наступил на ногу), и как-то пароль вот забылся. Бывает. Стресс... «Тут помню-тут не помню. Ты что, не помнишь ничего? Не помню. В поезде я с полки упал, башкой вниз… ударился. Тут помню». Итоговый вывод, который я формулирую для клиентов:
«Практика показывает, что при должной заинтересованности следствия физическое изъятие устройства предотвратить сложно. Ключевая задача — сделать так, чтобы результаты последующего изучения этого устройства не могли быть использованы в суде в силу процессуальных нарушений, допущенных при их получении. Необходимо выстроить оборону не только из статей Конституции (блестяще описанных Вами, но увы — статьями из Конституции ни одного дела не выиграть), но и из цепи процедурных требований, каждое отступление от которых станет нашим правовым оружием».
Ваша статья дает клиенту и адвокату совершенное понимание прав. Моё дополнение предлагает практическую тактику для ситуации, когда эти права подвергаются силовому испытанию.
Солидарен с Вами в главном: без подготовленного адвоката, одинаково свободно оперирующего нормами УПК и понимающего цифровые реалии, любые технические меры остаются тактическими полумерами.
Уважаемый Владимир Владимирович, так и хочется сказать, эх. Огромное Вам спасибо, будем продолжать в этой сфере))) Большое спасибо!!!
Уважаемый Дмитрий Викторович, большое спасибо за Ваши тёплые слова! Очень рад, что наш диалог оказался полезным и вызвал такой живой отклик. Именно в таком профессиональном обмене опытом и рождаются самые ценные инсайты для всех нас.
Ваша искренняя реакция «эх…» — она ведь обо всём: и о сложности работы, и о важности каждого дела, и о той ответственности, которая лежит на нас. Это прекрасно, что мы солидарны в понимании, какую роль играет адвокат в момент первого и самого жёсткого контакта человека с системой.
Именно после нашего обсуждения у меня созрела мысль, которой хотелось бы поделиться — как логичное продолжение нашего разговора. Вы абсолютно правы, что наша общая цель — перевести противостояние из силовой плоскости в процессуальную. Но для этого адвокат должен успеть вступить в дело ДО того, как в материалах появится пачка фатальных «добровольных» признаний и отказов.
Это навело меня на мысль о важнейшем, на мой взгляд, превентивном подходе. Я ранее подготовил небольшой тезисный список-памятку, который, возможно, стоит обсуждать с потенциальными клиентами не «после», а «до». Условно его можно назвать: «Когда пора копить на адвоката: список, который лучше прочитать до, а не после».
Суть в том, что адвокат нужен не «если что-то случится», а до того, как случилось. Резерв на защиту — это такая же страховка, как и любая другая. Особенно для тех, чья жизнь или деятельность попадает под определённые риски (бизнес, IT, публичность, конфликтные ситуации и т.д.).
Уважаемый Дмитрий Викторович, спасибо Вам за практические рекомендации! :) Публикация безусловно будет полезна для многих! (Y)
Уважаемая Елена Анатольевна, спасибо за высокую оценку, это для меня важно!
Уважаемый Дмитрий Викторович,
спасибо за статью! Вы все правильно пишите!
От себя добавлю:
если вызывают на допрос в качестве свидетеля, оставьте телефон дома;
если не можете оставить дома, но идёте с адвокатом — отдайте телефон адвокату.
Я своим доверителям это рекомендую.
Уважаемый Алексей Николаевич, тот же самый совет я даю тем клиентам-должникам, которые сами идут на прием к приставу-исполнителю. У приставов-есть фишечка: вручать требование о предоставлении телефона для его ареста и составления акта-описи ареста. Случайно положенный на стол телефон при изучении материалом может переместиться в руки к приставу и назад уже не забрать, или если человек сам предоставит его, думая спастись самореализацией если телефон стоит меньше 30 тысяч — а тут пристав акт составляет с изъятием. а если дороже 30 — то проблем еще больше. А на телефоне личная информация. поэтому с собой всегда запасной, а лучше с кнопками.
Уважаемый Алексей Николаевич, спасибо за комментарий и высокую оценку! Полностью согласен с Вашим советом. Когда заходим с казенный дом, выключенный телефон доверителя, у меня. Это важно, для для реализации для того самого достижимого юридически корректного сценария.
Уважаемый Дмитрий Викторович, считаю, что в наше время каждый должен выучить наизусть Команду сброса до заводских настроек с помощью клавиш управления и питания. И если предоставится 15-20 секунд времени, использовать эту возможность.
Уважаемый Михаил Викторович, спасибо за совет, который я бы рекомендовал принять к сведению. Более того, когда при обыске были изъяты два телефона, а третий, тот самый главный, был задвинут за цветочный горшок и не найден, в момент, когда после обыска, подозреваемого выводили из дома, его принесла супруга со словами: «милый ты забыл свой телефон». Бывает и такая жесть.
Уважаемый Дмитрий Викторович, очень полезная публикация, не только практикующим адвокатам, юристам но и простым людям(Y)
Уважаемый Иланд Альмирович, спасибо за Ваше мнение, это важно для меня! Прочитал и обдумал мнения и мысли коллег, будем вместе защищать права наших доверителей.