Найти юриста / адвоката / эксперта
Дело, в котором я принял, и до настоящего момента еще не закончил участие включает в себя сплетение гражданского, уголовного и арбитражного законодательства. По моему глубокому убеждению оно является заказным, и на кону не только огромные суммы, но и вопрос о привлечении к уголовной ответственности сотрудников правоохранительных органов и судей, и именно с этой целью моего доверителя спрятали в СИЗО, подальше от глаз и ушей. Уголовное дело связано с привлечением юриста, которого я защищаю, и его клиента к уголовной ответственности за мошенничество при подаче в районный суд общей юрисдикции коллективного иска о признании прав собственности на несколько квартир клиента находящихся в многоквартирном доме, застройщик которого стал банкротом, а его руководители были осуждены за мошенничество. Моего доверителя (юриста), по заявлению бывшего руководителя организации банкрота, и по совместительству судимого за мошенничество, привлекли по ч.4 ст. 159 УК РФ, при подаче указанного выше иска. При этом, при условии если бы все доказательства этого были получены законным путем, то максимум за, что его могли бы привлечь, то только за самоуправство, то есть ч.1 ст. 330 УК РФ.
Это небольшое отступление, и об этом деле более подробно когда-нибудь напишу.
ПРИЗНАНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ №1
В перечне лиц, из этого коллективного иска, была одна девушка, родственница моего доверителя, чьи интересы он представлял в суде по доверенности. Районный суд, признал право собственности на объекты недвижимости за всеми истцами, в том числе и за указанной девушкой, она не являлась фигурантом будущего уголовного дела. При этом районный суд в принципе, при наличии дела о банкротстве не имел право рассматривать такой иск, и должен был передать в Арбитражный суд Краснодарского края, где рассматривалось дело о банкротстве ООО «ИДА». Это послужило основанием для отмены Краснодарским краевым судом решения Центрального районного суда г.Сочи и направления его по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.
ПРИЗНАНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ №2
Арбитражный суд Краснодарского края вынес справедливое решение, и в рамках дела о банкротстве ООО «ИДА» признал право собственности на объекты недвижимости за большинством истцов, в том числе и за указанной девушкой, чьи интересы я стал представлять в будущем.
15 Арбитражный апелляционный суд, отменил решение суда первой инстанции и отказал в праве собственности всем истцам коллективного иска.
P.S. Указанная девушка не участвовала ни в одном судебном заседании, ни в судах общей юрисдикции ни в арбитражных. Получив же решения суда первой инстанции общей юрисдикции, она зарегистрировала право собственности на квартиру, и стала полноправной ее владелицей, сделав в последствии ремонт и неся далее бремя ее содержания, в том числе оплачивая имущественные налоги. Я же начал представлять ее интересы только со стадии кассационного обжалования постановления 15 ААС в АС Северо-Кавказского округа.
ПРИЗНАНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ №3
Об отмене 15 ААС решения Арбитражного суда Краснодарского края моя будущая доверительница узнала от третьих лиц. Как я уже выше писал, она ни разу не участвовала в судебных заседаниях, и не знала, о том, что дело вообще попало в арбитраж и то, что отменялось решение суда первой инстанции Краснодарским краевым судом. После этого я ознакомился с делом, и выяснил одну очень важную деталь.
В ходе судебного разбирательства, что в суде общей юрисдикции, что в арбитражном, все судебные уведомления отправлялись ей на совершенно другой адрес, и даже в другой город, вместо г.Краснодара, в г.Сочи, на улицу со схожим названием. При этом в деле имелась нотариальная доверенность от ее имени на имя человека, которого я защищаю по уголовному делу, в которой естественно указаны правильные паспортные данные.
Именно эта невнимательность, стала главным основанием, для отмены АС Северо-Кавказского округа постановления 15 ААС, и возвращения дела но новое рассмотрение в Арбитражный суд краснодарского края.
Но самое главное, АС Северо-Кавказского округа в своем постановлении об отмене указал мои доводы, о тождественности квартиры которую она приобрела по договору переуступки, квартире, которая стоит на учете в реестрах. Такая позиция вышестоящего суда повлияла на укрепление позиции, для повторного признания Арбитражным судом Краснодарского края права собственности на квартиру за моей доверительницей. В итоге 05 декабря 2025 г. Арбитражный суд Краснодарского края вынес определение о признании права собственности только за ней, в отношении остальных истцов коллективного иска решение не принято.
Таким образом, как говорится бог любит троицу! Надеюсь, что признание за ней права собственности в третий раз будет окончательным.
Копии судебных решений, жалоб и дополнений к ним доступны для участников сообщества с PRO-аккаунтом.
P.S. В марте 2025 г. вынесен приговор в отношении моего доверителя, которого я защищал одновременно с представлением по гражданским делам интересов его родственницы в судах о признании права собственности на квартиру. Мной естественно подана апелляционная жалоба, и несколько дополнений к ней, но дело очень долго не направлялось в вышестоящую инстанцию. А когда направили, то снова вернули, якобы для устранения вне процессуальных препятствий, якобы обвиняемые желали ознакомиться с доказательствами. Только на 18.12.2025 г. назначено заседание в апелляции (естественно в связи с затягиванием передачи дела в вышестоящую инстанцию подана масса жалоб и заявлений). Как говорится будем посмотреть.
Уважаемый Максим Евгеньевич, «Бог любит троицу» — а вот жилищные споры, видимо, любят марафоны. Трижды признавать право собственности на квартиру — это уже не процесс, а философская притча о настойчивости человека перед лицом системы.
Иногда путь к признанию права собственности через суд превращается в круги судебного ада, где каждый виток — новый шанс доказать очевидное. И в такие моменты понимаешь: адвокат по жилищным спорам — не роскошь, а способ не проходить этот путь в одиночку. Короче говоря, право собственности должно признаваться с первого раза — но реальность любит сюжеты посложнее.
Уважаемый Игорь Иванович, спасибо за оценку!
Уважаемый Максим Евгеньевич, да уж, пришлось потратить много времени, но Ваша настойчивость и профессионализм в большей степени повлияли на результат, желаю Вам успехов в дальнейшем рассмотрении! :)
Уважаемая Елена Анатольевна, спасибо!
Уважаемый Максим Евгеньевич, сложная у Вас комбинация — желаю Вам лёгкого пути!
По поводу обращения в суд за получением того, что получать не должно, но при этом и суд не должен выносить такое решение. — Был подобный случай, раскрывать не буду, т.к. там тоже привлекали коллегу, но в таких ситуациях усматривается покушение на негодный объект. Попробуйте разработать эту линию по уголовному делу. Правда, коллеги меня поправили, что тут лучше говорить о покушении негодными средствами из тактических соображений, чтоб не затрагивать гордость самих судей.
Уважаемый Владислав Александрович, спасибо за комментарий. Насчет изменения тактики, думаю не в омем случае. Дело в том, что судья настолько квалифицирована и объективна, что даже запрещала мне заявлять любые ходатайства, кроме организационных, пока сторона обвинения оглашала свои доказательства. Думаю Вы понимаете ее уровень знаний УПК. Так, что объяснить ей про подмену гражданско-правовых отношений уголовно-правовыми не реально. В деле допущена масса нарушений, в совокупности с которыми сторона защиты настаивала, что в действиях обвиняемых максимум усматривается самоуправство, но куда уж там. Как я писал дело заказное, и бронепоезд было уже не остановить. Сейчас апелляция. Как нибудь напишу про это дело, там есть даже такой нюанс, когда судья вынося решение по гражданскому делу, в пользу будущего обвиняемого, в отношении квартиры, которая в будущем стала предметом преступления, одновременно в отношении этой же квартиры тоже вынес решение о праве собственности но за лицом, который в будущем стал потерпевшим. И потерпевший и обвиняемый стали фигурантами одного уголовного дела. Правда этого судью отправили в отставку. Пока только в отставку.
Уважаемый Максим Евгеньевич, поздравляю с успехом.
А вот как Вы думаете насколько есть шансы, что ВС РФ в известном обсуждаемом кейсе сделает правильной «погоду в доме»? Честно говоря, если ВС РФ оставит в этом кейсе всё без изменения, то можно будет говорить, что «юриспруденция в России умерла».
Уважаемый Олег Юрьевич, думаю резонанс который произошел не даст оставить его в силе. Скорее всего примут «соломоново решение», отменят и направят на новое рассмотрение в суд 1-й инстанции