В конце 2020 года на Аксайском рынке в отношении индивидуального предпринимателя было составлено два акта, а в последствии два протокола об административных правонарушениях по популярным статьям — ч.3 ст. 18.15 КОАП РФ и ч.1 ст. 18.16 КОАП РФ — нарушение правил уведомления МВД и нарушение правил привлечения к работе иностранных лиц.
«Иностранным лицом» по ст. 18.15 оказался принимающий пищу (суп) на кухне брат предпринимателя. То, что он брат — подтверждалось документально. Но от этого дело легче не становилось. По статье 18.16 иностранным лицом оказался некий Н.., не родственник, как я думаю, действительно работающий на предпринимателя неофициально.
Иностранных лиц (граждан Таджикистана) органы МВД привлекли к ответственности по ч.1 ст. 18.10 КОАП РФ, выписав штраф на 2 тысячи рублей. Иностранные граждане, полностью признали свою вину, указав «с протоколом согласен, вину признаю полностью, прошу строго не наказывать», «с моих слов записано верно, мною прочитано».
Строго их не наказали — всего то две тысячи.
Эти постановления, которые не обжаловались (да и смысл какой после признания вины) стал дополнительным основанием для привлечения предпринимателя Г… по ст. 18.15, 18.16 КоАП РФ со штрафами до 800 тыс рублей. Объяснения Н… легли в основу дела по ст. 18.15 КОАП РФ, а объяснения А… в основу дела по ст. 18.16 КОАП РФ, возбужденных в отношении предпринимателя Г..
На данные объяснения даны ссылки в протоколах об АП. Г… ко мне обратился с просьбой отменить протоколы. Уплачивать даже минимальный порог штрафа (400 тыс по 18.15, 350 — по 18.16), по двум статьям это 750 тыс рублей, денег у него не было.
Давно пора законодателю пересмотреть эти неадекватные штрафы для ИПэшников — ну какие могут 800 тыс или даже 400? Чем они так создали угрозу для государства? Ознакомившись в суде с двумя материалами дела (отписаны они были одному судье) я не могла найти за что зацепиться, чтобы их оспорить.
Процессуально я нарушений не видела — всегда проверяю протоколы по КоАП и административный материал по определенному алгоритму нарушений. Отрицать само событие бесполезно, при наличии признания вины иностранных работников, они уже даже штрафы успели заплатить.
И тут я замечаю, что инспектор перепутал папки — в материалы дела по ст. 18.15 положил копию объяснений Н… и оригинал объяснений А… и наоборот — в папке с делом по статье 18.16 находилась копия объяснений А… и оригинал объяснений Н… Понятное дело — перепутал инспектор, направивший дело в суд.
Но объяснения — являются доказательствами по делу, на них дана ссылка в протоколах, они должны быть в оригинале. Секретарь судьи не может взять и переложить документы из папок, тем более после того, как я копии дела сфотографировала (хотя, не уверена, думаю и такое бывает)
Если протокол об АП или иные материалы оформлены неправильно, судья должен вынести определение о возврате на доработку на основании п. 4 ч.1 ст. 29.4 КОАП РФ.
Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу,
На этом и были построены возражения по двум делам. Было интересно, что же предпримет судья, учитывая, что вернуть дело нельзя. А решилось все просто — судья прямо меня спросил устроит ли нас вариант с приостановлением деятельности на 14 суток и не будем ли мы обжаловать постановление.
Конечно же, этот вариант доверителя устроил. Вот так за счет внимательности получилось избавить предпринимателя от штрафов в 750 000 рублей (если брать минимальный порог) или в 1.6 млн рублей (если брать максимальный предел).
адвокат Демина Наталья Михайловна г. Ростов-на-Дону +7-919-880-81-54
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Наталья Михайловна, отлично отработали! Использовали ошибку инспектора на 100%. Внимание к деталям главное оружие судебного представителя, что Вы убедительно доказали(Y)
Уважаемый Иван Андреевич, да, детали нужно изучать пристально, спасибо)