Начало истории
Само дело не представляло из себя ничего сверхъестественного. Обвинение в совершении тяжкого преступления — часть 2 ст. 213 УК РФ (хулиганство), которое в ходе предварительного следствия было переквалифицировано в часть 1 той же статьи, то есть в преступление средней тяжести. О том, в чем между ними разница — писал здесь. Я постоянно говорю, что теория в уголовном процессе не может существовать сама по себе, а должна подтверждаться практикой. Поэтому, решил позволить себе написать несколько слов об еще одном примере прекращения уголовного дела по обвинению в совершении тяжкого преступления в связи с примирением с потерпевшим, чего в принципе не должно быть. Но иногда бывает
“Веселое” начало
Как говорят сотрудники полиции в иностранных фильмах: “все что вы скажете, может быть использовано против вас”. У нас так не говорят, но работает этот принцип аналогично. А уж если не только говоришь, но и что-то делаешь — это точно может быть использовано против тебя. Особенно если это некие физические действия, например толчки, удары и т.п., которые могут быть расценены как хулиганство. О том, что это вообще такое и какое оно бывает — обсудили здесь. Расследование дела началось довольно лихо — оперативник составил объяснение, будущий обвиняемый почти не глядя его подписал, материал проверки был передан следователю, который из объяснений (будущих) потерпевшего, обвиняемого и свидетелей усмотрел наличие состава преступления и возбудил уголовное дело. Если бы следователь вызвал фигуранта и опросил самостоятельно, дав ему возможность высказать свою точку зрения на произошедшие события, а не мысли полицейского — уголовное дело могло бы и не появиться. Но следователь, посчитав, что у него “нет оснований не доверять” своему коллеге, принял судьбоносное решение. Поэтому, когда мы прибыли на допрос уже в качестве подозреваемого и его защитника, обратного пути не было — показания “фигуранта” воспринимались как способ уйти от ответственности, то есть доверия не вызывали
Длительное продолжение
Полтора года тянулось несложное в принципе дело. Было многое. Один из ключевых моментов — удалось избежать заключения под стражу и остаться на свободе с самой мягкой мерой пресечения — подпиской о невыезде и надлежащем поведении. Торопиться было некуда, почему — объяснил в этой публикации
Скучное завершение
Рядовой день — один из обычных будней Санкт-Петербургского адвоката по уголовным делам. Районный суд нашего города. Ничем не примечательное заседание, каких в этом зале ежедневно проходит от трех-пяти до бесконечности. Не было ни ярких речей, ни выдающихся прений, ни оваций восторженных слушателей. Потерпевший вообще не пришёл в заседание, ограничившись направлением заявления в котором просил рассмотреть дело и вынести решение в его отсутствие, а государственный обвинитель хоть и пришел, но был немногословен, произнеся всего лишь “не возражаю”.
Но нам было достаточно и этого. Суд рассмотрев заявление потерпевшего о том, что с обвиняемым он примирился, услышав согласие обвиняемого и мнение прокурора об отсутствии у него возражений — принял соответствующее решение — уголовное дело в отношении обвиняемого прекратить, и попросил нас не задерживаться в зале, так как подходило время следующего заседания. Скучно, буднично, без эмоций. Наверно так и надо в Санкт-Петербурге, климат такой на севере — не располагает к лишнему шуму
А можно было побороться за оправдательный приговор?
Часто ловлю себя на этой мысли. Можно? Можно. Побороться всегда интересно. И ведь в некоторых случаях можно его получить. А можно и не получить. То есть приговор — вероятнее всего будет, но не факт, что оправдательный. Наверно каждому адвокату по уголовным делам хочется, чтобы у него в копилке был оправдательный приговор, а лучше — несколько. И ведь есть дела, по которым чувствуешь — шансы на оправдание неплохие
В чем подвох?
Никакого подвоха нет! Но есть нюанс. В случае когда подзащитный оправдан — он счастлив, а адвокат (защитник) — молодец! А в случае, если несмотря на все, казалось бы высокие шансы, суд вынес обвинительный приговор — адвокат (по мнению подзащитного, его родных и близких) не совсем молодец, но тем не менее — отправляется домой, пить чай с чем-нибудь вкусным. А вот подзащитный может отправиться не домой. А там и чай покрепче заваривают, и вкусное надо заказывать через магазин, или ждать когда придет передачка от родных...
Когда у подзащитного есть выбор — бороться за оправдание и реабилитацию или согласиться на прекращение уголовного дела пусть и по нереабилитирующим основаниям, но при этом не только оставшись на свободе, но еще и не получив судимость — каждый выбирает сам. Потому что “выиграет” дело адвокат. А проиграет (тут уже без кавычек) — осужденный.
Абстрагируясь от конкретного дела — можно всех своих доверителей (подзащитных) убедить, что вот конкретно в Вашем случае очень высокие шансы на оправдание. Допустим все они поверят. И действительно, упорно борясь со стороной обвинения, можно получить один (или даже несколько) оправдательных приговоров. Из скольки? Наверно из десятков, а скорее — из сотен. А что с остальными подзащитными? Их осудят. Многих — к реальному лишению свободы. Ну что же поделаешь. Говорят у каждого хирурга есть свое “кладбище” пациентов, но его обычно никому не показывают
Вернемся к прекращенному делу?
Уже не вернемся. Закончилась долгая история, в которой было достигнуто разумное и справедливое решение, устроившее все стороны процесса, а значит обжаловать его некому. Очередное дело закрыто
Просто обычная работа, направленная на результат
Адвокат по уголовным делам
КА «Альянс» Санкт-Петербург
Сергей Филиппов
+7-951-666-51-26
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Сергей Валерьевич, спасибо Вам за отличный пример работы адвоката по уголовному делу. Главная задача адвоката в работе по любому делу — это достижение компромисса, мира. В этом случае задача выполнена на отлично, я считаю.