Найти юриста / адвоката / эксперта
Попробуем проанализировать некоторые положения СК РФ в системной взаимосвязи.
Например, возможность взыскания алиментов одним из супругов с другого, в период брака.
Приведу нормы СК РФ, чтобы легче было понять о чем я.
Относящиеся к поднятой теме фрагменты статей специально выделю, чтобы, опять же, было легче следить за мыслью.
Статья 34. Совместная собственность супругов
1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Статья 89. Обязанности супругов по взаимному содержанию
1. Супруги обязаны материально поддерживать друг друга.
2. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют:
нетрудоспособный нуждающийся супруг;
жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка;
нуждающийся супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком — инвалидом с детства I группы.
Статья 91. Размер алиментов, взыскиваемых на супругов и бывших супругов в судебном порядке
При отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
А теперь попробуем понять, причем тут твердая денежная сумма? Причем тут определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов? Какого семейного положения?
Из смысла приведенных статей СК РФ, следует, что в случае отказа от содержания супруга (супруги) второй супруг вправе требовать ПОЛОВИНУ, а не некую твердую денежную сумму, и без всяких условий, что второй супруг обладает для этого необходимыми средствами. Какими? Общим имуществом супругов, к которому относится и его доходы от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты?…
Его средства, это совместная собственность супругов. И принадлежит она супругам в равных долях, если иное не установлено брачным договором.
Тоже самое относится и к алиментам на ребенка, в период брака с одного из супругов. При ближайшем рассмотрении и системном подходе, это норма является правовым абсурдом...
Например, возможность взыскания алиментов одним из супругов с другого, в период брака.
Приведу нормы СК РФ, чтобы легче было понять о чем я.
Относящиеся к поднятой теме фрагменты статей специально выделю, чтобы, опять же, было легче следить за мыслью.
Статья 34. Совместная собственность супругов
1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Статья 89. Обязанности супругов по взаимному содержанию
1. Супруги обязаны материально поддерживать друг друга.
2. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют:
нетрудоспособный нуждающийся супруг;
жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка;
нуждающийся супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком — инвалидом с детства I группы.
Статья 91. Размер алиментов, взыскиваемых на супругов и бывших супругов в судебном порядке
При отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
А теперь попробуем понять, причем тут твердая денежная сумма? Причем тут определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов? Какого семейного положения?
Из смысла приведенных статей СК РФ, следует, что в случае отказа от содержания супруга (супруги) второй супруг вправе требовать ПОЛОВИНУ, а не некую твердую денежную сумму, и без всяких условий, что второй супруг обладает для этого необходимыми средствами. Какими? Общим имуществом супругов, к которому относится и его доходы от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты?…
Его средства, это совместная собственность супругов. И принадлежит она супругам в равных долях, если иное не установлено брачным договором.
Тоже самое относится и к алиментам на ребенка, в период брака с одного из супругов. При ближайшем рассмотрении и системном подходе, это норма является правовым абсурдом...
Вот это действительно неожиданно!
Никогда раньше не придавал этому значения…
Интересная статья!
Довольно смело, свежо, остро и неоднозначно…
«Правовой абсурд» действительно только «при ближайшем рассмотрении», однако если рассматривать дальновидно и с точки зрения защиты прав слабой стороны, то ничего более надежного чем твердая денежная сумма навряд ли можно придумать, ибо каждый месяц устанавливать истинные доходы сильной стороны и требовать с них половину практически не реально.
Права «слабой» стороны, как раз очень хорошо защищены. Об этом я и написала в заметке. Достаточно взглянуть на нормы ст.ст. 31, 33, 34, 38, 39 СК РФ…
Чем защищены? Законом? Не смешите, кто и как его будет применять? Право на половину (в контексте права на алименты), это иллюзорная защита права, поскольку при правоприменении этих норм возникают проблемы которые практически не возможно преодолеть, тогда как право на твердую сумму это более реальная и действенная мера по защите права.
Я говорю о самой норме о взыскании алиментов на супруга в период брака. Зачем она? Когда у него и так есть право на половину зарплаты второго супруга? Причем не до трех лет ребенку, а все время пока он будет в браке.
Правоприменительную практику создаем мы, а не кто-то мифический.
Наталья Руслановна, извините, не понимаю вот это:
Когда у него и так есть право на половину зарплаты второго супруга? Причем не до трех лет ребенку, а все время пока он будет в браке.
Где написано, что на половину? Вы такой вывод делаете из режима совместной собственности?
Наталья Руслановна, мне кажется вы не совсем точно преподносите здесь режим совместной собственности супругов, в котором, в отличие от совместной долевой собственности, доли супругов не определены. При разделе же общего имущества супругов их доли только лишь предполагаются равными, если иное не предусмотрено соглашением между ними. Таким образом, норма о равенстве долей супругов является специальной и применяется исключительно при разделе их имущества, но не в какой-либо другой ситуации.
На первый взгляд вполне справедливо было бы признать право другого супруга на половину его доходов. Другое дело, что супруги могут иметь разный доход и доход того супруга, который требует предоставления содержания от второго супруга, может быть значительно больше дохода последнего. Получается, что они оба имеют право на половину дохода друг друга, но поскольку доходы разные, то и такие половины будут неодинаковы, исходя из этого, как мне представляется, в ст. 91 СК РФ и устанавливаются специальные положения. Упомянутый в настоящей норме учет семейного положения супруга, очевидно, применяется в ситуации, когда этот супруг бывший, материальное же положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства учитываются как для настоящих, так и для бывших супругов.
Евсей Федорович! Доли супругов в совместном имуществе не лишь предполагаются равными, а признаются равными, если иное не установлено соглашением между ними.
Право собственности на имущество супругов, к которому относятся и доходы каждого из них (ст. 34 СК РФ) возникает с момента приобретения имущества, а не в момент его раздела. В момент его раздела, у одного из супругов есть лишь право доказать, что либо этого его единоличная собственность, либо доли в имуществе по тем или иным причинам неравные.
То, что супруги могут иметь не одинаковый доход, на совместную собственность не влияет. В итоге, доля каждого из них в этом доходе равная. И в этом случае, вопрос лишь в арифметике. По которой, от перемены мест слагаемых сумма не меняется.
Что такое совместная долевая собственность мне неизвестно. Может быть поясните?
Опечатался, правильно, конечно, «общая долевая собственность».
По-моему мы тут не о сложении говорим: один получает 1000 рублей, другой получает 5000 рублей, второй требует себе 500 рублей дохода первого, в таком случае первый может требовать себе уже 2500 рублей дохода второго. Или я чего-то не так понимаю?..
Именно так! Каждому по 3000 руб. Это и есть «арифметика совместной собственности»
Следовательно, в приведенном мной примере первый супруг не «обладает необходимыми для этого средствами» (п. 2 ст. 89 СК РФ), т.е. содержать второго не может, но второй такими средствами обладает и иск первого к нему будет удовлетворен, здесь и проявляется действие ст. 91 СК РФ. Однако, речь будет идти не об абстрактной половине дохода супруга, а об определенной денежной сумме с учетом дохода обоих супругов. В чем тогда противоречие?
Все правильно. Если это отнести к супругам брак которых расторгнут, и соответственно их доходы больше не являются их совместной собственностью.
Но заметку эту я написала про ситуацию когда супруги состоят в браке.
Что касается не имения средств на содержание бывшего супруга, то в прошлом 2010 году у меня было два таких дела, где я переставляла бывшего супруга, с которого пытались взыскать алименты на содержание нуждающегося нетрудоспособного бывшего супруга. В обоих случаях, дела удалось выиграть по причине отсутствия у него необходимых для этого средств и доказав, что бывшая супруга, которая пытается с него их взыскать имеет доход значительно выше, чем у него и соответственно не является нуждающейся. Что вызвало искреннее недоумение со стороны истца. Так как по сложившейся традиции они полагали, что это дело техники и никакого иного решения, чем в их пользу быть не может по определению.
К сожалению, в основном практика идет именно по этому пути и на слова «нуждающийся» и словосочетание «обладающей для этого необходимыми средствами» никто внимание не обращает. Их как бы нет. Это как в ст. 39 СК РФ никто не обращает внимание на то, что отступить о равенства долей можно лишь в случае если будет доказано, что второй супруг тунеядец и пьяница, и всю свою жизнь только пропивал общее имущества и не принес в дом ни копейки.
Вместо этого начинаются рассуждения о каких-то мифических интересах и слабых сторонах.
Нельзя ни у кого забрать собственность просто так, не выплатив ему компенсации.
Так, значит в данном случае, как вы считаете, следует различать ситуации предоставления содержания нуждающемуся супругу в браке и после его расторжения. Но ведь, очевидно, что супруги могут иметь разный доход как в браке, так и после его расторжения. Кроме того, представляется, что если один из супругов отказывается содержать другого, то их браку конец и развод не за горами. Зачастую в таких случаях супруги уже не живут вместе и не ведут общее хозяйство. Конечно, такая ситуация может сохранятся весьма долго и в браке, но фактически брака уже нет, поэтому суд выясняет размер дохода каждого из супругов, устанавливает «нуждаемость» истца, обладание ответчиком необходимыми для его обеспечения средствами и иные заслуживающие внимания обстоятельства и выносит решение о присуждении либо отказе в присуждении ему алиментов с другого супруга. Поэтому необходим учет указанных в ст. 91 СК РФ обстоятельств. Поэтому сумма устанавливается в твердом выражении, а не в виде половины заработка другого супруга. Правильно или я опять чего-то не учел?
согласен… именно потому и применяется термин «твердая денежная сумма», что имеющиеся в СК правила, определяющие размер алиментов —
Статья 81. Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке
1. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка — одной четверти, на двух детей — одной трети, на трех и более детей — половины заработка и (или) иного дохода родителей.
2. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
в данном случае неприменимы... рравно как и неприменим принцип равенства долей в супружеском имуществе и аналогия — взыскание алиментов в размере 50% дохода супруга… Собственно, говорить о применении в отношении алиментов на бывшего супруга принципа равенства долей в супружеском имуществе не логично уже в силу того, что этот принцип работает в отношении имущества, нажитого в совместном браке, а здесь — именно БЫВШИЙ супруг… хотя, конечно, пробел налицо и внятных объяснений на эту тему я не встречал.
Тем не менее, добавлю, что несостыковки в СК РФ есть и их немало, но большинство их проистекает из «грубого» судейского правоприменения. Так, в одном из процессов с моим участием, устанавливая размер алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка истицы в размере даже меньше регионального прожиточного минимума на ребенка, судья разъяснила, что содержать его должны оба супруга. Дескать, вторую такую же половину содержания ребенку, которая, опять же повторюсь не дотягивает до регионального прожиточного минимума на ребенка, должна предоставить сама истица. На мой довод о том, что ребенок находится на иждивении истицы, т.е. живет с ней и соответственно то, что в связи с этим у нее расход на ребенка будет объективно больше, чем у ответчика, судья предпочла отделаться молчанием.
Я что-то не понимаю, как вообще такое возможно: жить семье в браке с малышом и отказываться его обеспечивать…
Мы сейчас не про малышей, мы про супругов…
Из смысла приведенных статей СК РФ, следует, что в случае отказа от содержания супруга (супруги) второй супруг вправе требовать ПОЛОВИНУ, а не некую твердую денежную сумму, и без всяких условий, что второй супруг обладает для этого необходимыми средствами. Какими? Общим имуществом супругов, к которому относится и его доходы от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты?…
Подождите. Понятие совместной собственности- ч. 2 ст. 244 ГК РФ. Применительно к доходам супругов это означает: все, что приносит в дом муж, принадлежит на 100% и ему, и жене. Все, что приносит в дом жена, принадлежит на 100% и ей, и мужу. Какая половина?:?
Немного не так. При распоряжении имуществом одним из участников совместной собственности, согласие остальных участников совместной собственности презюмируется.
Но есть еще статья 254 ГК РФ… О ней, в том числе, я говорю.
правила о распоряжении и ст. 254 ГК вторичны по отношению к ст. 244.
Думаю нет. Как раз наоборот. Доля каждого в совместной собственности предполагается, как равная, пока не доказано иное.
Остаюсь при своем. Подожду, когда Вы получите подтверждающее судебное решение.
Подобные судебные решения вряд ли в ближайшее время возможны. Исходя из сложившейся практики, которая была начата в 1917 году по разрушению понятия семья, как такового, и на сегодня, мужчина, по определению, имеет только обязанности и никаких прав...
Но это другая тема. Может быть по ней напишу большую статью. Заготовки уже есть...
ИМХО, если супруги (!) начинают ходить по судам, то это уже не семья. Все уже разрушено.
Я не против женщин, как может показаться. Я как раз за. Я за то, чтобы вернуть в нашу жизнь понятие Семья, со всеми вытекающими последствиями.
Пока же законодательные инициативы направлены в основном, на полное уничтожение этого понятия.
И не только СК РФ нужно править, а всю систему воспитания. Семьи (с большой буквы) в нашей стране есть. Но, к сожалению, они существуют вне системы и вопреки ей. Нужно сделать это нормой. И тогда многие статьи СК РФ вообще станут не нужны.
Вообще-то скользкая это тема — обязанности супругов по взаимному содержанию. Мне кажется, что любое взыскание алиментов в период брака — это дело совести, по закону-то и так все их доходы — это уже совместная собственность, а судебное решение по этому вопросу — это масло масляное получается.
судебное решение о взыскании алиментов на другого супруга, если исходить из логики Натальи Руслановны, установит режим долевой собственности.
Не вижу никаких препятствий для этого.
а на каком основании? Режим долевой собственности на бывшую совместную устанавливается только в случае п. 5 ст. 244 ГК, а тут он никак ни к месту. Обратите внимание на слова «по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц». Лиц, то есть обоих супругов, а не того, с кого взыскиваются алименты! А по предлагаемому Вами толкованию тот, кто взыскивает, по сути и остается при своих 100%, но забирает 50% другого супруга.
Почему же остается при своих 50% а второй остается при 100%. Если делятся доходы, то делятся ВСЕ доходы, в том числе и второго супруга.
Мы все время отвлекаемся на алименты. Я же говорю, что об алиментах на супруга в период брака не должно быть речи. Так как он не может считаться менее обеспеченным. Потому как доходы — это совместная собственность.
Тогда какой резон во взыскании алиментов в пользу нуждающегося, если у него тоже отбирают половину его доходов?(angel)
Так я об этом и говорю. Что норма абсурдна. И о том, что он по определнию не может быть нуждающимся, поскольку является участником совместной собственности.
Все упирается в Ваше понимание 50% доходов, с которым я не соглашусь, пока Вы не сломаете практику8)
Это не мое понимание. Эта норма записана в ст. 34 СК РФ. Не я ее туда включила.
нормы ГК РФ о собственности приоритетны по отношению к СК РФ, сравните ст. 2 ГК РФ и ст. 2 СК РФ.
Никакого приоритета нет. Как раз наоборот. Нормы гражданского законодательства применяются лишь к тем имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, которые не урегулированным семейным.
И применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.
уж извините, но положения о собственности явно приоритетны именно в гражданском, а не в семейном законодательстве. Иначе получается, что СК устанавливает ИНОЙ режим совместной собственности, некое исключение из правил, по сравнению с ГК.
А я вижу в этом вопросе совсем другую сторону. Может ли второй супруг, тот который и будет выплачивать алименты, просить о назначении не процентов, а твёрдой суммы? Если да, то это один из способов уйти от выплат реально существующих доходов, ведь вполне возможно указать ( и действительно получать) на какой-то отчётный период сумму, намного ниже дохода, который может быть получен в действительности.
И второй вопрос, если была назначена твёрдая сумма, а через время этот супруг начал получать значительно больше, то есть ли возможность для пересмотра отчисляемых на алименты сумм?
Что-то не семья какая-то получается, а частный бизнес…
Когда доходит до судебного взыскания алиментов на супруга , наверное, семья остается только на бумаге.
В общем, если в воспитательных целях жена откажется обеспечивать альфонса-мужа, то он сможет заставить ее это сделать через суд? Или я неправильно поняла?
перечитайте еще раз ст. 89 СК, она здесь процитирована
ужас какой-то… надо эту статью от моего паразита спрятать!
если Вы его называете паразитом, то рекомендую развестись. (U)
Паразитов травите дустом:D
Спасибо за информативную и интересную статью. Она еще раз доказывает факт нашего «чудесного» законодательства и «профессиональных» в юридическом плане депутатов.
Позволю себе не согласиться с автором статьи. В данном случае, на мой взгляд, имеет место подмена понятий: с одной стороны, общая совместная собственность — это нажитое супругами имущество и иные полученные доходы каждым из них; с другой стороны, алименты — это требование, обращенное в будущее, к имуществу и доходам, еще не нажитым и не полученным ни одним из супругов. Если рассуждать о праве на общую совместную собственность, то, безусловно, при отсутствии специального соглашения каждый из супругов имеет равные права и размеры долей. Однако это положение не распространяется на будущие доходы и в данном случае каких-либо противоречий в приведенных в статье правовых нормах не усматривается. Напротив, закон четко регламентирует круг лиц и основания для обращения в суд за взысканием содержания, предотвращая возможность вступления в брак только в целях последующего проживания за счет второй стороны.
только в целях последующего проживания за счет второй стороныВот эта фраза особенно понравилась, еще никто не рассматривал ситуацию с этой стороны.