Расходы на стоматолога в качестве дополнительных расходов на детей (ст. 86 СК РФ)

Данная статья преследует четыре цели:

• делюсь эффективным способом ведения гражданских дел;
• раскрываю предмет доказывания семейных споров о возмещении дополнительных расходов на лечение ребенка (ст. 86 СК РФ);
• делюсь образцами и формулировками адвокатского запроса (в приложении);
• высказываю благодарность «Праворубу» за опыт коллег.

Дело мне досталось простое и не простое одновременно. Семья в разводе, с папы взыскиваются алименты, размер алиментов в месяц от 4 до 40 тысяч рублей. У ребенка проблема — молочные зубы поражены кариесом. В возрасте 3-х лет стоматолог муниципальной больницы сообщил, что молочные зубы выпадут сами, не мучайте ребенка. В платной клинике провели чистку, сказали, что ребенка лечить не будут, нужен наркоз. Не выдерживает папа — присылает бывшей жене «телеграмм» сообщение с фотографиями зубов ребенка, пораженных «многочисленным кариесом, осложнениями кариеса». Родители договариваются об обращении в платную клинику, оказывающей услуги щадящего наркоза «севоран», обсуждают клинику. Мать предлагает Уфу, папа — Челябинск, все понимают, что цена вопроса примерно 150 тысяч рублей. Договорились с стоматологической клиникой — вдруг папа сообщает, что платить не будет и так много алиментов платит. Мама лечит ребенку зубы на сумму 108 тысяч рублей, самостоятельно предъявляет иск в порядке ст. 86 СК РФ.

Мама представляет в суд общие документы про маму-папу, о ребенке, о размере алиментов, договор на стоматологические услуги, программу лечения, акт выполненных работ и чек об оплате. Ко мне мама обращается после первых судебных заседаний, поскольку папа нанял представителя, ее это настораживает.

Проблема таких дел в том, что в случае выигрыша клиент не доволен — «облапошили», заплатил деньги, все само бы разрешилось положительно. Проиграешь, клиент снова недоволен — вот адвокат балбес, зря деньги заплатила. 

Начинаю расставлять точки над «Ё», прямо говорю, что не разделяю ее уверенности в результатах  спора. Представленных документов явно недостаточно для доказывания.

Давно знаком с редакцией ст. 86 СК РФ. 

При отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Мой метод заключается в том, чтобы правильно определить предмет доказывания и представить доказательства в отношении всех юридически значимые обстоятельств. При таком методе адвокат может прогнозировать результат дела. Об этом писал в статье «Установление юридически значимых обстоятельств дела».

Предмет доказывания исков в порядке ст. 86 СК РФ разъяснен в пунктах 40 и 41 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 56.

— дополнительные расходы, являются одной из разновидностей алиментных платежей.

— требуется подтвердить необходимость несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации),

— требуется доказать, являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер. К таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для излечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.).

Дополнительные расходы, являются одной из разновидностей алиментных платежей.

Это означает, что необходимо продемонстрировать картину того, как каждый из родителей принимает участие в содержании ребенка. В моем случае мама не работала, не имела постоянного заработка, Я прямо спросил из какого источника появились деньги на стоматолога. Оказалось мама оформила кредит, кредитный договор приобщили к делу. На всякий случай приобщил нулевую справку 2-НДФЛ и справку о профессиональном доходе самозанятого. Отсутствие дохода у мамы не имеет ключевого значения, главное, чтобы расходы на стоматолога не сформировались из ежемесячных отчислений папиных алиментов. 

 Справку судебных приставов об удержанных алиментах, сопроводил собственной аналитической справкой. Дополнительно распечатал сведения о прожиточном минимуме и сделал сравнительную таблицу — график ежемесячных выплат алиментов и прожиточного минимума. Таким способом проверил и доказал, что выплачиваемые алименты гораздо ниже, чем требуемые 54 тысячи рублей. Такой наглядный материал лучше тысячи слов подтверждал, что алиментов папы недостаточно для оплаты услуг стоматолога — необходимо было копить алименты за несколько месяцев.

В ходе анализа отказался от усреднения алиментов, т.к. в среднем они на 1 тысячу рублей больше прожиточного минимума. Счел гораздо эффектным, когда на протяжении трех месяцев алименты 0 рублей, 4 тысячи, 9 тысяч, а затем 36 тысяч. Представитель папы использовал в суде аргумент «средних алиментов больше прожиточного минимума», а мой аналитический график назвал «способом манипуляции». Внутренне я знал, что это так. Вслух сказал, что это только цифры, просто доказываю, что алиментов явно недостаточно для оплаты стоматологических услуг. 

Расходы должны покрывать устранение обстоятельств, носящих исключительный характер.

Из обстоятельств, прямо перечисленных в ст. 86 СК РФ на ситуацию доверителя похож критерий «тяжелой болезни», который раскрыт в пункте 40 ППВС РФ от 26.12.2017 г. № 56, где присутствуют слова «лечение», «протезирование».

В акте о выполнении стоматологических услуг присутствовали записи о том, что ребенку под наркозом вылечили от кариеса 11 зубов, удалили 2 зуба, в отношении 3 зубов выполнили протезирование, то есть восстановили жевательные функции зубов. 

Количество кариеса, протезирование — указывает, что лечение отличается от ординарного. Но кариес  никогда не признавался тяжелым заболеванием, кроме того его лечат бесплатно в любой муниципальной стоматологической клинике. Полужирным текстом выделил довод представителя ответчика, который полностью совпадал с моим мнением.

Начинаю работать, через маму связываюсь с лечащим врачом и расспрашиваю все-все о проведенном лечении.

При поиске аналогичных судебных решений обнаружил множественные отказы в возмещении стоматологических услуг по мотиву их обыденности (не исключительности), в Перечне тяжелых медицинских заболеваний также не нашел стоматологических услуг.

Задаю вопрос нейросети и получаю ответ, что тяжелым можно признать заболевания, требующие длительного или дорогостоящего лечения, а также заболевания, которые при отсутствии лечения наносят вред организму, утрачиваются функции и т.д. В настоящее время не решаюсь сообщать суду, что получил ответ через нейросеть, ссылаюсь на простой бытовой опыт человека. В сети интернет запрашиваю что такое множественный кариес молочных зубов, каковы его возможные последствия. У меня складывается картина, какие стороны данного заболевания необходимо доказывать для демонстрации исключительности.

В приложении к статье находится адвокатский запрос, полученную информацию использовал при доказывании. В разные клиники направлялся запрос со схожим содержанием. Направляю адвокатские запросы в муниципальную и две платные стоматологические. Через пять дней получаю три ответа.

Муниципальная стоматология сообщает, что кариес они лечат, не имеют наркоза для детей, при наличии соответствующих показаний направляют в Областную стоматологическую клинику, протезирование детям не выполняют, протезирование в принципе не покрывается страховой медициной.

Платная клинка сообщает, что ребенок осматривался в возрасте 3 лет, диагноз, предоставлено лечение.

Стоматологическая клиника, в которой лечился ребенок предоставила отказ — медицинская тайна, запрос не такой, приложения не такие. По грамотности текста и обилию законов понимаю, что писал юрист. Звоню, в шуточной форме сообщаю, что ненавижу всех юристов в целом, что они усложняю жизнь простым людям. В клиниках, где запрос не передавали юристу, ответ получил быстро и по существу. В ходе разговора выяснил их «боялки» и опасения, направил повторный адвокатский запрос. Запрос направил почтой, в комментарии к почтовому отправлению написал:

Здравствуйте. Огромная просьба отнестись с пониманием. Между родителями возник спор о распределении расходов на лечение ребенка (к клинике вопросов нет). Суду важно понять насколько серьезным было заболевание зубов ребенка, для чего применялся наркоз и проводилось ли протезирование, то есть восстановление молочных зубов коронками.  Дело дошло до того, что папа ребенка просит у суда изъять медкарту и провести экспертизу нуждаемости ребенка в таком лечении. Полагаю, что если клиника простым языком объяснит характер заболевания и проведенное лечение — суд этим и ограничится.

Ответ превзошел ожидания — передали всю медицинскую карту, содержание которой помогло доказать тяжесть заболевания. В сети интернет нашел схему молочных зубов и на основании медицинских документов составил аналитическую схему заболевания и проведенного лечения. Кариес выделял жирной черной точкой, удаленные зубы кроваво-красным цветом, протезирование тоже отметил. Получилось, что у ребенка при рождении комплект из 20 молочных зубов, в данном случае 16 зубов подверглись лечению, в том числе 3 протезированию.

Аналитическая схема в приложении, заранее сообщаю, что никаких красивостей не увидите - ручка, фломастеры и фантазия. Мой принцип — документ  должен быть эффективным по содержанию, внешний вид может отставать. Главный посыл из 20 зубов 16 повреждены болезнью и нуждались в лечении.

В медицинской карте ребенка содержалось согласие мамы на лечение, протезирование и удаление, в которых подробно описывалось для чего это нужно сделать.

Моя благодарность «Праворубу» и лично адвокату Паншеву Сергею Леонидовичу, у которого позаимствовал оформление фирменного бланка, на котором выполнен адвокатский запрос.

Подтверждение необходимости несения данных расходов.

Данное требование на самом деле содержит в себе как явный, так и скрытый смысл. Нуждаемость в лечении всегда определяется назначением врача. Например мама решила, что нужно отбелить ребенку зубы, поставить брекеты (сейчас модно ставить их на практически ровные зубы), такие расходы не являются необходимыми. Лечение может оплачиваться страховой медициной, то есть быть бесплатным. В настоящее время этот аргумент оспорен в Конституционном Суде РФ, но я не рискнул использовать юридический довод там, где могу доказать, что бесплатно такой вид услуг не предоставляется.

Необходимость лечения доказал, получив ответы на адвокатские запросы. 

Возражения ответчика 

Ранее сообщал, что многие юристы не вникают в предмет доказывания, пытаются угодить клиентам, озвучивают суду их «бред», так сказать срывают аплодисменты в зале суда, путем обвинений другой стороны в ненадлежащем исполнении родительских обязанностей. 

В данном деле возражения ответчика сводились к тому, что мама не занималась здоровьем ребенка, не водила его к стоматологу, а затем решила за один раз вылечить все зубы. Это так удобно — все зубы за один раз. Если бы  своевременно  лечила, то  состояния зубов было бы нормальным. Возможно было вылечить путем множественных посещений стоматолога, каждое за разумные деньги.  Текущих алиментов достаточно для покрытия расходов. 

Практически все возражения мимо предмета доказывания, последний аргумент правильный, но не доказанный — как средние алименты в 16 тысяч рублей покрывают внезапные расходы в 108 тысяч рублей. Никак.  Возражения в сослагательном наклонении, являются предположением, фантазией, как могли развиваться события по правильному сценарию. Но в данном деле не выясняется как пришли к заболеванию, предмет доказывания — как делить расходы на лечение.

Представитель папы просил назначить судебно-медицинскую экспертизу для решения вопросов:

— какое заболевание, необходимость лечение теми методами, которые применила стоматологическая клиника;

— проводилась ли ранее профилактика и как ее отсутствие повлияло на возникновение заболевания у ребенка;

— возможно ли заболевание вылечить другим способом, например периодическими посещениями стоматолога;

В возражениях на ходатайство о назначении экспертизы парировал, придерживаясь своего метода ведения дел. Сообщил суду, что у данной категории споров есть предмет доказывания, поставленные вопросы не ведут к получению доказательств, касающихся юридически значимых обстоятельств. Например эксперты дают ответ — профилактика не проводилась. Какие последствия для спора? Или другой ответ — возможно альтернативное лечение, необходимо 16 раз сходить к стоматологу и каждый раз вылечить один зуб. Что — отказ в иске?

По поводу диагноза заболевания нет необходимости назначать экспертизу, диагноз известен из медицинской карты. Далее сообщаю, что согласен на проведение экспертизы, если суд переформулирует вопросы так, чтобы они соответствовали предмету доказывания. Сам понимаю, что судья получил все данные для решения, ему совсем не хочется «напрягаться» и работать за представителя папы. В назначении экспертизы отказано.

Суд удовлетворил иск, текст решения еще не получен. Ждем апелляции.

Титульное изображение с сайта https://cdn.sport4.ru/.../bolit-zub-kartinka-dlya-detej