Типичные ошибки в исковых заявлениях

Почему нужно уделять большое внимание содержанию искового заявления? Дело даже не в том, что наша цель- добиться быстрейшего возбуждения гражданского дела.

В каком-то фильме, кажется, «Гражданский иск», была фраза: «Предъявляя иск, вы объявляете войну». Если не придираться к слову «война», то на самом деле это так. И по исковому заявлению, тому первому документу, который вы отправляете в суд, и судья, и самое главное — ваша «противная» сторона, даже не видя вас, может сделать кое-какие выводы об уровне вашей подготовки к делу и уровне интеллекта вообще.

Поэтому считаю принципиально важным, чтобы «объявление войны» было грамотным, если только ваша стратегия не предусматривает ношение маски «дурачка» для введения противной стороны в заблуждение до определенного момента.

Ошибки в исковых заявлениях можно условно поделить на 2 большие группы: ошибки, которые влекут за собой определенные процессуальные последствия, и ошибки, которые законом не наказуемы, но все же нежелательны, поскольку показывают вас не с лучшей стороны.
Итак, первая группа: прямое нарушение требований ст. 131-132 ГПК РФ.

Ошибки в тексте искового заявления.
Ошибка 1: указание несуществующих адресов истца или ответчика. Часто организация не вносит изменения в учредительные документы, меняя место нахождения. И затем не заботится о том, чтобы кто-нибудь забирал поступающую по юридическому адресу корреспонденцию. Последствия вашего собственного неуведомления о времени и месте разбирательства, неявки ответчика в судебное заседание по этой же причине — всем понятны, комментариев не требуют. Отсюда вывод: если вам известно, что фактический и юридический адрес организации не совпадают, указывайте оба. То же относится к месту регистрации и фактического проживания гражданина. Допускаю указание в исковом заявлении т.н. адреса для почтовых отправлений, который следует подкрепить просьбой к суду направлять корреспонденцию именно туда. В этом случае риск неизвещения о начавшемся процессе минимален.

Ошибка 2: не указано, какие права истца нарушены действиями ответчика, конкретного ответчика. Иной раз исковое заявление представляет собой «жалобу на жизнь», а в чем конкретно виноват ответчик, на основании каких норм закона- непонятно.

Ошибка 3: формулирование исковых требований. Есть простой тест на адекватность просьбы к суду: представьте, что суд решил дело именно так, как вы просите в исковом заявлении после слов «прошу суд». То есть, резолютивная часть решения в идеале должна совпадать на 100% с тем, что вы просите после этих слов в исковом заявлении. Проверьте себя: возможна ли такая резолютивная часть решения в принципе, и будет ли ее достаточно для того, чтобы решить вашу проблему. И немаловажно: реально ли будет исполнить такое решение суда, если исполнение пойдет принудительно (этот совет годится и для проверки адекватности мировых соглашений, испытано не раз). Иногда после такой проверки выясняется, что подача иска совсем не решит проблему, из-за которой планировали обратиться в суд, а значит, надо искать другой способ.

Ошибки в списке прилагаемых к иску документов.
Ошибка 1: копии иска и письменных доказательств приложены в недостаточном количестве. Очевидно, что в силу прямого указания закона нужно прикладывать столько экземпляров, чтобы хватило тем, у кого эти документы отсутствуют. Формально- для всех. Но иногда в этом действительно нет необходимости, а документы громоздкие, копировать некогда или просто жалко бумагу. Вы прикладываете строго столько копий, сколько необходимо для тех, у кого копий нет. И получается меньше, чем «количество ответчиков и третьих лиц». В принципе, суд может оставить иск без движения, поскольку ему неведомо, какие копии у кого имеются. Допустим, тот же трудовой договор, если вы судитесь с работодателем. Да, формально и ежу понятно, что копия есть у противной стороны, но суд догадываться об этом не должен! Я вообще исхожу из того, что суд ничего не должен, так гораздо проще с этим субъектом процесса взаимодействовать. Так вот, если вам жалко копировать документы для того, у кого они есть- указывайте прямо в списке приложений, сколько экземпляров вы прилагаете и почему. Например: «трудовой договор от 01.01.10 г.- 1 экз. (у ответчика имеется копия)». Все, вопросы по количеству копий будут сняты, повода оставить иск без движения не будет.

Интересный вопрос возникает с копиями документов для прокурора. По закону вы не должны их для прокурора делать, хотя я встречала определения суда об оставлении таких исков без движения, по мотиву того, что прокурора «обделили». Отменяются такие определения вышестоящим судом, железно. Но есть ли смысл в обжаловании, если прокурор все равно, скорее всего, попросит у вас копии в судебном заседании или на этапе подготовки дела к разбирательству? Вы рискнете ответить ему, что не дадите копий, потому что по закону не обязаны? ;-)… Поэтому в случае предъявления иска в деле, где заведомо будет участвовать прокурор, я делаю копии и для него, с аналогичной оговоркой- «в т.ч. для прокурора». Тогда все ясно и понятно, почему копий больше, чем надо.

Ошибка 2: документ о госпошлине. Вроде всем понятно, что подлинник. Но есть и здесь нюанс, который я прочувствовала на себе. Квитанция о госпошлине, уплаченной наличными, очень скромна размером. У меня однажды был случай, когда эта мааааленькая квитанция не была замечена судом. Оставили иск без движения, попросили заплатить. Но я Богом клянусь, что заплатила. Приезжаю в суд, прошу секретарей поднять исковой материал. Конверт формата А4, и в нем действительно лежит эта квитанция. Маленькая, не заметили, не вытащили. С тех пор рекомендую клиентам квитанции об уплате госпошлины прикреплять степлером к исковому заявлению. Тогда точно не потеряются.

Ошибка 3, «на грани» нарушений, так сказать. Расчет цены иска как отдельный документ. Честно, не понимаю, зачем законодатель установил это требование. Понятно, что лучше он будет отдельно, если громоздкий (достаточно иски банков посмотреть- на 2-3 страницы штрафы- пени расписывают), а если скромный и короткий? Однажды нарвалась на оставление иска без движения, когда расчет (объемом в 1 строчку текста) был только в иске, в приложениях не было. Потребовали отдельный документ. Зачем, если расчет в 1 строчку, а копии иска все равно для всех приложены? Обжаловать абсурдное определение суда было лень, поэтому тупо скопировала эту 1 строчку на несколько листов А4, и отправила вдогонку к иску.

Вторая группа: ошибки неявные, ненаказуемые, и прочие не вошедшие в первую группу рекомендации по оформлению.

Ходатайства в тексте искового заявления. Допускаю, что поступившие в суд материалы не особенно внимательно читают (суд мне ничего не должен, ага, исхожу из этого, и потому без претензий, хотя слегка бесит). Если есть ходатайства, которые крайне важно чтобы прочитали и выполнили- лучше не в самом тексте иска, а после просительной части, и чуть отступив, но ДО приложений к иску. Эта часть иска с точки зрения «к чему придраться»- самая важная, поэтому полагаю, что фактически только ее внимательно читают, а следовательно, расположив ходатайства именно в этом месте, больше вероятность, что их увидят и что-то по ним решат.

Возмещение судебных расходов. Повторю комментарий к одному из не своих постов: считаю, что крайне неграмотно просьбу о возмещении расходов суммировать с просьбами об удовлетворении иска определенным образом, располагая ее в просительной части иска.Разве это требование- исковое? Исковое требование основывается на материальном праве, о возмещении судебных расходов- на процессуальном, это раз. Второе-если в иске просят взыскать госпошлину, то  ее суд взыскивает и без требований об этом, «на автомате», так зачем просить? Однако, если мне надо поставить вопрос о взыскании судебных расходов в иске (например, возмещение расходов на адвоката, который готовил иск), я это делаю отступив немного от собственно исковых требований, и никогда не объединяя с исковыми (т.е. если исковые под пунктами 1 и 2, то неисковые- без номера вообще и чуть ниже).
И еще… я все-таки немного суеверна, и предпочитаю, как это говорят… не бежать впереди паровоза. То есть, сначала выигрывать дело (причем вплоть до вступления решения суда в силу), а потом уже в отдельном заявлении валить в кучу все понесенные по делу расходы, во всех инстанциях. Для клиентов я делаю такие заявления бесплатно.

Любые расхождения со стандартным вариантом приложений или оформления иска оговаривать лучше отдельно. Например, манипуляции с подсудностью: когда она договорная. Если иск предъявлен в «нестандартный» в такой ситуации суд, а оговорка о подсудности- в договоре, лучше ее продублировать в тексте иска, чтобы у суда не возникло желания послать ваш иск куда подальше со ссылкой на ст. 135 ГПК. Проблем лучше избежать, чем потом обжаловать определение о возвращении иска, не правда ли? То же самое касается соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, или еще каких-то аналогичных моментов, о которых суд может догадаться, только внимательно прочитав ваши документы. Еще раз подчеркиваю: допускаю, что на этапе принятия иска внимательно его не читают.

Видела, как некоторые «продвинутые» истцы распечатывают целые главы из упомянутых в иске законов, и включают в список приложений. Формально это нарушение ст. 132 ГПК, поскольку доказательствами тексты законов не являются, прикладывать их нет необходимости. Или кто-то сомневается, что у судей есть актуальные правовые базы? :-)))) С другой стороны, из дела эти документы убрать никак нельзя, поэтому подшитые они становятся «мусором», который вызывает в лучшем случае недоумение. В худшем-… наверное, кого-то и раздражает. Пожалейте пальчики секретарей! А вот что касается судебной практики- по той же причине я ее прикладываю. Вроде как и не доказательство, но выбросить нельзя, подшита будет, а суд ее, может быть, и не найдет самостоятельно, зато в деле будет «на блюдечке», и проигнорировать сложно.

Наверное, не стоит говорить о том, что ошибки в русском языке- недопустимы. Текст должен быть грамотным и читабельным. Перед отправкой документа в печать  проверьте текст на наличие описок. Не относитесь по- хамски к суду, который вам ничего не...(повторяюсь).

Оформление иска в целом.
Отступ слева должен быть побольше, иначе текст будет «съеден» при прошивке материалов дела.

Логические куски текста отделяю не абзацами, а интервалами, так более читабельно.

Как лучше расположить фактическую часть иска и юридическую- сказать однозначно нельзя, потому что иски бывают разные. Если объем иска большой, то придерживаюсь правила: располагать текст несколькими логическими кусками, в каждом из которых сначала идет изложение фактических обстоятельств, а потом ссылка на закон. И так несколько раз. А если иск небольшой- то же самое, только логический кусок будет один.

Размер шрифта имеет значение. Видела, как у коллеги слова «исковое заявление» были сделаны чуть не 25-м шрифтом, и аналогично- просительная часть иска. Зачем? Прочитают и 12-м, «веса» это иску не придаст, и в любом случае, это не те части иска, которые категорически надо выделить для того, чтобы на них обратили внимание.
Акценты в иске можно расставить и другим, менее агрессивным способом: например, выделяя курсивом или жирным шрифтом отдельные слова или фрагменты предложений. Абзацы целиком выделять не рекомендую, иначе может показаться, что важен только выделенный абзац, а остальное- фигня, не стоящая внимания.

Фактически данная статья является кратким изложением лекции, которую я читаю на 3 курсе юрфака. Не уверена, что все вспомнила, если что еще надумаю- в комментах напишу.