В тот самый момент, когда Вы оказались не в нужном месте и не в нужное время в центре событий, чреватых для вас плачевными последствиями, доброжелательный следователь Вам предложит воспользоваться услугами «бесплатного» дежурного адвоката. Свое предложение он будет мотивировать тем, что тратить деньги на адвоката по соглашению нет никакого смысла, потому что следствие обладает неоспоримыми доказательствами Вашей виновности в совершении преступления, в котором вас подозревают и за которое вы задержаны.

Скажу вам прямо, бесплатных адвокатов, как и бесплатного сыра не бывает. Бывает, разве что в мышеловке из известной поговорки. Ну чем ваше положение отличается от мышеловки, в которой вы в силу сложившихся обстоятельств оказались.

«Почему не бывает бесплатных адвокатов?», – спросите вы, – «Следователь же сказал, что в соответствии с какой-то там статьей УПК мне назначается адвокат за счет средств федерального бюджета». Это действительно так. Адвоката Вам могут назначить за счет средств федерального бюджета. И федеральный бюджет на основании постановления следователя оплатит адвокату его работу по установленным Правительством тарифам. Эти тарифы крайне невелики. Но следователи зачастую забывают рассказать Вам о том, что в случае признания вас виновным, суд постановит взыскать с вас израсходованные из федерального бюджета средства на оплату труда адвоката по назначению.

Я же говорил вам, что не бывает бесплатных адвокатов. Каждый адвокат, имеет свою цену. Цену адвокатов по назначению определяет Правительство. Правительство оценивает таких адвокатов крайне невысоко. Соответственно такие адвокаты,  в знак протеста Правительству за то, что оно недостойно оценивает их труд, решают саботировать возложенную на них работу. Нет, они, конечно, на работу выходят, но работы никакой не выполняют.

Вы, может быть, слышали про должность помощника следователя? Да, действительно такая должность есть. Но у нашего Правительства, к сожалению недостаточно средств на оплату труда этих помощников. Поэтому на эти должности никого не принимают.
И это правильно, потому что правительство и так оплачивает труд фактических помощников следователя. Да, этими помощниками являются адвокаты по назначению.  Почему, спросите Вы? Да потому, что весь коэффициент трудового участия этих адвокатов заключается в содействии следователю придания материалам уголовного дела процессуальной формы.

Насколько я знаю, адвокат в уголовном процессе – это защитник подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, задача которого очевидна – это защита своего клиента от уголовного преследования. Да, так оно и есть, адвокаты призваны защищать своего клиента, оказывать ему необходимую юридическую помощь.

Но может ли подозреваемый или обвиняемый считаться клиентом адвоката по назначению? Ведь клиент – это тот, который платит своему поверенному лицу деньги. А кто платит деньги адвокату по назначению? Федеральный бюджет платит в лице следователя, который выносит постановление об оплате труда адвоката по назначению. И что у нас получается при таком раскладе? Получается следующее. Клиентом адвоката по назначению является следователь. Кто платит – тот и клиент. Вот где собака зарыта.
При всем этом, следователь очень хитрый клиент. Он не желает оплачивать адвоката просто так и, в конце концов, потребует возместить свои расходы за счет бедолаги, который по приговору суда и так уже попал в мышеловку.

Таким образом, что у нас получается. Кто платит, того интересы и представляются. Раз уж адвокату по назначению платит следователь, значит, этот адвокат представляет интересы следователя в уголовном процессе. Нужен ли вам такой адвокат, «защитник» от уголовного преследования? Решайте сами. В силу этических соображений и корпоративных правил, я не берусь здесь рассказывать о тех негативных последствиях, причиняемых адвокатами по назначению.

Друзья мои, если с вами случилась беда, любыми способами пытайтесь связаться со своими родственниками. Требуйте от следователя, чтобы он предоставил вам такую возможность. Если такая возможность вам следователем будет предоставлена, то просите родственников обеспечить вас надежным и адвокатом,  которого рекомендуют ваши друзья и знакомые. Причем очень срочно. Куй железо пока горячо!

Если у вас есть знакомый адвокат, то требуйте у следователя о его приглашении. При этом следователь будет вас уверять, что не может связаться с вашим адвокатом, или адвокат очень занят другими клиентами. Это вас не должно волновать. Скажите, что вам спешить некуда, и вы готовы ждать. Срок задержания всего 48 часов.
Следователь не станет безучастно ждать истечения этого срока, он будет вам навязывать дежурного адвоката по назначению. Он будет уверять вас в том, что не стоит тратить деньги на адвоката вообще. Пользуйтесь милостью государевой, которая сродни бесплатному сыру. Не слушайте его. У него своя цель, у вас своя. Его цель упрятать вас за решетку. Ваша цель – избежать попадания за эту решетку.

Отказывайтесь от предложенного вам адвоката. Это ваше право. Следователь начнет предлагать вам другого адвоката и тоже «бесплатного». Повторяйте свой отказ! Повторяйте до бесконечности. Не  говорите под протокол ни единого слова без своего адвоката.

Если вам известна фамилия адвоката, которого бы вы хотели бы нанять, требуйте именно его. Следователь рано или поздно будет вынужден с ним связаться. Если даже ваш знакомый адвокат объективно (хотя это бывает крайне редко) не сможет прибыть к вам, то следователь вправе только спустя 5 суток после официального уведомления вашего адвоката, назначить вам дежурного адвоката по назначению. Но это через пять суток! А срок задержания истекает через двое суток. Ничего не подписывайте, ничего не говорите, только требуйте. Не давайте шансов на первых порах повесить на вас всех собак. Сопротивляйтесь, как можете. Помните, вы не свидетель и не потерпевший, поэтому никто не вправе заставить вас говорить. В данном случае на вашей стороне даже Конституция. Надеюсь, Вы не забыли Золотое Правило № 51?

Сколько раз в моей практике были такие случаи, когда родственники задержанного звонили мне ночью и просили срочно взяться за дело. Я нарезал круги вокруг отдела милиции, потому что меня не пускали к моему клиенту. Не пускали под различными предлогами. Постовой милиционер, позвонив в кабинет к операм или следователю, получив соответствующую от них инструкцию, пудрил мне мозги в следующем направлении. Он уверял меня, что моего подзащитного увезли на какое-нибудь освидетельствование, либо он уже спит, либо ужинает, либо не желает общаться с адвокатом, либо у них задержанных с такой фамилией нет.

А в это время в отдел милиции проводят через черный ход дежурного адвоката и навязывают его подозреваемому, вводя последнего в заблуждение. Бывало и такое, когда моего клиента вывозили через хозяйственные ворота с милицейского двора на производство обыска в его жилище, с его согласия после консультации с дежурным адвокатом и в его присутствии. Мои обращения к надзирающим прокурорам, как правило, оставались без удовлетворения.

Не попадайтесь на дешевые уловки следователей и оперов. Это вам очень дорого может обернуться. Помните, что бесплатных адвокатов не бывает.

Да 14 14

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • 12 Сентября 2011, 04:41 #

    Очень поучительная статья. Думаю, люди и не представляют, что правохранители могут разводить, преследуя свои цели.

    +3
  • 12 Сентября 2011, 06:16 #

    А еще, изредка, адвокатов по назначению «подсовывают» подзащитному, у которого уже есть адвокат, работающий по соглашению. И даже после пояснений подзащитного, что у него уже есть защитник, «назначенец» пытается объяснить, что он — лучше. Было всего один раз, но запомнилось. «Назначенца» пришлось попугать перспективой отбитых внутренних органов, после чего он долго извинялся, поясняя, что был слегка пьян. До сих пор работает, клоун.

    +5
  • 12 Сентября 2011, 07:16 #

    Своим клиентом и друзьям, я всегда советую заключать соглашение со своим адвокатом, а не прельщаться бесплатным. Есть, конечно, и исключения, когда бесплатные работают с полной отдачей, но это скорее редкость.

    +2
  • 12 Сентября 2011, 08:07 #

    Не все адвокаты работающие по назначению отпетые подонки. Большинство из них честно и добросовестно выполняют свой долг.
    То, что адвокат на назначению в случае вынесения обвинительного приговора станет платным, то, это, действительно, нужно разъяснять людям.
    Плюс к этому, нужно разъяснять, что адвокаты не обязаны работать бесплатно. Это очень распространенное заблуждение, даже среди юристов.

    И наконец, адвоката нельзя нанять, им запрещено законом работать по найму. И даже следователь адвоката ПРИГЛАШАЕТ, а не нанимает его за счет государства.

    +5
  • 12 Сентября 2011, 08:32 #

    Во многих регионах, работа по назначению, это почти единственный источник дохода адвокатов. Если исходить из логики статьи — все они подонки от которых нужно держаться подальше.

    Это мне напоминает рассуждения о том, что летчикам, которые летают на советских самолетах платят меньше, поэтому самолеты и падают, а если бы платили, как тем, что летают на Боингах, то они сразу бы стали профессионалами высокого класса и самолеты бы падать перестали.

    +3
    • 12 Сентября 2011, 10:16 #

      Я не обобщал! Просто наблюдения со стороны, да и прямые жалобы доверителей на отношение к делу адвокатов по назначению. Я иногда нахожусь в одном процессе с адвокатом, а то и несколькими, по назначению. Они успешно обсуждают между собой свои бытовые проблемы во время судебного заседания практически вслух. При этом, судья им не делает никаких замечаний. У них звонят мобильники — это тоже в порядке вещей. Но вот только забывают они имена своих подзащитных и в целом обстоятельства дела, при рассмотрении которого они присутствуют. И вот почему-то заметил я еще одну закономерность. Почему-то практически все «доверители» адвокатов по назначению признают свою вину. А потом говорят, что на самом деле они невиновны. Адвоката вообще при допросе не было, а как его подпись оказалась в протоколе, надеюсь, всем нам известно. Но самое печальное то, что такие адвокаты нередко убеждают «доверителя» на признание вины еще по парочке эпизодов. Например, обвиняют по ст. 119 УК РФ, значит (это стало практикой в дознании)необходимо вменить и 130 + 116 УК РФ. Адвокату необходимо лишь убедить, что признать данные составы просто необходимо, иначе будет очень все печально. Интерес здесь очевиден. По трехэпизодному делу такса повышенная. Я не редко слышу от своих коллег, охотно работающих по назначению, зачем мол они будут кое-что рвать у себя на кое-каком месте за такие копейки, которые еще неизвестно когда выплатят. Ну это же абсурд! Если тебя не устраивают такие условия, то не берись за дело по назначению. Насколько я знаю, у нас на веревке никого не тащат. Напротив, существует мощная конкуренция, так называемая, «борьба за клиента». Ну а уж коль взялся ты по назначению, то работай, как положено и не плач. Выбор всегда есть.

      +4
      • 12 Сентября 2011, 10:56 #

        . Я не редко слышу от своих коллег, охотно работающих по назначению, зачем мол они будут кое-что рвать у себя на кое-каком месте за такие копейки, которые еще неизвестно когда выплатят. Ну это же абсурд! Если тебя не устраивают такие условия, то не берись за дело по назначению.
        Вот мы и подошли к главному, к наличию или отсутствию совести и чести.
        У многих она есть независимо от того, как они работают, по соглашению или по назначению. Я знаю многих и многих таких.

        +1
  • 12 Сентября 2011, 08:41 #

    Да со статьей полностью согласен процентов на 90.
    ↓ Читать полностью ↓
    Много раз убеждался что в нашей стране лучше быть судьей, прокурором, полицейским ну на худой конец адвокатом.
    У данной категории людей везде блат, защита и т.д. не в сравнении с простым гражданином.
    Простой гражданин должен просто честно и бесплатно пахать.
    Несколько раз наблюдал на суде, как судья работает адвокатом на той стороне кто денежки судье дал.
    Так же видел, как адвокаты бесплатные считали ворон на потолке вместо того, чтобы защищать человека.
    Видел и много читал, как прокурор препятствовал правосудию прям на глазах судьи и все кроме потерпевшего были довольны.
    Еще данные представители постоянно прикалываются, что мол не работать надо на дядю, а законы изучать.
    Вот поэтому пришлось бросить работу и хорошенько изучить законы САМОМУ.
    КАК-ТО НЕ ОХОТО, ЧТОБЫ ВСЯКИЕ СУДЬИ ПРОКУРОРЫ И АДВОКАТЫ МНОЙ МАНИПУЛИРОВАЛИ В ИХ КОРЫСТНЫХ ИНТЕРЕСАХ.
    А НА ДЯДЮ ПУСТЬ ДРУГИЕ РАБОТАЮТ!!!
    ТОЛЬКО ВОТ ИНОГДА В ГОЛОВЕ КРУТИТЬСЯ ВОПРОС, А КТОЖ РАБОТАТЬ БУДЕТ ЕСЛИ ВСЕ МЫ БУДЕМ ТОЛЬКО ЗАКОНЫ РФ ИЗУЧАТЬ?
    ТАК ЧТО ИЗ ЭТОЙ СТАТЬИ Я ДУМАЮ ПРОСТЫЕ ГРАЖДАНЕ ПОЙМУТ, ЧТО ЛУЧШЕ НА СЕБЯ НАДЕЯТСЯ И САМОМУ ХОРОШО ЗНАТЬ ЗАКОНЫ, ЧЕМ НАДЕЯТСЯ НА НЕ СОВСЕМ ЧЕСТНЫХ СУДЕЙ, ПРОКУРОРОВ, ПОЛИЦАЕВ И АДВОКАТОВ.
    СЕЙЧАС У НАС В СРАНЕ ВСЕ ПОТДЕЛЬНОЕ НАЧИНАЯ ОТ ЕДЫ, ШМОТОК И АППАРАТУРЫ ДО СУДЕЙ, ПРОКУРОРОВ, ПОЛИЦАЕВ И АДВОКАТОВ.

    -6
    • 12 Сентября 2011, 08:52 #

      Вы еще врачей «дармоедов» забыли, которые обирают честных тружеников. Вы случайно хирургию, и стоматологию изучать не начали, чтобы не кормить этих дармоедов, а лечить себя самому?

      +6
      • 12 Сентября 2011, 11:11 #

        И вот нечего смеятся.
        Дело-то серьезнее чем вы думаете.
        Вы наверно еще не встречались с нашими эскулапами, хотя если Вы живете в сталице то там еще более менее лечат.
        я сейчас изучаю некоторые древнейшие науки и могу Вас уверить, что ВЫ еще столкнетесь с некоторыми проблеммами, но Вы то их не знаете, а вот когда узнаете то как обычно бывает уже поздно.
        Так что можете пока злорадствовать на своей будушей проблемой.

        -1
    • 12 Сентября 2011, 09:14 #

      Ну так возьмите и станьте судьей, прокурором, полицейским, на худой конец, адвокатом. А еще лучше — депутатом ГД.)))
      В чем проблема-то?
      Тогда некогда будет общеглобальные выводы делать, типа: «Все мужики сво...»©.
      А изучение законов станет вашим насущным хлебушком. И другим страждущим поможете.

      +3
    • 12 Сентября 2011, 18:31 #

      Уважаемый Pac4, напрасно Вы решили работу бросить и хорошенько изучить закону самому, ведь КТОЖ РАБОТАТЬ БУДЕТ ЕСЛИ ВСЕ МЫ БУДЕМ ТОЛЬКО ЗАКОНЫ РФ ИЗУЧАТЬ?

      +1
  • 12 Сентября 2011, 08:55 #

    КАК-ТО НЕ ОХОТО, ЧТОБЫ ВСЯКИЕ СУДЬИ ПРОКУРОРЫ И АДВОКАТЫ МНОЙ МАНИПУЛИРОВАЛИ В ИХ КОРЫСТНЫХ ИНТЕРЕСАХ.
    Вы подвержены «гипнозу»?(giggle)

    +3
    • 12 Сентября 2011, 11:39 #

      Был подвержен подлости и жадности людей.
      Который хотят не работая на мальдивах или канарах пузо греть, за счет горя людей

      -1
  • 12 Сентября 2011, 09:15 #

    Статья 15 КПЭА не дает мне возможность давать многие комментарии к этой статье...

    Информация в статье полезная, но, к сожалению, на мой взгляд, подана не очень удачно.

    +2
  • 12 Сентября 2011, 09:53 #

    Многие из назначенцев добросовестно выполеняют свою работу. Их не надо путать с т.н. «прикормленными» адвкатами. Назнчкенцы отрабатывают дни дежурств, уклоняться от исполнения обязанностей в эти дни чревато дисциплинарными взысканиями. Это — два-три дгя в месяц. Кроме того, деньги за оплаченное государством участие идут в большинстве своем на оплату взносов в палату и коллегию, а это очень большие для нестоличных регионов деньги. Так что выезды по дежурным вызовам для многих адвокатов — это насущная необходимость.
    ↓ Читать полностью ↓
    Статья — пример недобросовестной конкуренции в адвокатской среде. Не секрет. что т.н. адвокаты по назначению становятся по ходу дела «платными адвокатами». Кто-то с самого начала позиционировал себя как суперадвокат и теперь льет грязь на свуоих коллег. А эффективность работы не должна измеряться деньгами. Если уж так много в стране чудесных «платных» адвокатов, то откуда такая людоедская статистика соотношения обвинительных и оправдательных приговоров? В чем, уважаемые «платные» адвокаты тогда ваше преимущество? В том, что, опорочив «вызванных» адвокатов, вы отбили у них клиентов? А потом, взяв деньги, имитируете работу, показывая клиенту ее бурное течение, заваливая следствие ненужными ходатайствами?

    -4
    • 04 Ноября 2015, 21:52 #

      Уважаемый exelenc, к вопросу об оправдательных и обвинительных приговорах могу сказать только то, что вы не знаете о чем говорите. Преступление — это уголовный спектр и в нем не происходит каких то ошибок. Если человек не совершал преступления — то в 90% случаях дело разваливается на стадии следствия и не передается в суд, не утверждается обвинзак. Но если дело и передается в суд, то в более чем половине случае все идёт по особому порядку. А он подразумевает признание вины и пониженную ответственность. Есть ещё до судебные соглашения. Вот от сюда и статистика, и обвинительный уклон нашего уголовного правосудия. А как иначе? Вы знакомы с процессом в Америке или Европе? Обоснованное сомнение — это такой фарс! Отвлекающие маневры, затуманивание присяжных, культ личность обвиняемого в СМИ и всё. Дело выиграно. По поводу статьи — согласен полностью, но хотелось бы отметить, что бесплатный адвокат в нашей стране просто не может реализовывать себя в этих условиях. За долгое следствие ты получишь 50-80 тысяч рублей, а потратишь на него (даже не пытаясь защитить человека) около года своего времени. Раз в неделю, по 3-4 часа. Час такого адвоката стоит рублей 800-1000 в зависимости от следственных действий. А если ты будешь пахать над делом, то вообще будет обидно за себя. И в дальнейшем тебя следователь уже не позовет и т.д. и т.п. Я сейчас сам думаю написать заявление на бесплатного адвоката. Вопрос не в деньгах, а хочу неизвестную мне «кухню» попробовать на себе. Так сказать для своего развития. Сейчас в производстве по соглашению находится 4 уголовных дела и порядка 10 гражданских. Но чувствую, что определенной базы не хватает. От этого прям страшно становится.

      0
  • 12 Сентября 2011, 10:01 #

    заваливая следствие ненужными ходатайствами?
    А Вы знаете, какие нужны? Интересно, просветите тогда адвокатов....8)

    +3
    • 12 Сентября 2011, 10:13 #

      Если ходатайство действительно нужно, то его может заявить любой адвокат, в независимости от того, назначили его или нет. Или он тогда не адвокат, ведь верно? Я именно об этом.

      -1
  • 12 Сентября 2011, 10:38 #

    Господа! А вообще-то я просто хотел напомнить людям, что бесплатных адвокатов не бывает, как не бывает в этом мире ничего бесплатного. А то вводят людей в заблуждение: «Вам будет предоставлен адвокат за счет государства», а то и вообще «государственный». Вот и думают себе гадают многие подозреваемые и обвиняемые, за какие такие заслуги у нас государство такое щедрое стало:)

    +4
    • 12 Сентября 2011, 11:39 #

      «как не бывает в этом мире ничего бесплатного». А старушке в транспорте вы место тоже за деньги уступаете? А матери своей по хозяйству помогаете тоже за деньги?
      Подозреваемые и обвиняемые соглашаются с назначением адвоката зачастую потому, что у них, подозреваемых и обвиняемых, нет денег, чтобы выплатить «платному» адвокату аванс, который тот сразу же при первой встрече требует. и у них, подозреваемых и обвиняемых, сразу в говоле мысль крутиться: безплатный — это значит плохой. Мысль крайне неверная и циничная. Различия между адвокатами должно опрелделяться другими критериями.
      Извините. если я резко выразился и как-то Вас задел. Но своей статьей Вы вносите рознь в адвокатскую среду, выставляя целостную корпорацию как разделенную «на тех и этих». Лучше бы Вы вообще ее не писали. Хотя бы ради молодых адвокатов, для которых дежурство — это опыт. Не говоря уже о тех же деньгах, которые нужно платить за коллегию и курсы повышения.

      0
      • 12 Сентября 2011, 11:58 #

        Вы не поверите, но в Германии за предложение уступить пожилому человеку место в автобусе или помощь при посадке в автобус вас могут привлечь к серьезной ответственности за оскорбление и унижение человеческого достоинства пожилого человека или инвалида. Уступить место или оказать помощь можно исключительно по просьбе самого человека.

        +3
        • 12 Сентября 2011, 12:05 #

          Не верим.
            Любой нормальный человек рад когда ему помогают в трудной ситуации.
            Если только не мазахист.И не надо предлагать, а просто встать и уступить. Нормальные люди так делают.Мне интересно видеть в такой ситуации — стоит с большим трудом инвалид, а кто-то спрашивает — " а может вам уступить" и хитро улыбаясь. Так что ли?

          0
        • 12 Сентября 2011, 12:09 #

          Да, в США, чтобы пообщаться с девушкой, нужно вначале заручиться поддержкой юриста. Но все-таки за деньги и там пока это не делают. Что ж. давайте воспримем и разовьем опыт германских и американских товарищей! И он, опыт, уже развивается. Сколькло раз можно слышать: а я за место заплатил, почему я должен уступать.

          +1
  • 12 Сентября 2011, 10:38 #

    Мне иногда нахожусь в одном процессе с адвокатом, а то и несколькими, по назначению. Они успешно обсуждают между собой свои бытовые проблемы во время судебного заседания практически вслух. При этом, судья им не делает никаких замечаний. У них звонят мобильники — это тоже в порядке вещей. Но вот только забывают они имена своих подзащитных и в целом обстоятельства дела, при рассмотрении которого они присутствуют.
    Алексей Валерьевич, это в той или иной степени, довольно часто происходит.


    Пример выступления в прениях адвоката по назначению. Шесть подсудимых.Статья обвинения-111 ч.4 и ст.126 ч.2 п.«ж» УК РФ. Адвокат по назначению (прения): «Уважаемый суд, мой подзащитный не виноват, а виновата сама система!». Всё, сел обратно на место, а его подзащитный заплакал.

    Вот Вам и «защита по назначению!»

    +1
    • 12 Сентября 2011, 11:00 #

      Уважаемый суд, мой подзащитный не виноват, а виновата сама система!». Всё, сел обратно на место, а его подзащитный заплакал. Вот Вам и «защита по назначению!»
      Вот-вот. Внушать уважаемой публике, какие адвокаты по назначению подонки и неумехи. И только мы, платные, показываем во время процессов чудеса красноречия. И во время процессов они отмалчиваются, и в кулуарах-то не говорят…
      Могу привести несколько обратных примеров. Человек отказывается от назначенца, который его добросоветсно защищает. Чудесный платный адвокат сразу предлагает сверхумную стратегию — заключить соглашение о примирении. Адвкоат пишет копеечную бумажку, взяв за свои необычайные труды 15 000 рублей.

      -1
      • 12 Сентября 2011, 11:10 #

        Вот-вот. Внушать уважаемой публике, какие адвокаты по назначению подонки и неумехи. И только мы, платные, показываем во время процессов чудеса красноречия. И во время процессов они отмалчиваются, и в кулуарах-то не говорят…
        Если Вы так поняли мои слова, то значит Вы ничего не поняли. А спорить с Вами ради спора, мне не интересно.В любом случае, каждый имеет право на своё мнение.

        +2
        • 12 Сентября 2011, 11:18 #

          Ну если я не понял — извольте свои мысли излагать яснее. Вас прочитают не только адвокаты, но и их потенциальные клиенты. Прочитают статью и Ваши комментарии к ней. И поймут именно так как я понял: платный адвокат лучше, заплатил — и успех дела обеспечен. А если что-то не так, извините: гладко было на бумаге, да забыли про овраги.

          -1
  • 12 Сентября 2011, 10:45 #

    Кстати, мне нередко приходится слышать от людей такие вопросы: «А Вы какой адвокат, государственный или частный?» или «А что, адвокату надо еще и платить? Вам разве зарплаты мало, все гонорары подавай»:) То есть у многих граждан складывается мнение, что адвокату Государь платит жалование, а то что ему платит клиент это его левый заработок. А что, в некоторых случаях так оно и есть…

    +5
  • 12 Сентября 2011, 10:59 #

    Кстати, мне нередко приходится слышать от людей такие вопросы: «А Вы какой адвокат, государственный или частный?» или «А что, адвокату надо еще и платить? Вам разве зарплаты мало,
    Это не удивительно, при целенаправленной люмпенизации населения, которая последнее время приобретает угрожающие масштабы.

    +4
    • 12 Сентября 2011, 11:08 #

      Здесь не целенаправленная люмпенизация, а тотальная алчнизация, распространенная во всех слоях, и в адвокатских тоже. Вбитая в начале 90-х годов идея — честным и добросовестным бесплано быть нельзя.

      -3
      • 12 Сентября 2011, 11:28 #

        Думаю, что то о чем я написала началось (начало возрождаться) 31 декабря 1999 года ровно в 23 часа 59 минут московского времени....
        А в 90-х, мы, как раз имели шанс от этого уйти, но им не воспользовались.

        +2
        • 12 Сентября 2011, 11:53 #

          Вы как-то ошиблись со временем.
          лет так 7000 лет, а может быть и все 20000 назад упушен был шанс.
          Пирамиды думаете дикари что ли строили.
          Поумнее нас были на порядок.

          -1
        • 12 Сентября 2011, 12:01 #

          90-е кончились ровно в 23 часа 59 минут 31 декабря 2000 года. :)

          0
      • 12 Сентября 2011, 15:34 #

        «Здесь не целенаправленная люмпенизация, а тотальная алчнизация, распространенная во всех слоях, и в адвокатских тоже. Вбитая в начале 90-х годов идея — честным и добросовестным бесплано быть нельзя».

        Вы за свою работу получаете вознаграждение?

        +1
      • 13 Сентября 2011, 01:00 #

        Вы правы! Лишний раз убеждаюсь в глубочайшем юридическом невежестве населения. Ведь услуги адвоката за счёт государства предоставляются во многих странах. Но там клиент знает, на какую помощь он может рассчитывать, да и адвокат знает, что халтура может не пройти.

        +1
    • 12 Сентября 2011, 11:30 #

      Я так для всех скажу, что если будет судья с честью и с достоинством, то адвокат любой подойдет хоть платный хоть бесплатный.
      А вот для бестолкового судьи нужен грамотный адвокат, который ПОДСКАЖЕТ И НАПОМНИТ, какие статьи имеются в законах РФ.
      Я уже сталкивался с такими чудесами, когда судья тупо смотрит на меня и я судье тупо разжовываю законы РФ, как будто это не судья а школьник второкласник. Да еще не один раз, а несколько раз, чтоб до ее мозга дошло.
      А вот если у судьи ни чести ни достоинства, то даже супер пупер платный адвокат не поможет не надейтесь

      0
    • 12 Сентября 2011, 11:35 #

      Уважаемые оппоненты, предлагаю закончить бессмысленную полемику на отвлеченные темы о преимуществах той или иной профессиональной деятельности. Если кому еще интересно, то автор в своем комментарии четко и ясно разъяснил смысл своей публикации. Давайте вернемся ближе к теме: есть ли «бесплатные» адвокаты или осужденному все-таки придется вернуть государству деньги на адвоката по назначению?
      P.S. Если у кого-то есть конкретная тема, то милости просим: открывайте тему!

      +2
    • 12 Сентября 2011, 12:47 #

      Алексей Валерьевич, вынуждена в Вами согласиться, «бесплатных адвокатов не бывает», так как совершенно любой труд требует оплаты, вопрос состоит лишь в его размере. Мне приходилось иметь дело с адвокатом по назначению, уверенный в себе, подающий большие надежды на оправдательный приговор, но, увы…все совершенно не так! Так же считаю, что есть адвокаты по назначению, работающие с полной отдачей, не зависимо от дела и подзащитного, так сказать не боящиеся идти против следствия (таких очень уж не любят, и они находятся в меньшинстве)!

      +2
      • 12 Сентября 2011, 15:41 #

        Полностью согласен в Вами. Его и приглашать не будут следователи впредь. Адвокат по назначению — это целая индустрия. В этой индустрии огромная конкуренция. Не знаю, может в вашем регионе и не так…

        +6
        • 12 Сентября 2011, 15:58 #

          Простите за невежество, но есть ли у адвокатов профсоюз, способный отстаивать их право на достойную оплату труда? Все же страна у нас небедная — рекордсмен по экспорту нефти и газа.
          Если бы госрасценки были приличными, то и адвокаты бы стали независимее плюс это стимул к добросовестной работе.
          Хотя… В любой профессии есть разные специалисты: кто-то пашет как вол, а кто-то халтурит. И неважно за деньги клиента или «по назначению».

          +3
          • 19 Марта 2012, 16:45 #

            Нефтяные и газовые деньги идут на содержание наших слуг народа, то бишь депутатов ГосДумы и прочие с ними… Про нас адвокатов — пасынков и падчериц правосудия вспоминают в последнюю очередь… Зачем государству независимые адвокаты…

            +1
        • 12 Сентября 2011, 16:53 #

          Вы правы Алексей Валерьевич, помимо всех официальных графиков дежурств, и официального распределения дел по назначению, существует и негласные, и жестокая конкуренция среди перманентных назначенцев, особенно в кассации…

          И вот ведь что интересно, за более чем десять лет адвокатской деятельности, в самом начале карьеры, к нам в коллегию всего пару раз поступали заявки (телефонограммы), и эти вызовы мы честно отработали, но больше мы как-то ни в какие графики не попадаем… т.е. фамилии наши в графиках есть, но очередь до них уже много лет не доходит, а мы и не возмущаемся…

          +5
    • 12 Сентября 2011, 15:22 #

      Мне пришлось столкнуться правда не с адвокатами, а с юристами — нанимал для защиты, представления своих интересов в суде. Так работодатель «купил» юриста, хорошо я вовремя «подсек» после предварительного с.з., отозвал доверенность. Не представляю, если такое в уголовном деле.

      +2
    • 12 Сентября 2011, 19:20 #

      Иногда бывает любопытно посмотреть со стороны за таким адвокатом, про которого упомянул Алексей Валерьевич. Вроде бы он есть, но в тоже время его и нет: тихий, ни совета ни слова. Но это еще ничего, бывает, что адвокат начинает говорить подозреваемому: да по этому делу штраф будет только, да и все (административный как бы, ерунда), не горячись, жалобу не надо писать, смирись. Другая ситуация: «бесплатный» адвокат по честному говорит: если хочешь по нормальному, то давай договариваться, но могу и так вести, если хочешь. Это более по-человечески, имхо.

      +1
    • 12 Сентября 2011, 20:46 #

      Если следователь, к примеру, пригласил адвоката по назначению и тот стал сразу же профессионально, честно и «напористо» отстаивать права и законные интересы «клиента», то поверьте… больше следователь этого адвоката не «пригласит».А зачем ему это? Ведь он ему дело «ломает»! Много, ох как много зависит от того, как в первые часы (или минуты даже)после задержания к примеру, адвокат-защитник, как и что будет делать!

      +2
    • 12 Сентября 2011, 20:48 #

      В 2010 г. 11 месяцев отработал в Мосгорсуде по назначению. Масса эпизодов, 159, ч. 4 УК. 9 подсудимых (моя подзащитная- в розыске).
      Как ни странно, вопреки большинству мнений, высказанных здесь, не считаю, что «обсуждал бытовые вопросы и говорил по мобильнику».
      После приговора подал кассацию в Верховный.

      Я не про то, что надо работать бесплатно. Я про то, что к работе надо относиться, как к работе

      +4
    • 12 Сентября 2011, 22:31 #

      Уважаемые коллеги!
      Качество защиты зависит не от того каков адвокат по назначению либо по соглашению, а от того как адвокат относиться к своей работе, может ли он позволить себе опозорить свое Имя недостойной работой! Если адвокат уважает себя то будет хорошо работать как по назначению так и по соглашению.
      В любой профессии есть достойные и недостойные представители, но от работы адвоката зачастую зависит жизнь человека.

      +4
      • 30 Сентября 2011, 01:20 #

        Наталья Борисовна, вы абсолютно правы. Большинство моих дел именно по назначению, но не в том смысле, что есть какой то график или дежурства, просто есть те, кто не боится моей активной позиции как защитника, вот только они меня и «назначают». При этом они знают, что я не буду терпеть нарушения закона, а я знаю, что они не обидятся если я им напишу замечания на протокол или заявлю какое-либо ходатайство. Конечно из-за этого меня редко зовут поучаствовать в деле по назначению (2-3 дела в месяц), но зато моя совесть чиста, а заработать на жизнь я смогу и по соглашениям, хотя и их тоже не так много как хотелось бы.

        P.S.: Мой средний доход в месяц, на данный момент, не превышает 35 т.р., мне хватает, хотя и хочется в 5 раз больше. Но хотя этого заработка и мало, но зато я сплю спокойно, чего и всем своим коллегам желаю.

        +2
      • 19 Марта 2012, 16:48 #

        Я человек не суеверный, но все мои оправдательные приговора — по назначения… Хоть договора не заключай…

        +1
    • 13 Сентября 2011, 14:09 #

      С вашей статьей невозможно не согласиться, все что вы изложили чистая правда, и я в своей деятельности не раз с этим сталкивался. Только надо учесть тот факт что в России большое количество неграмотных адвокатов, у которых нет другой статьи дохода кроме как работать по назначению. Наша судебная, исполнительная, и законодательная система (прогнила на сквозь сватовством и братством) по этому человеку не имеющему определенного количества денежных средств на платную, качественную защиту за частую приговор «заочно» выноситься при первой же встречей с «государственным защитником».

      0
    • 02 Декабря 2011, 10:43 #

      «Неграмотность» адвокатов основана прежде всего на отсутствие стимулов профессионального роста. Состязательность сведена к минимуму (про АС — разговор особый), и тут уже не так важно, назначенец или по соглашению,  нарваться можно в любом случае.

      +1
    • 27 Января 2012, 02:53 #

      Замечательная статья, подписываюсь под каждым словом.

      0
    • 19 Марта 2012, 16:51 #

      Да, если бы все те, кого мне пришлось защищать по 51-ой, прислушались ко мнению автора, сколько времени моей жизни я бы себе сэкономил, употребив его на что-нибудь более полезное.
      А так, приходилось и по 6 месяцев в процессе по назначению «зависать», работая под ненавидящим взглядом судьи…

      0
    • 19 Марта 2012, 22:33 #

      Надо всего-навсего установить нормальную реальную оплату по делам по назначению, и тогда адвокаты будут работать как надо.
      Согласитесь, работающих «за идею» со времен СССР становится все меньше и меньше.

      +1
    • 27 Марта 2012, 12:00 #

      С целью искоренения проблемы, связанной с навязыванием и предоставлением следственными органами «дежурного» адвоката для осуществления беспристрастного расследования, предлагаю на законодательном уровне ввести на рассмотрение инициативу о возможности вынесения постановления о назначении защитника к одному и тому же следователю/дознавателю, через определённый срок, например, 3 года.

      +1

    Да 14 14

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Бесплатных адвокатов не бывает» 2 звезд из 5 на основе 14 оценок.

    Похожие публикации