Найти юриста / адвоката / эксперта
Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) в рамках «срочных дебатов» в конце апреля приняла новую редакцию 14-го протокола к Европейской конвенции по правам человека. Этот документ должен облегчить работу Страсбургского суда, эффективность которого из-за огромного потока дел значительно снизилась. Большинство рассматриваемых дел – из России, и именно позиция Москвы была главным препятствием на пути реформы в течение нескольких лет, сообщает Газета Ru.
С 2006 года пересмотр процедур работы суда был блокирован из-за отказа Госдумы РФ ратифицировать этот документ. Россия стала единственной страной, отказавшейся это сделать. Парламентарии объясняли это тем, что некоторые положения предлагаемого текста не соответствуют российскому законодательству.
В качестве альтернативы был предложен «временный аналог» реформы, закрепленный в протоколе 14-бис. Он предусматривает два основных изменения: решение об отклонении заведомо неприемлемых жалоб теперь может приниматься одним судьей, а не тремя, как сейчас, а вердикт об обоснованности обращений будет выносить комиссия из трех, а не семи судей.
По мнению докладчика Клааса де Вриса, две эти меры в состоянии на 20 — 25 процентов увеличить потенциал Суда по обработке заявлений. Напомним, что за последние 15 месяцев свыше 400 миллионов рублей Россия заплатила собственным гражданам за неисполнение решений собственных судов. За прошедшие год и три месяца (с 1 января 2008 года по настоящее время) Россия в целом проиграла 9 миллионов 317 тысяч 436 евро (свыше 400 миллионов рублей), и эта сумма продолжает расти. Для сравнения: в 2007 году проигранные нами в Страсбурге 140 дел обошлись казне в 4,3 миллиона евро. При этом процент дел, в которых Россия выиграла у своих граждан в Страсбурге, весьма незначителен. Из 327 постановлений, принятых в Европейском суде по правам человека по искам против России за это время, только в семи случаях суд полностью отказал в удовлетворении жалоб истцов. Это 2,1 процента. Более того, лишь за первый квартал 2009 года Россия проиграла в Страсбурге уже 82 иска.
Вопросы для комментирования:
Согласны ли Вы с мнением российских парламентариев, согласно которому Европейская концепция реформы Страсбургского суда противоречит российскому законодательству?
Если да, то о каких именно противоречиях может идти речь?
Считаете ли Вы, что риск судебной ошибки резко возрастет при введении практики отклонения жалоб решением не трех судей, а только одного?
Чем, по Вашему мнению, вызвана блокирующая позиция России в этом вопросе?
Велика ли вероятность резкого увеличения количества решений против России в случае претворения реформы в жизнь?
Нет, не согласен. Смею предположить, что якобы существующие противоречия между положениями 14-ого протокола к Европейской конвенции по правам человека и российским законодательством, что называется, от лукавого. Как, например, Россию может не устраивать положение указанного протокола о том, что решение об отклонении заведомо неприемлемых жалоб теперь может приниматься одним судьей, когда в самой России все гражданские и подавляющее большинство уголовных дел рассматриваются по существу судьей единолично?
Нет, дело, похоже, в другом. Если решение о неприемлемости жалобы будет приниматься одним судьей, а не тремя, то обработка жалоб увеличится, наверное, в разы. На оперативность повлияет и последующее принятие решения уже о приемлемости жалобы комитетом из трех, а не семи судей. Кстати, от лукавого и утверждение, что при введении практики отклонения жалоб решением одного, а не трех судей, резко возрастет риск судебной ошибки.Дело в том, что комитет, в свою очередь, вправе объявить жалобу неприемлемой и тем самым исправить ошибку судьи.
Таким образом, в действительности, дело не в неких мифических противоречиях. Российские власти категорически не устраивает увеличение потенциала суда: резко возрастет количество решений против России, соответственно больше денег из государственной казны придется выплатить своим гражданам. В этой связи заметим, что блокирующая позиция российских властей ущербна. Правильнее бы, конечно, реформировать национальную судебную систему и уменьшить поток жалоб в Европейский суд по правам человека. Разве не так?
А.Арутюнов, адвокат, доктор юридических наук
Комментарии.РУ Агентство комментариев
Дата первой публикации: 7.05.2009
С 2006 года пересмотр процедур работы суда был блокирован из-за отказа Госдумы РФ ратифицировать этот документ. Россия стала единственной страной, отказавшейся это сделать. Парламентарии объясняли это тем, что некоторые положения предлагаемого текста не соответствуют российскому законодательству.
В качестве альтернативы был предложен «временный аналог» реформы, закрепленный в протоколе 14-бис. Он предусматривает два основных изменения: решение об отклонении заведомо неприемлемых жалоб теперь может приниматься одним судьей, а не тремя, как сейчас, а вердикт об обоснованности обращений будет выносить комиссия из трех, а не семи судей.
По мнению докладчика Клааса де Вриса, две эти меры в состоянии на 20 — 25 процентов увеличить потенциал Суда по обработке заявлений. Напомним, что за последние 15 месяцев свыше 400 миллионов рублей Россия заплатила собственным гражданам за неисполнение решений собственных судов. За прошедшие год и три месяца (с 1 января 2008 года по настоящее время) Россия в целом проиграла 9 миллионов 317 тысяч 436 евро (свыше 400 миллионов рублей), и эта сумма продолжает расти. Для сравнения: в 2007 году проигранные нами в Страсбурге 140 дел обошлись казне в 4,3 миллиона евро. При этом процент дел, в которых Россия выиграла у своих граждан в Страсбурге, весьма незначителен. Из 327 постановлений, принятых в Европейском суде по правам человека по искам против России за это время, только в семи случаях суд полностью отказал в удовлетворении жалоб истцов. Это 2,1 процента. Более того, лишь за первый квартал 2009 года Россия проиграла в Страсбурге уже 82 иска.
Вопросы для комментирования:
Согласны ли Вы с мнением российских парламентариев, согласно которому Европейская концепция реформы Страсбургского суда противоречит российскому законодательству?
Если да, то о каких именно противоречиях может идти речь?
Считаете ли Вы, что риск судебной ошибки резко возрастет при введении практики отклонения жалоб решением не трех судей, а только одного?
Чем, по Вашему мнению, вызвана блокирующая позиция России в этом вопросе?
Велика ли вероятность резкого увеличения количества решений против России в случае претворения реформы в жизнь?
Нет, не согласен. Смею предположить, что якобы существующие противоречия между положениями 14-ого протокола к Европейской конвенции по правам человека и российским законодательством, что называется, от лукавого. Как, например, Россию может не устраивать положение указанного протокола о том, что решение об отклонении заведомо неприемлемых жалоб теперь может приниматься одним судьей, когда в самой России все гражданские и подавляющее большинство уголовных дел рассматриваются по существу судьей единолично? Нет, дело, похоже, в другом. Если решение о неприемлемости жалобы будет приниматься одним судьей, а не тремя, то обработка жалоб увеличится, наверное, в разы. На оперативность повлияет и последующее принятие решения уже о приемлемости жалобы комитетом из трех, а не семи судей. Кстати, от лукавого и утверждение, что при введении практики отклонения жалоб решением одного, а не трех судей, резко возрастет риск судебной ошибки.Дело в том, что комитет, в свою очередь, вправе объявить жалобу неприемлемой и тем самым исправить ошибку судьи.
Таким образом, в действительности, дело не в неких мифических противоречиях. Российские власти категорически не устраивает увеличение потенциала суда: резко возрастет количество решений против России, соответственно больше денег из государственной казны придется выплатить своим гражданам. В этой связи заметим, что блокирующая позиция российских властей ущербна. Правильнее бы, конечно, реформировать национальную судебную систему и уменьшить поток жалоб в Европейский суд по правам человека. Разве не так?
А.Арутюнов, адвокат, доктор юридических наук
Комментарии.РУ Агентство комментариев
Дата первой публикации: 7.05.2009
