Новая адвокатская газета предложила обсудить состояние и тенденции развития правосудия в России, опубликовав статью «РЕПРЕССИВНО-ТРУСЛИВОЕ ПРАВОСУДИЕ». Материал довольно обширный, наблюдения автора (в части обширности практики привлечения невиновных к уголовной ответственности) несколько более пессимистичные, чем та реальность, с которой приходится сталкиваться лично мне в моей практике. Все-таки лично мне таких случаев попадается не так много (меньше, чем 1 к 10), а в большинстве случаев людей просто привлекают к уголовной ответственности не за то, что они в действительности совершили, а по более тяжкой статье.


А за переквалификацию деяния все-таки бороться намного легче, чем за полное оправдание. Поэтому пока что все не так беспросветно. Но в целом именно такую тенденцию развития системы правосудия приходится наблюдать и лично мне. Выводы автора не во всем бесспорны, но интересны, и в целом лично я с ними согласен: «Для завершения реформы судопроизводства необходимы реальные действия политического руководства страны». «Независимое правосудие и реальность отечественной юстиции – тема исследования, проведенного судьей одного из высших судов России. Он рассматривает проблему в первую очередь в идеологическом и политическом аспектах. Принимая во внимание последствия, которые критика ситуации в правосудии имела для судей Конституционного Суда РФ В. Ярославцева и А. Кононова, автор пожелал остаться неизвестным…

Во второй половине 1990-х гг. и особенно с 2000 г. проявились отчетливые контрреформаторские тенденции.  Действующая редакция Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Уголовно-процессуальный кодекс РФ (2002 г.) делают фактически номинальным судебный контроль над практикой выявления и расследования преступлений. От председателей судов и их заместителей всецело зависят карьера, жалование и социальные гарантии рядовых судей, которые в результате могут ощущать себя, как и в советское время, не столько независимыми судьями, сколько винтиками огромной машины судопроизводства…

К настоящему времени стало совершенно очевидно, что главная цель Концепции судебной реформы 1991 г. достигнута не была. Независимость суда и судебной системы остается благим пожеланием, и соответствующие конституционные нормы реально не действуют. В целом можно заметить, что проблема независимости суда в современной России имеет очень значимый исторический аспект, причем этот аспект имеет и политическое измерение.

Дурная наследственность советского правосудия, укорененного в эпохе «революционного правосознания» и долгое время являвшегося приводным ремнем партии по направлению трудовых резервов в ГУЛАГ, преодолена не была и в настоящее время играет на руку наиболее реакционным силам нашего общества, сумевшим занять сильные политические позиции в эпоху разочарования в переменах. Носители соответствующих идейно-политических установок могут прекрасно осознавать, что и они сами, и их ближние являются потенциальными (и очень вероятными) жертвами нашей слепой, глухой и ограниченно вменяемой юстиции, однако стремление привести современную жизнь в соответствие с политико-идеологическими стандартами 60–70-х, а то и 50-х гг. XX в. оказывается сильнее этого осознания.

А ведь погибший в СИЗО юрист С. Магнитский большинству наших политиков годился по возрасту в сыновья. Да и вообще дети влиятельных родителей часто преуспевают в бизнесе и государственном управлении, где вероятность столкновения с уголовной юстицией достаточно высока.

Вовлеченность судов в карательный аппарат и уголовную политику власти, их зависимость от высшей и менее высокой политической воли опасны для нашей властной элиты не меньше, а больше, чем для остальных общественных групп. С исторической точки зрения очевидно, что всякая власть, вне зависимости от своих политико-идеологических устремлений, вынуждена будет так или иначе решать проблему отечественной юстиции, которая уже давно представляет потенциальную опасность для каждого человека, живущего в нашей стране.

Легитимность власти, в основе которой должно лежать справедливое правосудие, неуклонно снижается и держится пока только на авторитете политических лидеров, который не вечен. Антикоррупционные начинания при отсутствии независимых судов заранее обречены на провал, поскольку кроме мотивов обеспечения законности суды будут руководствоваться целой совокупностью иных мотивов, прямо или косвенно связанных с их собственной коррумпированностью или же несвободой.

В то же время криминализация аппарата власти будет нарастать в условиях, когда суд не обособлен от этого аппарата и не может (по инициативе заинтересованных лиц) эффективно контролировать его деятельность. Все это будет усугубляться и окончательной деградацией демократических институтов контроля администрации. Уже сегодня, по данным Фонда защиты гласности, эта деградация очевидна: относительно свободная пресса существует лишь в нескольких регионах России, а независимый судебный контроль над аппаратом власти отсутствует повсеместно…..»

Предлагаю коллегам принять участие в обсуждении.

www.advgazeta.ru

Да 8 10

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Monstr, Elizaveta, Вантеев Сергей, Сергей Владимирович, kapitan-flint, Морохин Иван, margosha, Местная Лика, Алексей Александрович, Насонов Василий, Шабалина Светлана, Суховеев Андрей, Alians-G, +еще 5
  • 18 Апреля 2010, 17:53 #

    Да кому эта ваша демократия нужна? В России, исторически больше подходит монархия.

    +1
  • 18 Апреля 2010, 20:34 #

    Не обращая внимания на "монархиста", замечу — к нынешней российской системе, очень точно подходит термин "ДЕГРАДАЦИЯ"!

    +1
  • 18 Апреля 2010, 21:24 #

    Сергей Борисович, мы можем сколько угодно рассуждать о проблемах и перспективах нашей судебной системы, но ведь многие наши "коллеги" предпочитают с судьями "дружить и договариваться". Вряд ли кто-то из таких "переговорщиков" поддержит саму идею честного правосудия, ведь тогда придется и самому работать честно, а некоторые от этого уже отвыкли...

    +3
  • 19 Апреля 2010, 03:11 #

    Именно так, Иван Николаевич, совершенно с Вами согласен.  И автор материала (как указала редакция "АГ" — судья одного из высших судов — тоже об этом говорит.

    Но за державу обидно!

    Хоть и сурова она бывает,  но все же это Родина.

    +4
  • 19 Апреля 2010, 12:19 #

    Прямо таки пугающие выводы....

    +1
  • 19 Апреля 2010, 12:28 #

    Да, без "реальных действий политического руководства страны", в нашей судебной системе  главным принципом - честное правосудие врят ли когда-нибудь станет.

    +1
  • 19 Апреля 2010, 13:58 #

    К сожалению, российская "демократия" не всегда учитывает желания обычных граждан....

    +1
  • 19 Апреля 2010, 19:02 #

    Правосудие в основном является более или менее честным, когда истец и ответчик равны между собой в размерах кошельков, равного количества знакомых, для применения административного ресурса и т.п.

    +1
  • 19 Апреля 2010, 19:10 #

    Я не представляю: как можно судебную систему отделить (сделать независимой) от интересов государства? Ведь суды финансируются из бюджета?!

    +1
  • 20 Апреля 2010, 02:55 #

    Сделать судебную систему независимой от интересов государства, конечно же, невозможно.  Но речь-то идет  не о  независимости от государства как такового,  а о судебном контроле за деятельностю госаппарата. Это не одно и то же. В бюджете, принимаемом Федеральным собранием,  указывается отдельной строкой финансирование судов,  и Судебный департамент был как раз и создан для того, чтобы обеспечить эту финансовую независимость, но быстро стал не более чем кормушкой для того же госаппарата :-))

    +4
  • 20 Апреля 2010, 10:21 #

    А я вот слышал, что в некоторых странах президентов и правительства спокойно переизбирают, и там никто даже не знает, что можно назначать "преемников", и фактически оставаться у власти десятилетиями… Там, в "загнивающей Европе", никому и в голову не приходит, назначать на государственные посты своих ближайших родственников и друзей, там чиновники — не отдельный клан "непотопляемых" и неподсудных, а обычные клерки, состоящие на службе у народа, и "стесняющиеся" требовать "откаты" и "распилы"...

    О какой судебной системе вообще идет речь, если у нас можно принимать законы, предназначенные для использования конкретными людьми? О какой судебной системе вы говорите, если политическая воля и экономическая целесообразность, у нас стоят выше закона, а закон "что дышло"...

    +1
  • 20 Апреля 2010, 12:53 #

    За "державу" действительно обидно :(

    +4
  • 20 Апреля 2010, 18:07 #

    Процитирую коллег, и полностью с ними соглашусь: В последнее время все чаще стали говорить об обвинительном уклоне в российских судах, что, конечно, не может не радовать.

    То, что обвинительный уклон существует, и что практически все судьи общей юрисдикции заражены этой боезнью, сомнений, кажется, уже не вызывает ни у кого. Всех он уже достал, все о нем пишут и все хотят с ним бороться.

    Вот только, чтобы лечить какую-нибудь болезнь, надо знать причины ее появления, тогда и лекарство будет найти проще. А вот с этим, к сожалению, сложнее.

    Последний пример: недавно созданный Институт проблем правоприменения опубликовал "аналитическую записку" под названием "Обвинительный уклон в уголовном процессе: право прокурора".

    Констатируя проблему и подкрепляя ее статистическими ссылками, авторы выдвигают три "гипотезы" причин существования обвинительного уклона:

    первая — судьи в силу менталитета, воспитания и корпоративной этики воспринимают себя как борцов с преступностью;

    вторая — в силу внутренних правил судов успешность оценивается по количеству рассмотренных дел, и судьи просто не успевают разобраться в каждом конкретном деле;

    третья — давление прокуроров, у которых есть "способы создать для судей отрицательные стимулы" к вынесению оправдательных приговоров.

    К нашему удивлению, первые две гипотезы сразу же были отвергнуты, причем только на том основании, что существует третья. Дескать, так на них, бедненьких, давят, что все остальное отходит на десятый план.

    Распространенное заблуждение. Сразу видно, что авторы — кабинетные ученые, и сами лично с судебной системой не сталкивались.

    Продолжение.

    +3
  • 21 Апреля 2010, 10:06 #

    Интересна реакция населения на убийство судьи. Почитайте каменты: http://talks.guns.ru/forummessage/103/618398.html Население четко отделяет себя от правохоронителей, к коим фактически уже относятся и судьи.

    +3
  • 21 Апреля 2010, 11:55 #

    Спасибо Светлане Александровне за ссылку. Вывод абсолютно правильный: "Болезнь неизлечима и избавиться от нее можно не иначе, как полной заменой судей и установлением возможности рассмотрения всех дел судом присяжных".

    +1
  • 22 Апреля 2010, 11:17 #

    Вряд ли наши власти согласятся на рассмотрение всех дел присяжными — на них ведь сложнее оказывать давление. А как же "заказухи"? Независимый суд власти не выгоден

    +1
  • 22 Апреля 2010, 17:11 #

    Те судьи, которые есть сейчас — уже неисправимы. Нужно создавать судейский корпус заново!

    +1
  • 23 Апреля 2010, 13:59 #

    Мрачные какие-то перспективы получаются может судей лучше вибирать?

    +1
  • 23 Апреля 2010, 14:43 #

    Только массовые расстрелы ссылки  выборы судей позволят очистить неорганизованное организованное преступное судейское сообщество от тупых жополи долбо любителей встать рако занять по отношению к власти коленно-локтевую позицию!

    +1
  • 27 Апреля 2010, 03:21 #

    Elizaveta (Кемерово):   В советское время судей выбирали. Но в результате мы имели то, что описано в песне Юлия Кима:

    video.yandex.ru/users/vanteev/view/15/

    +4
  • 27 Апреля 2010, 22:59 #

    Вообще — жесть! Придется согласиться с Монстром! 

    +1
  • 28 Апреля 2010, 11:33 #

    Остается только одно: не попадаться в лапы "справедливого" правосудия! А если попал, то звонок адвокату, иначе ...Сурово, но это наша жизнь, где вместо лозунга: "вор должен сидеть в тюрьме" имеется тенденция: "ну кто-то же должен сидеть..."

    +1

Да 8 10

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Обсуждение статьи: Репрессивно-трусливое правосудие» 2 звезд из 5 на основе 10 оценок.

Другие публикации автора

Похожие публикации

Продвигаемые публикации