Суд праведный?

Согласно Конституции Россия есть правовое государство (статья 1 Конституции). Видимо в поддержку этой громкой декларации сегодня на российских телеканалах среди правовых программ демонстрируются театральные сериалы судебных процессов, которые якобы проходят в районных, городских судах. На кого рассчитаны эти сериалы? Прежде всего, на граждан, которых пока Господь миловал от участия в судопроизводстве. Насмотревшись таких сериалов и угодив в реальный судебный процесс в районном городском суде, люди недоумённо восклицают: «А вот по телевизору показывали …».

В США на телевидении существует судебный канал (Court channel), по которому ведутся прямые трансляции из залов судебных заседаний с последующими комментариями известных адвокатов, учёных-юристов. Такая практика имеет свой положительный результат.

Однако то судопроизводство, которое демонстрируется для российской широкой публики в театральных сериалах, значительно отличается от реалий и по форме и по содержанию (языку общения, форме общения, культуре общения судей с участниками процесса, форме ведения процесса и т.д.) и по существу. А ведь есть ещё теневая сторона судопроизводства (мотивы, механизмы принятия тех или иных неправосудных судебных актов по конкретным делам), которая вообще не доступна обычным гражданам и, которая известна только судьям, прокурорам, адвокатам.

Есть этическо-юридическое выражение «уважение к суду», которое в конкретных ситуациях интерпретируется в «уважение к судье». Не редко на замечания участников судебного процесса на нарушение самим судьёй норм процесса, судьи реагируют окриком: «Это неуважение к суду! Объявляю Вам замечание… ».

Между тем, уважение к суду предполагает не только уважение участников судопроизводства к судье, но и уважение судьи к участникам процесса, взаимное уважение всех участников судопроизводства друг к другу и к собственно судебному процессу, поскольку это показатель наличия должного уровня правовой культуры, и прежде всего у судьи отправляющего правосудие. И вот здесь уровень образования, уровень культуры, правосознание судьи имеет огромное значение для авторитета, воспитательного значения российского судопроизводства.

По существу, сегодня судьи являются государственными чиновниками от судебной власти. Безусловно, прав А.Н. Крутов в том, что лица не прошедшие курс духовно-нравственного образования и в должной степени не знающие национального духовного наследия, не должны допускаться к госслужбе (Русский дом, 2009, № 2). В полной мере, и тем более это положение должно распространяться на судей как носителей судебной власти в государстве, судебных чиновников, акты которых решают не только судьбы людей, но и определяют состояние правовой культуры в обществе.

Очевидно, что человек получающий статус судьи, берущийся судить – применять право, определять, что есть справедливость и законность, а право, справедливость и закон далеко не идентичные понятия, помимо соответствующего юридического образования и юридической практики должен иметь соответствующее духовно-нравственное образование и житейскую мудрость, иметь развитое чувство права.

В противном случае он не судья, а действительно лишь чиновник от судопроизводства, разрешающий судебные дела по технически-бюрократическим меркам в соответствии с указаниями судейского начальства, в зависимости от политических веяний, нужных показателей и т.п.С духовно-нравственной точки зрения принять статус судьи, значит принять колоссальный груз ответственности, тяжелейшее бремя, поскольку есть Высший Суд, о котором необходимо помнить, будучи судьёй.

А быть беспристрастным судьёй на грешной земле, в больном обществе, среди системной коррупции чрезвычайно тяжело и по силам далеко не каждому. На практике декларация: судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону, остаётся декларацией и не более того.В западных правопорядках в судьи выходят традиционно из судебных адвокатов после не менее 10 лет самостоятельной практики ведения судебных дел. И эта многовековая практика себя оправдывает.

В России – во-первых, из судебных секретарей, потом из бывших следователей и прокуроров, и небольшое количество из адвокатов. Видимо поэтому современный судейский корпус в России имеет соответствующее лицу Фемиды женское лицо. Насколько такая ситуация нормальна?

Думается, что такое положение нельзя назвать нормальным.Уважение к суду определяется состоянием правового и духовно-нравственного образования, состоянием правовой культуры, правосознания, как в обществе в целом, так и в судейском сообществе в частности.

В российской судебной системе существуют три судебных инстанции: суд первой инстанции, процессы которого в приукрашенном виде как раз и демонстрируются в упомянутых выше сериалах, кассационная (апелляционная) инстанция и суд надзорной инстанции, который вправе пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Ещё в конце 90-х годов прошлого века Европейский Суд по правам человека постановил, что суды надзорной инстанции России и других государств СНГ, ратифицировавших Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, не являются полноценными судебными инстанциями по ряду оснований. С этим можно соглашаться или не соглашаться, но практика показывает, что лишь очень незначительное число жалоб в надзорные инстанции приводит к истребованию дела из нижестоящего суда и его передаче на рассмотрение в суд надзорной инстанции.

Рассмотрение надзорной жалобы – это розыгрыш лотереи, причём вероятность положительного результата в этой процедуре сведена к минимуму. Даже ссылка на то, что по делу допущены нарушения указаний Верховного Суда РФ не приводят к отмене неправосудного судебного акта. Выступление одного адвоката в Верховном Суде РФ было прервано замечанием члена Судебной коллегии: «Адвокат, не надо нам напоминать о нашей практике, мы свою практику знаем» (тоже показатель, по крайней мере, правовой культуры).

Поэтому, не добившись правосудного (справедливого) решения в судах трёх инстанций, граждане вынуждены обращаться за правдой в Конституционный Суд РФ и Европейский Суд по правам человека. Конституционный Суд Российской Федерации периодически выносит Постановления и Определения по жалобам граждан, в которых излагает свою правовую позицию, по применению тех или иных норм права в судебной практике. Причём правовая позиция Конституционного Суда является обязательной для исполнения всеми судами России при отправлении правосудия.Европейский Суд по правам человека завален жалобами граждан России на неправосудные решения судов России. При этом Европейский Суд с удовлетворением выносит постановления о нарушении Россией Конвенции о защите прав человека и основных свобод по конкретным делам и взыскивает соответствующие компенсации. Ещё бы, уличить Россию в очередной раз в нарушении прав человека европейцам приятно, это уже большая политика.

Правовая позиция Европейского Суда по конкретным правовым вопросам, касающимся соблюдения прав человека также обязательна для Российских судов в силу международных договоров ратифицированных Россией, о чём неоднократно напоминал и Верховный Суд РФ. И хотя за неправосудные решения и финансовые потери государства никто из чиновников понятно персональной ответственности не несёт, судебные акты Конституционного и Европейского Суда раздражают судей. 

Для большинства судей городских, районных судов высшим судебным авторитетом остаётся практика областного (регионального) суда, и только потом разъяснения Верховного Суда РФ, но не правовая позиция Конституционного или Европейского Суда.Слышал от судей и такое: «вот негодяй, жалуется в Европейский Суд, а с государства деньги взыскивают…». То есть, виноваты опять же граждане, как в известной басне.

Судебная практика – это важнейшая часть правовой действительности и аморально её приукрашивать, от такого фарса государство правовым не станет, а вот ценность права и без того невысокая в России, станет ещё ниже. Именно судебная практика является основным показателем такой практической категории как ценность права в обществе, поскольку ценность права в жизни людей выражается, по словам выдающегося российского учёного юриста Сергея Сергеевича Алексеева, в безопасности человека в конфликтных ситуациях, определённости и гарантированности его прав, обеспечении истины, правды при решении юридических вопросов

.20.03.2009 г.Источник.