Найти юриста / адвоката / эксперта
Уважаемые коллеги,
С 1 января 2012 г. вступил в силу новый порядок обжалования судебных актов по ГПК РФ. Частично этот порядок был введен в действие с 1 марта 2011 г. (в части апелляционного обжалования некоторых судебных актов, в т.ч. по вопросам компенсации за длительное неисполнение судебных актов).
В связи с введением в действие нового порядка обжалования, появилась целая куча вопросов о том, как его применять к «переходным делам».
Что касается самого Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», то его переходные положения крайне лапидарны.
В соответствии со ст. 2 этого Закона, апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Постановления Пленума ВС РФ по вопросу введения данного закона я не нашел, может быть, кто поправит и ткнет меня носом.
В связи с этим хотелось бы обсудить следующие вопросы:
1. Самый простой случай. Если судебный акт был в конце 2011 г., на него была подана «краткая жалоба», решение еще не отписано и мотивированная подается уже в 2012 г.
Здесь мне представляется следующее. Поскольку жалоба подана до 1 января 2012 г. (краткая жалоба, по-идее, подлежит оставлению без движения с предоставлением срока для представления мотивированной), то в силу ст. 2 Закона применяется старый порядок.
Если кто не согласен, буду рад за высказанное мнение.
2. Остальные случаи — гораздо более сложные, и сводятся к следующему:
а) В каком порядке обжаловать судебные акты, для которых апелляционное обжалование было введено с 1 марта 2011 г.? (Новый) кассационный порядок их обжалования не был введен с 1 марта 2011 г., есть общая норма, что он вводится с 1 января 2012 г.
Ст. 377 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.) не предусматривала возможность обжалования таких апелляционных определений в порядке старого надзора, при этом новый кассационный порядок введен в действие с 1 января 2012 г.
Как было обжаловать эти судебные акты, в порядке надзора или в кассационном порядке? И что делать, если на 1 января 2012 г. срок обжалования уже истек?
У меня есть такие практические наработки. Два апелляционных определения суда уровня субъекта РФ от 2011 г., в одном из них вообще не был разъяснен порядок дальнейшего обжалования, во втором был разъяснен порядок обжалования как кассационный.
На оба из них мною были поданы кассационные жалобы. По первому делу я получил определение судьи о возвращении надзорной жалобы как неоплаченной госпошлиной в размере 200 руб. (я платил пошлину как за кассационную жалобу), а также потому, что в жалобе я заявил отвод председателя суда, его заместителям и всем судьям (?!!!).
Повторно подал кассационную жалобу, уже в новом году, срок не прошел (по второму делу тоже).
По второму делу пока результатов рассмотрения кассационной жалобы нет.
б) Дела, по которым срок подачи жалоб в порядке надзора был пропущен (например, по вине суда).
Так, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам суда уровня субъекта РФ от марта 2011 г. было — после многократных жалоб — выслано в адрес заявителя только в конце декабря 2011 г. и получено перед самым Н.Г.
Как его обжаловать? По-идее, старый надзорный порядок не действует, новый кассационный порядок не предусматривает обжалования в кассационном порядке кассационных определений, вынесенных в порядке «старой» кассации (ст. 377 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 января 2012 г.).
Подавать ли «новую» кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении срока или «старую» надзорную жалобу с таким же ходатайством?!
P.S. Пока практики подобного рода не было, наверное буду посылать ходатайства о восстановлении срока на подачу и кассационной, и надзорной жалоб).
С 1 января 2012 г. вступил в силу новый порядок обжалования судебных актов по ГПК РФ. Частично этот порядок был введен в действие с 1 марта 2011 г. (в части апелляционного обжалования некоторых судебных актов, в т.ч. по вопросам компенсации за длительное неисполнение судебных актов).
В связи с введением в действие нового порядка обжалования, появилась целая куча вопросов о том, как его применять к «переходным делам».
Что касается самого Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», то его переходные положения крайне лапидарны.
В соответствии со ст. 2 этого Закона, апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Постановления Пленума ВС РФ по вопросу введения данного закона я не нашел, может быть, кто поправит и ткнет меня носом.
В связи с этим хотелось бы обсудить следующие вопросы:
1. Самый простой случай. Если судебный акт был в конце 2011 г., на него была подана «краткая жалоба», решение еще не отписано и мотивированная подается уже в 2012 г.
Здесь мне представляется следующее. Поскольку жалоба подана до 1 января 2012 г. (краткая жалоба, по-идее, подлежит оставлению без движения с предоставлением срока для представления мотивированной), то в силу ст. 2 Закона применяется старый порядок.
Если кто не согласен, буду рад за высказанное мнение.
2. Остальные случаи — гораздо более сложные, и сводятся к следующему:
а) В каком порядке обжаловать судебные акты, для которых апелляционное обжалование было введено с 1 марта 2011 г.? (Новый) кассационный порядок их обжалования не был введен с 1 марта 2011 г., есть общая норма, что он вводится с 1 января 2012 г.
Ст. 377 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.) не предусматривала возможность обжалования таких апелляционных определений в порядке старого надзора, при этом новый кассационный порядок введен в действие с 1 января 2012 г.
Как было обжаловать эти судебные акты, в порядке надзора или в кассационном порядке? И что делать, если на 1 января 2012 г. срок обжалования уже истек?
У меня есть такие практические наработки. Два апелляционных определения суда уровня субъекта РФ от 2011 г., в одном из них вообще не был разъяснен порядок дальнейшего обжалования, во втором был разъяснен порядок обжалования как кассационный.
На оба из них мною были поданы кассационные жалобы. По первому делу я получил определение судьи о возвращении надзорной жалобы как неоплаченной госпошлиной в размере 200 руб. (я платил пошлину как за кассационную жалобу), а также потому, что в жалобе я заявил отвод председателя суда, его заместителям и всем судьям (?!!!).
Повторно подал кассационную жалобу, уже в новом году, срок не прошел (по второму делу тоже).
По второму делу пока результатов рассмотрения кассационной жалобы нет.
б) Дела, по которым срок подачи жалоб в порядке надзора был пропущен (например, по вине суда).
Так, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам суда уровня субъекта РФ от марта 2011 г. было — после многократных жалоб — выслано в адрес заявителя только в конце декабря 2011 г. и получено перед самым Н.Г.
Как его обжаловать? По-идее, старый надзорный порядок не действует, новый кассационный порядок не предусматривает обжалования в кассационном порядке кассационных определений, вынесенных в порядке «старой» кассации (ст. 377 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 января 2012 г.).
Подавать ли «новую» кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении срока или «старую» надзорную жалобу с таким же ходатайством?!
P.S. Пока практики подобного рода не было, наверное буду посылать ходатайства о восстановлении срока на подачу и кассационной, и надзорной жалоб).
Рейтинг публикации:
«
Может я конечно и ошибаюсь, но по-моему, всегда применяется тот процессуальный закон, который действует НА МОМЕНТ совершения конкретного процессуального действия.
Т.е. даже если в конце 2011 г. в решении суда 1 инстанции написано, что оно может быть обжаловано в десятидневный срок, но этот срок истекает уже в 2012 г., то жалоба должна быть апелляционной, и срок подачи — 1 месяц.
Соответственно, все последующие жалобы нужно подавать уже по новым правилам.
По первому абзацу, трудно с Вами не согласиться, но я же писал не об этом, а о конкретных возникших практических проблемах :)
Во втором случае, имхо, не так: если срок истекает в 2012 году и подается после 1 января 2012 г., то действует новый порядок, а если подано до 31 декабря 2012 г., то применяется старый. Разве нет?
В соответствии со ст. 2 этого Закона, апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона
По моему — понятно — все жалобы рассматриваются по тем правилам, которые действовали на момент их подачи.
Ок, а как обжаловать то, что не было обжаловано до 1 января 2012 г. по старому порядку, а теперь вроде как бы и не предусмотрен порядок обжалования таких судебных актов (в новой редакции)?
Или если еще не действовала новая кассация, но уже (для данной категории дел) действовала новая апелляция?
Тут еще интересный (дополнительный) момент, который я изначально не учел, если например подавали в надзор в президиум субъекта РФ, получили «отлуп», надо идти в ВС РФ, а уже наступило 1 января 2012 г.? Или получили отказное определение от судьи ВС РФ, можно ли после 1 января 2012 г. обращаться к Лебедеву о несогласии с ним?
Уважаемый Игорь Фридрихович, моих скромных знаний и опыта тут явно не хватит, но я думаю, что на практике всё будет примерно так, как написала gorgona.
А как она написала? Так, как предусмотрено в ст. 2 Закона? Которая явно не охватывает все возможные «переходные» случаи.
Я так поняла, что все решения, принятые до 1 января, обжалуются по-старому. Поэтому, если была подана надзорная жалоба в президиум субъекта РФ и была возвращена, то теперь надо подавать надзорную жалобу в ВС РФ, последнюю инстанцию. А если получили отказное определение от судьи ВС, то все, процесс закончен.
«апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.»
Что-то из этого я не вижу, что последующие жалобы рассматриваются в старом порядке. И что в новом, тоже не вижу. И ВС РФ не соизволил разродиться постановлением Пленума...
P.S. После отказа судьи ВС РФ можно было еще Лебедеву писать, который (или зам.) мог «не согласиться». Хотя это не является de jure надзорной жалобой, и, имхо, он может и сейчас «не согласиться» с определением судьи ВС РФ, которым была рассмотрена надзорная жалоба (поданная и рассмотренная в соответствии со старым порядком).
«В соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.»
Если я правильно понял, а это подтверждается практикой, то те, которые рассмотрены до вступления, т.е. до 01.01.12., а это случай, о котором говорит Игорь Фридрихович, но срок обжалования которых не истёк до 01.01.12., в дальнейшем обжалуются в порядке, предусмотренном новой редакцией ГПК.
А как тогда быть с кассационной жалобой на кассационное определение? Вот вечно примут закон, а растолковать не могут сразу. Ну почему бы не предусмотреть все ситуации?
Уважаемая Наталия Александровна!
Всё-таки, если я Вас правильно понял, схема проста.
1.Суд первой инстанции-аппеляционная жалоба(даже, если она на момент подачи называлась кассационной, но сроки не прошли, и новая редакция переименовала её). 2.Определение Судебной Коллегии по этой, теперь уже аппеляционной жалобе,-кассационная жалоба в Президиум суда. 3.Определение по ней,- кассационная жалоба в ВС. 4.Определение по ней, а дальше-надзор. В сроки бы только уложиться.
Но я то не о таком простом случае спрашиваю в основном. Тут вроде бы и так все понятно.
Ну я вот об этих вопросах и пишу. И, кстати сказать, закон приняли черти когда, прошел год, Пленум ВС РФ мог бы дать разъяснения.
Вы вообще текст-то сначала прочитайте, а не твердите цитатой из ст. 2 ФЗ.
Вот срок был пропущен на подачу старого надзора из-за того, что по вине суда была поздно получена копия кассационного определения. Теперь старый надзор не действует, действует новая кассация. Однако ст. 377 ГПК РФ не предусматривает подачи новой кассации на кассационное определение старой кассации. А старый надзорный порядок уже не действует. Куда обжаловать?! Получается — никуда?
Да и вот еще пример, сегодня ВС РФ смотрел частную жалобу на определение судьи ВС РФ в старом порядке, который действовал на момент подачи, т.е. в декабре 2011 г.
В каком теперь порядке это обжаловать?
Уважаемый Игорь Фридрихович!
Попытаюсь ответить Вам конкретным примером.В конце декабря мой товарищ получил то, что Вы Назвали «отлупом», от судьи Президиума МГС на его надзорную (в новой редакции ГПК кассационную) жалобу. Сейчас он подал Кассационную жалобу в Верховный суд, поскольку не истекли 6 месяцев со дня принятия Судебной коллегией МГС определения по его первой кассационной (в новой редакции аппеляционной) жалобе. И так до окончания этих 6 месяцев или их восстановления.
Вот это уже интересно. И какой результат в ВС РФ?
Хотя, наверное, пока никакого…
Я знаю, каким он будет, но его ещё нет.
И каким же?
Таким же, как и все предыдущие.
Не факт. Может просто скажут, что не подлежит обжалованию в таком порядке. А не откажут по существу.
И это бы хотелось понять.
Есть дела, в решениях по которым уловить какую-нибудь логику судов, кроме желания угодить звонку сверху, невозможно. Это Вы знаете, бесспорно, лучше меня. Ждём-с.
Вот что я нашел на сайте ВС РФ:
↓ Читать полностью ↓
Суд идет. Дважды
Несогласные с первым решением могут рассчитывать на второй процесс
Владислав Куликов
Эта статья является комментарием к:
[11.02.2011] Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»
Если с первого раза не удалось найти в суде справедливость, у человека будет второй шанс: в апелляционном процессе. Фото: РИА Новости
В отечественной судебной системе начинается настоящая революция — так многие эксперты оценили закон, который сегодня публикует «Российская газета».
Впервые в нашей стране появился отдельный закон о судах общей юрисдикции. До сих пор люди в мантиях ориентировались на еще советский закон «О судоустройстве в РСФСР». Он действовал с 1981 года, время теперь уже былинное. Надо ли говорить, что то была совсем другая страна?
Мы хорошо помним, что граждан Советского Союза заставляли чтить Уголовный кодекс. Однако само по себе право в том государстве не чтилось. Основным законом была воля начальства, так что иной голос из телефонной трубки значил для судьи больше, чем все буквы закона, вместе взятые.
Удалось ли нам избавиться от таких пережитков? Сегодня далеко не каждый юрист даст утвердительный ответ на этот вопрос. Однако выбора нет: старое надо изживать.
Главное новшество: в судах общей юрисдикции повсеместно вводятся апелляционные инстанции. Ломается советская по сути система «первая инстанция — кассация — надзор». Причем кассацию, которая была второй ступенью, некоторые юристы прозвали «кабинетным правосудием». По их мнению, решения зачастую принимались заранее — по документам (что лучше), или в ходе какого-то неформального общения человека в мантии (что хуже), а судебное заседание было лишь формальной процедурой. Насколько обоснованно такое мнение, сказать трудно. В любом случае, процедуры меняются.
По словам юристов, при апелляции пересматривается решение суда не по отдельным процессуальным вопросам, а по существу всего дела в целом. Вы не нашли правду с первого раза? Вторая инстанция еще раз рассмотрит дело по полной программе: с вызовом свидетелей, изучением доказательств. А значит, справедливости по сути дают второй шанс. Именно поэтому апелляционные инстанции давно стали нормой в развитых странах. В России на апелляцию полностью перешла лишь арбитражная система. Причем там вторая инстанция полностью отделена от первой: созданы отдельные апелляционные суды.
Юридическое сообщество давно говорило о том, что апелляция нужна и в судах общей юрисдикции. Не исключено, что это тот самый случай, когда мечты сбываются. До сих пор в судах общей юрисдикции апелляционное обжалование предусматривалось только для решений мировых судей. Теперь судить дважды будут всегда и везде, если, конечно, первое решение кого-то не устроит.
Закон устанавливает, что с 1 января 2012 года апелляция должна применяться по всем гражданским делам. В уголовных процессах апелляция вводится с 2013 года.
— Верховный суд рассчитывает, что введение апелляции, процедуры, максимально приближенной к процедуре суда первой инстанции, повысит качество рассмотрения дел и сократит число жалоб, которые подаются на вступившие в законную силу решения суда, — отмечал Вячеслав Лебедев, глава Верховного суда, разработавшего закон.
Введение новой процедуры потребует дополнительных расходов из федеральной казны. На внедрение апелляции в гражданских процессах выделяется более 2 миллиардов рублей. Апелляция по уголовным делам потребует более 2,3 миллиарда.
С введением апелляции упраздняется надзор в республиканских, краевых и областных судах. Такая инстанция останется только в президиуме Верховного суда. По словам Вячеслава Лебедева надзор будет по вопросам, связанным с фундаментальными принципами правосудия.
Справедливости ради надо сказать, не все эксперты считают закон идеальным, и это — мягко говоря. На некоторых юридических форумах звучат мнения, что на деле нам грозит обычное переименование. Мол, кассацию теперь назвали апелляцией, а бывший надзор стал кассацией. А так якобы все может стать по-прежнему. Хотя делать прогнозы, понятно, дело неблагодарное. Основная претензия в том, что структура судов по сути остается прежней. Где раньше сидели кассационные коллегии, теперь там будет проходить апелляция. Отдельных зданий и судов не предусмотрено. А значит, опасаются юристы, люди и отношения между ними останутся прежними. Изменит ли их новая процедура?
Однако и оптимистов тоже немало. Причем хорошие отзывы звучат от людей, также неплохо знающих работу судов: и бывших судей, и адвокатов, и обычных граждан, участников судебных заседаний. Посетитель одного из юридических форумов рассказал, что за последние лет пять многое изменилось в лучшую сторону. По его наблюдениям, уходит в прошлое «фирменное» судейское хамство. На процессах, где он бывал, в кассации реально, по-настоящему, выслушивали представителей сторон. Заседания длились не три-пять минут, а и тридцать, и сорок минут.
«Два раза судьба забрасывала в Московский городской суд. В обоих случаях судьи стремились узнать материальную правду и изучить фактическую сторону дела, а также убедить неправую сторону в обоснованности принимаемого ими определения», — написал один из адвокатов на известном юридическом форуме. Для юридического сообщества свидетельство дорогого стоит.
По его мнению, процессуальная форма будет и дальше совершенствоваться в лучшую сторону, и введение апелляции огромный шаг вперед. Она автоматически повышает объем процессуальных гарантий. Так что надежды не выглядят наивными.
Правда, по мнению экспертов, отдельные апелляционные суды все-таки нужны. Не исключено, что подобные изменения в будущем произойдут. Но пока так вопрос не ставится. К тому же здесь играют роль и финансовые соображения. А совершенствовать судебную систему помогают и открытость, и новые технологии. Судебные акты публикуются в Интернете: у общества появилась дополнительная возможность для контроля. Работа судьи действительно на виду.
Тема, поднятая Игорем Фридриховичем, на мой непрофессиональный взгляд очень актуальна. Но в её обсуждении приняли участие всего три профессионала. Сравните с активностью по поводу виртуальных планов переустройства России под предводительством Диктатора. Что, все знают, но молчат, или молчат потому, что не знают, но не хотят этого показать?
Не в бровь, а в глаз! «Петя пошел на митинг, Митя пошел на петтинг»©, а адвокаты (профессионалы) молчат… Видимо вопрос мелок и несущественен. То-ли дело — ВЫБОРЫ.
Мое мнение, что граждане не обязаны разбираться в том, в чем даже профессионалы не разбираются, а суды обязаны принимать все и давать ответ с разъяснением об инстанции/порядке или сами отправлять в надлежащую инстанцию/порядок рассмотрения. Все остальное от лукавого.
«даже профессионалы не разбираются»
Вот и прояснилось, оказывается, молчат потому, что не знают. Это нормально, всё новое требует некоторого времени для познания. Хуже, что и не хотят познать, уповая на то, сто суд должен и сам быть честным и справедливым. Согласен! Только добавлю, что кроме переадресации документов по назначению, хорошо бы судам соблюдать законы, УПК, ГПК и другие кодексы, Конституцию и ещё, и ещё...(bandit)
хорошо бы судам соблюдать законы, УПК, ГПК и другие кодексы, КонституциюНу и размечтались Вы, Валерий!:)
Кстати, о Конституции
Как пишет «Новая газета», приз «Мисс Фемида» был присужден судье Флегонтовой как раз за за фразу «Не загромождайте процесс Конституцией» :D
А антипремия им. Вышинского единогласно ушла к председателю МГШ Ольге Егоровой, которую мы с Вами так нежно «любим»!:)
Я не размечтался, я ответил.
Я как занимающийся в основном гражданскими делами очень осторожно отношусь к нововведениям в процессе. Апелляция вводилась в арбитражных судах по-сути несколько лет и только в прошлом году окончательно «отделилась» от первой инстанции. А до этого ещё долгое время можно было сразу же после первой инстанции жаловаться в кассацию, минуя апелляцию. А ещё до этого апелляция была в том же суде, что и суд первой инстанции. Апелляционное производство особое, требует большого напряжения сил и огромной правовой культуры. Посмотрим...
Что касается порядка обжалования, то лично до сих пор не разобрался с надзором. Вообще процессуальный принцип смены норм состоит в том, что как только входит в силу новая норма, то все прежние перестают действовать, полагаю из этого прежде всего и нужно исходить. Хотя есть исключения, у меня в прошлом году прям в конце года суд первой инстанции посчитал дополнение к кассации отдельной жалобой и вернул её. Уже в этом году написал частную жалобы и пришёл к выводу, что в этом случае частная жалоба должна пойти по «старым» нормам ГПК, иначе винегрет получается.
Вот что опубликовано в разделе «Обращения граждан» на сайте Хабаровского краевого суда :«Проверка правомерности судебных постановлений по гражданским делам осуществляется на основании положений Гражданского процессуального кодекса РФ.
↓ Читать полностью ↓
Федеральным законом № 353-ФЗ от 09 декабря 2010 года, вступившим в силу с 1 января 2012 года, внесены изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ.
В частности, из Гражданского процессуального кодекса РФ исключена глава 40, регламентировавшая производство в суде кассационной инстанции; кодекс дополнен главой 41.1, регламентирующей производство в суде надзорной инстанции; названия глав 39 и 41, регламентировавших производство в судах апелляционной и надзорной инстанций, изложены в новой редакции – «Производство в суде апелляционной инстанции» и «Производство в суде кассационной инстанции», содержание указанных глав также изложено в новой редакции.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 353-ФЗ от 09 декабря 2010 года апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу данного Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
При таких обстоятельствах, подданные после 1 января 2012 года апелляционные, кассационные и надзорные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ в редакции Федерального закона № 353-ФЗ от 09 декабря 2010 года .
На основании статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона № 353-ФЗ от 09 декабря 2010 года вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, а также при условии, что указанными лицами исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии со статьей 377 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. На апелляционные (до вступления в силу Федерального закона № 353-ФЗ от 09 декабря 2010 года – кассационные ) определения краевых судов, вступившие в законную силу решения и определения районных судов кассационная жалоба подается в президиум краевого суда .
С учетом изложенного, в случае несогласия с вступившими в законную силу решением районного суда, а также кассационным определением краевого суда, Вы вправе их обжаловать в суд кассационной инстанции – президиум краевого суда в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда А.В.Сосновский».
Надеюсь, это многим поможет :))
Ну вот, подал по одному делу сразу два ходатайства: о восстановлении срока на кассационное обжалование и на надзорное (там кассопределение было 15 марта 2011 г., прислали (суд в другом регионе) только в конце декабря 2011 г., после длительной переписки).
Посмотрим, что из этого выйдет.