Найти юриста / адвоката / эксперта
В этой статье мы предлагаем рассмотреть вопросы ответственности судей, а также других участников судебного процесса со стороны обвинения применительно к уголовному судопроизводству.
Статьей 305 УК РФ установлена уголовная ответственность судей за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Часть 2 указанной статьи предусматривает повышенную ответственность за это же преступление, связанное с вынесением незаконного приговора к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия (квалифицированный состав преступления).
Данный институт в нашей правовой системе и уголовной политике призван предупредить осознанные нарушения закона при вынесении судебных решений, неправосудие и коррупцию – то, что в народе называется судейским произволом. К сожалению, приходится констатировать, что в современных условиях он не служит своему призванию, является преимущественно «мертвым» институтом российского уголовного права. Как видно из конструкции этой уголовно-правовой нормы, ответственность за совершение данного преступления наступает не в случае судебной ошибки, а в случае умышленного вынесения неправосудного, явно противоречащего закону судебного акта.
Для привлечения судьи к уголовной ответственности должно быть установлено, что он осознанно вынес неправосудный судебный акт, а не допустил судебную ошибку, связанную, например, с ошибочным толкованием и применением закона, неправильной юридической квалификацией уголовно наказуемого деяния гражданских, административных и прочих отношений и т. п. При правильном применении этой нормы добросовестный судья, допустивший судебную ошибку, не должен пострадать, а судья, допустивший явный судейский произвол, должен понести заслуженное наказание.
К сожалению, несмотря на высокий уровень коррупции и явных злоупотреблений в российских судах как общих, так и арбитражных, данная норма не работает, случаи осуждения по данной статье судей, вынесших произвольные решения, единичны и преимущественно носят политически-конъюнктурный характер.
В немалой степени этому способствует сложившаяся незаконная и необоснованная практика уклонения органов Следственного комитета РФ (ранее – Следственного комитета при прокуратуре РФ) от рассмотрения заявлений потерпевших и вынесения по ним предусмотренных уголовно-процессуальным законом решений.
«Неправосудие» российских судей стало уже притчей во языцех. На системную проблему в данной сфере указывают многочисленные решения Европейского суда по правам человека, резолюции и декларации международных органов, таких как Парламентская ассамблея Совета Европы.
Уголовно-процессуальный закон ни в коей мере не увязывает возможность рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела, предъявления обвинения, передачи дела в суд и осуждения судьи по ст. 305 УК РФ с предварительной отменой неправомерных судебных актов.
Более того, и УПК РФ (п. 3 ч. 3 ст. 413), и ГПК РФ (п. 3 ч. 2 ст. 392), и АПК РФ (п. 3 ч. 2 ст. 311) прямо предусматривают в качестве основания пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Следовательно, из систематического толкования ст. 305 УК РФ и вышеназванных норм УПК РФ, ГПК РФ и АПК РФ следует, что привлечение судьи к уголовной ответственности и его осуждение может иметь место и до формальной отмены вынесенного им заведомо неправосудного судебного акта. Более того, этот заведомо неправосудный судебный акт подлежит отмене в рамках соответствующего отраслевого процессуального законодательства на основании вступившего в законную силу приговора в отношении такого судьи.
Поэтому отказы в возбуждении уголовного дела против судей (или в рассмотрении заявлений потерпевших о совершении судьей преступления), вынесенные на основании того, что предполагаемый заведомо неправосудный судебный акт не отменен в порядке, установленном соответствующим отраслевым процессуальным законодательством, являются незаконными и необоснованными.
Однако в последние десятилетия сложилась неблагоприятная судебно-следственная практика, состоящая в отказе не только возбуждать уголовные дела против судей по заявлениям потерпевших сторон, но даже рассматривать в установленном процессуальном порядке такие заявления, что является грубейшим нарушением законности.
В качестве основной цели уголовного судопроизводства УПК РФ устанавливает защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6). Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, а по уголовным делам частного обвинения – выдвигать и поддерживать обвинение в порядке, установленном настоящим Кодексом, ему предоставлены значительные права в уголовном процессе (ст. 22, 42 УПК РФ).
Одним из важнейших прав потерпевшего (а учитывая, что такие дела относятся к делам публичного обвинения любого лица) является право подачи заявления о совершенном против него преступлении и право на то, чтобы это заявление было рассмотрено в установленном порядке с вынесением решения по предусмотренной законом процессуальной форме.
Правом принимать решения о возбуждении уголовного дела против судьи наделен только председатель Следственного комитета РФ, поэтому соответствующие заявления подаются обычно на его имя (ч. 1 ст. 448 УПК РФ). До реформы следственных органов и выделения следственного аппарата прокуратуры РФ такими полномочиями обладал Генеральный прокурор РФ. Но еще тогда сложилась практика направлять заявления в нижестоящие прокуратуры для установления наличия или отсутствия признаков состава преступления в действиях судей, при этом предполагалось, что в случае установления таких признаков решение о возбуждении дела будет принято Генеральным прокурором РФ. Аналогичная практика существует сейчас и в Следственном комитете РФ.
При этом ст. 21, 140, 141, 144–149 УПК РФ прямо предусмотрено, что по итогам проведения проверки по заявлению о преступлении принимается решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе в его возбуждении; как следует из систематического толкования этих норм, следственные органы не вправе уклониться от рассмотрения заявления. Каждое заявление должно быть рассмотрено, проверено и разрешено путем вынесения одного из вышеуказанных предусмотренных законом процессуальных решений.
Следственные и иные правоохранительные органы, включая прокуратуру, не вправе давать какую-либо иную юридическую квалификацию заявлению о преступлении (ст. 141 УПК) с целью избежать его рассмотрение. Например, квалифицировать как иное обращение граждан, не подлежащее рассмотрению в качестве заявления о преступлении. Если в поданном лицом заявлении содержится прямое указание на то, что судьей, должностным лицом или иным лицом совершено преступление, и требование возбудить уголовное дело или провести проверку для решения вопроса о его возбуждении, такой документ носит все юридические признаки заявления о преступлении и подлежит рассмотрению и разрешению именно в уголовно-процессуальном порядке.
Необходимо особо отметить, что в соответствии со ст. 13 Европейской конвенции каждый, чьи права и свободы нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Однако еще до создания СК РФ органы прокуратуры освоили явно незаконную практику отказов в рассмотрении в порядке ст. 144–145 УПК РФ подобных заявлений потерпевших от произвола судей сторон. Они ссылались на п. 34 Инструкции о едином порядке регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры РФ (утв. Приказом Генерального прокурора РФ от 16.03.2006 № 12), согласно которому «в случае поступления в орган прокуратуры заявления с просьбой привлечь к уголовной ответственности судью за вынесение, на взгляд заявителя, заведомо неправосудного определения, постановления или приговора, заявителю разъясняется порядок обжалования судебных решений, установленный соответствующим процессуальным законодательством, либо при наличии оснований решается вопрос о внесении прокурором кассационного или надзорного представления».
По нашему мнению, данный пункт Инструкции очевидно противоречил ст. 305 УК РФ и вышеприведенным нормам уголовно-процессуального закона и по существу отменял норму ст. 305 УК, делая ее «мертвой» и поощряя полную безнаказанность судей, какое бы произвольное судебное решение они не вынесли.
К настоящему времени Инструкция утратила силу (Приказ Генерального прокурора РФ от 27.12.2007 № 212), однако сложившаяся порочная практика к сожалению, прочно укоренилась.
Более того, аналогичная практика сложилась и применительно к заявлениям о совершении противоправных действий прокурорами, следователями и должностными лицами органов дознания по уголовным делам, находящимся в их производстве.
В УК РФ имеется целый ряд статей, касающихся уголовной ответственности за преступления против правосудия со стороны этих лиц (ст. 299 «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности», ст. 300 «Незаконное освобождение от уголовной ответственности», ст. 301 «Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей», ст. 302 «Принуждение к даче показаний», ст. 303 «Фальсификация доказательств»). В ходе процессуальной деятельности указанными лицами зачастую совершаются деяния, содержащие признаки преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления общего характера (глава 30 УК РФ), в первую очередь злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, получение взятки и т. п. (ст. 285, 286, 290 УК РФ). К сожалению, обычной практикой следственных органов и в этом случае стал отказ в рассмотрении и разрешении в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, заявлений потерпевших от этих предполагаемых преступлений с рекомендацией обжаловать эти действия согласно ст. 124 УПК РФ.
Вместе с тем процессуальный порядок обжалования действий и решений участников уголовного судопроизводства, предусмотренный ст. 123–125 УПК РФ, ни в коей мере не исключает уголовной ответственности должностных лиц прокуратуры, следствия и дознания за совершенные преступления, которая должна носить неукоснительный характер в силу принципа публичности уголовного преследования (ст. 21 УПК РФ).
Без этого невозможно положить конец произволу обвинительных органов, которые превратились из инструмента защиты в бич граждан и общества, делающий жизнь каждого из нас нестабильной и непредсказуемой: каждый может оказаться внезапно необоснованно обвиненным, осужденным и отправиться в места лишения свободы по сфабрикованному и/или произвольному обвинению.
К сожалению, данная практика – по-видимому, из корпоративной солидарности судей, – несмотря на ее явное противоречие уголовно-процессуальному закону, находит поддержку при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ на уклонение следственных органов от рассмотрения в установленном уголовно-процессуальном законом порядке заявлений о совершении судьями преступлений.
Наша практика показывает, что данные нарушения прослеживаются в постановлениях Басманного районного суда г. Москвы от 10.02.2009 № 3/7-25/09 (оставленное без изменения кассационным определением Московского городского суда от 27.04.2009 № 22-4952/2009), Тверского районного суда г. Москвы от 22.04.2010 (оставленное без изменения кассационным определением Московского городского суда от 12.07.2010 № 22-9047), Центрального районного суда г. Сочи от 17.04.2009 (оставленное без изменения кассационным определением Краснодарского краевого суда от 01.07.2009 № 22К-3839/09) и др.
В настоящее время надзорные жалобы на эти судебные акты рассматриваются судьями судов надзорных инстанций, и хотелось бы надеяться, что ВС РФ выскажется в пользу потерпевших сторон. Кроме того, недавно нами направлена жалоба в Европейский cуд по правам человека на нарушение ст. 6, 13 Европейской конвенции, ст. 1 Протокола № 1 к этой конвенции по конкретному делу, в котором обжаловался отказ прокуратуры Краснодарского края в рассмотрении в порядке ст. 144–145 УПК РФ заявления о совершении предусмотренного ст. 305 УК РФ преступления судьей Центрального районного суда г. Сочи С. Если жалоба будет принята к рассмотрению и удовлетворена Европейским судом, в соответствии с международными обязательствами России, надеемся, это повлияет на национальную судебную практику (к сожалению, российские суды зачастую продолжают следовать своей порочной практике, несмотря на решения ЕСПЧ по аналогичным делам).
Дальше так продолжаться не может. Если Россия действительно претендует на то, чтобы являться демократическим правовым государством, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, если намерена исполнять свои международные обязательства в области прав человека, следует положить конец судейскому произволу и произволу обвинительных органов, закрыть все возможные лазейки для принятия ими коррупционных, явно противозаконных решений.
Необходимо возвратить в рамки уголовно-процессуального закона рассмотрение заявлений граждан и организаций о совершении преступлений судьями и работниками правоохранительных органов, по каждому такому заявлению должна проводиться всесторонняя и объективная проверка и приниматься законное, обоснованное и мотивированное решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении. Можно даже не менять действующее уголовно-процессуальное законодательство, достаточно добиться неукоснительного соблюдения ст. 21, 22, 140–148 УПК РФ, чтобы каждое такое заявление о преступлении должным образом рассматривалось.
Для этого следовало бы дать разъяснение на уровне постановления Пленума ВС РФ, издать соответствующие приказы Генерального прокурора РФ и председателя СК РФ, а также провести практическую работу по претворению этих решений в жизнь.
Кроме того, для выявления всех случаев судейского произвола и произвола работников правоохранительной системы, привлечения виновных к уголовной ответственности и для восстановления нарушенной справедливости в отношении конкретных граждан, реабилитации необоснованно осужденных, пересмотра произвольных решений по гражданским делам, следовало бы дать ход всем ранее поданным (в течение как минимум последних 10 лет) заявлениям граждан о совершении преступлений судьями и должностными лицами правоохранительных органов, провести по ним качественные проверки с принятием соответствующих решений.
«Неправосудие» российских судей
В качестве важной гарантии соблюдения конституционного права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) и на справедливое судебное разбирательство (ст. 8 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод) законодательство РФ устанавливает уголовную ответственность судей за вынесение заведомо неправосудного судебного акта.Статьей 305 УК РФ установлена уголовная ответственность судей за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Часть 2 указанной статьи предусматривает повышенную ответственность за это же преступление, связанное с вынесением незаконного приговора к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия (квалифицированный состав преступления).
Данный институт в нашей правовой системе и уголовной политике призван предупредить осознанные нарушения закона при вынесении судебных решений, неправосудие и коррупцию – то, что в народе называется судейским произволом. К сожалению, приходится констатировать, что в современных условиях он не служит своему призванию, является преимущественно «мертвым» институтом российского уголовного права. Как видно из конструкции этой уголовно-правовой нормы, ответственность за совершение данного преступления наступает не в случае судебной ошибки, а в случае умышленного вынесения неправосудного, явно противоречащего закону судебного акта.
Для привлечения судьи к уголовной ответственности должно быть установлено, что он осознанно вынес неправосудный судебный акт, а не допустил судебную ошибку, связанную, например, с ошибочным толкованием и применением закона, неправильной юридической квалификацией уголовно наказуемого деяния гражданских, административных и прочих отношений и т. п. При правильном применении этой нормы добросовестный судья, допустивший судебную ошибку, не должен пострадать, а судья, допустивший явный судейский произвол, должен понести заслуженное наказание.
К сожалению, несмотря на высокий уровень коррупции и явных злоупотреблений в российских судах как общих, так и арбитражных, данная норма не работает, случаи осуждения по данной статье судей, вынесших произвольные решения, единичны и преимущественно носят политически-конъюнктурный характер.
В немалой степени этому способствует сложившаяся незаконная и необоснованная практика уклонения органов Следственного комитета РФ (ранее – Следственного комитета при прокуратуре РФ) от рассмотрения заявлений потерпевших и вынесения по ним предусмотренных уголовно-процессуальным законом решений.
«Неправосудие» российских судей стало уже притчей во языцех. На системную проблему в данной сфере указывают многочисленные решения Европейского суда по правам человека, резолюции и декларации международных органов, таких как Парламентская ассамблея Совета Европы.
Уголовно-процессуальный закон ни в коей мере не увязывает возможность рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела, предъявления обвинения, передачи дела в суд и осуждения судьи по ст. 305 УК РФ с предварительной отменой неправомерных судебных актов.
Более того, и УПК РФ (п. 3 ч. 3 ст. 413), и ГПК РФ (п. 3 ч. 2 ст. 392), и АПК РФ (п. 3 ч. 2 ст. 311) прямо предусматривают в качестве основания пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Права сторон
Какими могут быть эти преступления? Прежде всего это те, что предусмотрены ст. 305 УК РФ. Идет ли речь идет о злоупотреблении судьей полномочиями в личных интересах при отправлении правосудия (ст. 285 УК РФ), получении взятки за вынесение выгодного одной из сторон судебного акта (ст. 290 УК РФ) и т. п. – все эти деяния подлежат квалификации по указанной статье УК РФ как идеальная совокупность данных преступлений (ч. 2 ст. 17 УК РФ).Следовательно, из систематического толкования ст. 305 УК РФ и вышеназванных норм УПК РФ, ГПК РФ и АПК РФ следует, что привлечение судьи к уголовной ответственности и его осуждение может иметь место и до формальной отмены вынесенного им заведомо неправосудного судебного акта. Более того, этот заведомо неправосудный судебный акт подлежит отмене в рамках соответствующего отраслевого процессуального законодательства на основании вступившего в законную силу приговора в отношении такого судьи.
Поэтому отказы в возбуждении уголовного дела против судей (или в рассмотрении заявлений потерпевших о совершении судьей преступления), вынесенные на основании того, что предполагаемый заведомо неправосудный судебный акт не отменен в порядке, установленном соответствующим отраслевым процессуальным законодательством, являются незаконными и необоснованными.
Однако в последние десятилетия сложилась неблагоприятная судебно-следственная практика, состоящая в отказе не только возбуждать уголовные дела против судей по заявлениям потерпевших сторон, но даже рассматривать в установленном процессуальном порядке такие заявления, что является грубейшим нарушением законности.
В качестве основной цели уголовного судопроизводства УПК РФ устанавливает защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6). Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, а по уголовным делам частного обвинения – выдвигать и поддерживать обвинение в порядке, установленном настоящим Кодексом, ему предоставлены значительные права в уголовном процессе (ст. 22, 42 УПК РФ).
Одним из важнейших прав потерпевшего (а учитывая, что такие дела относятся к делам публичного обвинения любого лица) является право подачи заявления о совершенном против него преступлении и право на то, чтобы это заявление было рассмотрено в установленном порядке с вынесением решения по предусмотренной законом процессуальной форме.
Правом принимать решения о возбуждении уголовного дела против судьи наделен только председатель Следственного комитета РФ, поэтому соответствующие заявления подаются обычно на его имя (ч. 1 ст. 448 УПК РФ). До реформы следственных органов и выделения следственного аппарата прокуратуры РФ такими полномочиями обладал Генеральный прокурор РФ. Но еще тогда сложилась практика направлять заявления в нижестоящие прокуратуры для установления наличия или отсутствия признаков состава преступления в действиях судей, при этом предполагалось, что в случае установления таких признаков решение о возбуждении дела будет принято Генеральным прокурором РФ. Аналогичная практика существует сейчас и в Следственном комитете РФ.
При этом ст. 21, 140, 141, 144–149 УПК РФ прямо предусмотрено, что по итогам проведения проверки по заявлению о преступлении принимается решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе в его возбуждении; как следует из систематического толкования этих норм, следственные органы не вправе уклониться от рассмотрения заявления. Каждое заявление должно быть рассмотрено, проверено и разрешено путем вынесения одного из вышеуказанных предусмотренных законом процессуальных решений.
Следственные и иные правоохранительные органы, включая прокуратуру, не вправе давать какую-либо иную юридическую квалификацию заявлению о преступлении (ст. 141 УПК) с целью избежать его рассмотрение. Например, квалифицировать как иное обращение граждан, не подлежащее рассмотрению в качестве заявления о преступлении. Если в поданном лицом заявлении содержится прямое указание на то, что судьей, должностным лицом или иным лицом совершено преступление, и требование возбудить уголовное дело или провести проверку для решения вопроса о его возбуждении, такой документ носит все юридические признаки заявления о преступлении и подлежит рассмотрению и разрешению именно в уголовно-процессуальном порядке.
Необходимо особо отметить, что в соответствии со ст. 13 Европейской конвенции каждый, чьи права и свободы нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Порочная практика
Государственные органы обязаны проводить эффективное расследование по случаям злоупотреблений властью, допущенных публичными должностными лицами, нарушающих права, признанные Европейской конвенцией, что подтверждается практикой Европейского суда по правам человека.Однако еще до создания СК РФ органы прокуратуры освоили явно незаконную практику отказов в рассмотрении в порядке ст. 144–145 УПК РФ подобных заявлений потерпевших от произвола судей сторон. Они ссылались на п. 34 Инструкции о едином порядке регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры РФ (утв. Приказом Генерального прокурора РФ от 16.03.2006 № 12), согласно которому «в случае поступления в орган прокуратуры заявления с просьбой привлечь к уголовной ответственности судью за вынесение, на взгляд заявителя, заведомо неправосудного определения, постановления или приговора, заявителю разъясняется порядок обжалования судебных решений, установленный соответствующим процессуальным законодательством, либо при наличии оснований решается вопрос о внесении прокурором кассационного или надзорного представления».
По нашему мнению, данный пункт Инструкции очевидно противоречил ст. 305 УК РФ и вышеприведенным нормам уголовно-процессуального закона и по существу отменял норму ст. 305 УК, делая ее «мертвой» и поощряя полную безнаказанность судей, какое бы произвольное судебное решение они не вынесли.
К настоящему времени Инструкция утратила силу (Приказ Генерального прокурора РФ от 27.12.2007 № 212), однако сложившаяся порочная практика к сожалению, прочно укоренилась.
Более того, аналогичная практика сложилась и применительно к заявлениям о совершении противоправных действий прокурорами, следователями и должностными лицами органов дознания по уголовным делам, находящимся в их производстве.
В УК РФ имеется целый ряд статей, касающихся уголовной ответственности за преступления против правосудия со стороны этих лиц (ст. 299 «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности», ст. 300 «Незаконное освобождение от уголовной ответственности», ст. 301 «Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей», ст. 302 «Принуждение к даче показаний», ст. 303 «Фальсификация доказательств»). В ходе процессуальной деятельности указанными лицами зачастую совершаются деяния, содержащие признаки преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления общего характера (глава 30 УК РФ), в первую очередь злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, получение взятки и т. п. (ст. 285, 286, 290 УК РФ). К сожалению, обычной практикой следственных органов и в этом случае стал отказ в рассмотрении и разрешении в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, заявлений потерпевших от этих предполагаемых преступлений с рекомендацией обжаловать эти действия согласно ст. 124 УПК РФ.
Вместе с тем процессуальный порядок обжалования действий и решений участников уголовного судопроизводства, предусмотренный ст. 123–125 УПК РФ, ни в коей мере не исключает уголовной ответственности должностных лиц прокуратуры, следствия и дознания за совершенные преступления, которая должна носить неукоснительный характер в силу принципа публичности уголовного преследования (ст. 21 УПК РФ).
Извечный вопрос
Есть ли выход из порочного круга? С учетом ранее изложенного все заявления о подобных преступлениях подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями ст. 140–148 УПК РФ с вынесением по каждому такому заявлению обоснованного и мотивированного постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении.Без этого невозможно положить конец произволу обвинительных органов, которые превратились из инструмента защиты в бич граждан и общества, делающий жизнь каждого из нас нестабильной и непредсказуемой: каждый может оказаться внезапно необоснованно обвиненным, осужденным и отправиться в места лишения свободы по сфабрикованному и/или произвольному обвинению.
К сожалению, данная практика – по-видимому, из корпоративной солидарности судей, – несмотря на ее явное противоречие уголовно-процессуальному закону, находит поддержку при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ на уклонение следственных органов от рассмотрения в установленном уголовно-процессуальном законом порядке заявлений о совершении судьями преступлений.
Наша практика показывает, что данные нарушения прослеживаются в постановлениях Басманного районного суда г. Москвы от 10.02.2009 № 3/7-25/09 (оставленное без изменения кассационным определением Московского городского суда от 27.04.2009 № 22-4952/2009), Тверского районного суда г. Москвы от 22.04.2010 (оставленное без изменения кассационным определением Московского городского суда от 12.07.2010 № 22-9047), Центрального районного суда г. Сочи от 17.04.2009 (оставленное без изменения кассационным определением Краснодарского краевого суда от 01.07.2009 № 22К-3839/09) и др.
В настоящее время надзорные жалобы на эти судебные акты рассматриваются судьями судов надзорных инстанций, и хотелось бы надеяться, что ВС РФ выскажется в пользу потерпевших сторон. Кроме того, недавно нами направлена жалоба в Европейский cуд по правам человека на нарушение ст. 6, 13 Европейской конвенции, ст. 1 Протокола № 1 к этой конвенции по конкретному делу, в котором обжаловался отказ прокуратуры Краснодарского края в рассмотрении в порядке ст. 144–145 УПК РФ заявления о совершении предусмотренного ст. 305 УК РФ преступления судьей Центрального районного суда г. Сочи С. Если жалоба будет принята к рассмотрению и удовлетворена Европейским судом, в соответствии с международными обязательствами России, надеемся, это повлияет на национальную судебную практику (к сожалению, российские суды зачастую продолжают следовать своей порочной практике, несмотря на решения ЕСПЧ по аналогичным делам).
Дальше так продолжаться не может. Если Россия действительно претендует на то, чтобы являться демократическим правовым государством, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, если намерена исполнять свои международные обязательства в области прав человека, следует положить конец судейскому произволу и произволу обвинительных органов, закрыть все возможные лазейки для принятия ими коррупционных, явно противозаконных решений.
Необходимо возвратить в рамки уголовно-процессуального закона рассмотрение заявлений граждан и организаций о совершении преступлений судьями и работниками правоохранительных органов, по каждому такому заявлению должна проводиться всесторонняя и объективная проверка и приниматься законное, обоснованное и мотивированное решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении. Можно даже не менять действующее уголовно-процессуальное законодательство, достаточно добиться неукоснительного соблюдения ст. 21, 22, 140–148 УПК РФ, чтобы каждое такое заявление о преступлении должным образом рассматривалось.
Для этого следовало бы дать разъяснение на уровне постановления Пленума ВС РФ, издать соответствующие приказы Генерального прокурора РФ и председателя СК РФ, а также провести практическую работу по претворению этих решений в жизнь.
Кроме того, для выявления всех случаев судейского произвола и произвола работников правоохранительной системы, привлечения виновных к уголовной ответственности и для восстановления нарушенной справедливости в отношении конкретных граждан, реабилитации необоснованно осужденных, пересмотра произвольных решений по гражданским делам, следовало бы дать ход всем ранее поданным (в течение как минимум последних 10 лет) заявлениям граждан о совершении преступлений судьями и должностными лицами правоохранительных органов, провести по ним качественные проверки с принятием соответствующих решений.
А почему судьи не несут ответственности за ошибки? Ведь в их руках судьбы людей!
Если карать за ошибки, никто не пойдет в судьи :)
Но, к сожалению, большинство нынешних «ошибок» — не ошибки, а целенаправленный произвол государства, откровенная тирания нынешней власти против народа.
Смотря что?-называть ошибками. К примеру: в моём случае, в 2009г., обвинительный приговор Н-ского рай.суда был отменён, с формулировкой о незаконности, ввиду нарушений УПК. Согласно закону-признаки состава ч.2ст.305УК РФ были сформулированы в решении суда кассационной инстанции. Пользуясь своим конституционным правом (на защиту) написал заявление о совершённом преступлении на имя ген.прокурора. Ответ от нач.отдела ген.прокуратуры) за соблюдением законности был представлен в непроцессуальной(в виде письма) форме и звучал следующим (утрирую)образом:,, Ваш приговор отменён и вы вправе доказывать (что не верблюд) свою невиновность в суде, при новом рассмотрении дела". Данное ,, письмо" обжаловал в порядке ст.125УПК РФ в Тверской рай.суд г.Мосвы, с просьбой о рассмотрении жалобы с моим участием. Постановлением Тверского рай.суда г.Москвы в поинятии моей жалобы к рассмотрению- ОТКАЗАНО, по основаниям того, что вопрос о прцессуальных действиях по заявлению о совершённом преступлении, предусмотренном ч.2ст.305УК РФ, рассматривается согласно внутренним приказам и инструкциям ген.прокуратуры. О приоритетности Федеральных законов российские СУДЬИ -видимо НЕ ЗНАЮТ. Кассационной инстанцией(Мос.гор.суд), постановление судьи Тверского рай.суда-ОСТАВЛЕНО БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, рассмотрение прошло БЕЗ моего ЗАЯВИТЕЛЯ УЧАСТИЯ и кас.решение НЕ ВРУЧЕНО, по сегодняшнее число. Так, что о правовом беспределе в России, знаком на собственном опыте. Но! Что же с этим делать?
«Для этого следовало бы дать разъяснение на уровне постановления Пленума ВС РФ, издать соответствующие приказы Генерального прокурора РФ и председателя СК РФ, а также провести практическую работу по претворению этих решений в жизнь».Это Вы, Игорь Фридрихович, вперед несколько забегаете.
С учетом российских реалий, для начала нужно «поднять шум» в Интернете по нескольким наиболее очевидным случаям вынесения заведомо неправосудных приговоров. Затем нужно собраться на митинги. После этого наш всенародно избранный в своем блоге должен прочитать об этом и сказать «Ишь, распустились!».
Вот после этого независимый ВС РФ «разродится» желаемым постановлением, а после встречи с самым главным, и ген.прокурор издаст соответствующий приказ. От «них» ждать бесполезно. Их надо заставлять.
А вот актуальный пример: вчера опубликована статья — крик души на сайте Праворуб… Дело Сергея Мешкова (Пенза), осужденного на 9 лет за убийство милиционера, которое он не совершал. На сайте родителей Мешкова показательная коллекция отписок судей и правоохранителей. Нужно отдать должное упорству родителей Сережи, отчаянно борящихся за сына. Куда только они не обращались! Разве что в Спортлото и к Папе Римскому.
А воз и ныне там.
Как пробить стену?
Получается, что никак?
" Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы
равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми
правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к
счастью. Для обеспечения этих прав людьми учреждаются
правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия
управляемых. В случае, если какая-либо форма правительства
становится губительной для самих этих целей, народ имеет право
изменить или упразднить ее и учредить новое правительство,
основанное на таких принципах и формах организации власти,
которые, как ему представляется, наилучшим образом обеспечат
людям безопасность и счастье. Разумеется, благоразумие требует,
чтобы правительства, установленные с давних пор, не менялись бы
под влиянием несущественных и быстротечных обстоятельств;
соответственно, весь опыт прошлого подтверждает, что люди склонны
скорее сносить пороки до тех пор, пока их можно терпеть, нежели
использовать свое право упразднять правительственные формы,
ставшие для них привычными. Но когда длинный ряд злоупотреблений
и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели,
свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с
неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и
создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом
и обязанностью народа." (Из Декларации независимости США)
Игорь Фридрихович -поставил + за стаью… Можете ли Вы хотя бы образно рассказать или скинуть на pokusal@mail.ru образец оснований для заявления на судью по 305… Думается мне — у нас таовых несколько…
Ирина, таких примеров по России множество. К сожелению такая система и она начинается с нас с Вами. Это мы голосуем за тех, кто творит беззаконие. Ни судьи ни следователи ни прокуроры наши сайты не читают. Почему-то в России создаются фонды по лечению от смертельно опасных болезней. Но где фонды которые могут объединить лиц пострадавших от чиновников. Мы стоим на месте жалуясь на одних чиновников другим чиновникам. Вы журналист- представитель четвертой власти, которая к сожалению на сегодняшний день только говорит об этом, а где реальные шаги? Я адвокат и конечно зайду на сайт (если Вы его мне подскажите) родителей Сергея Мешкова. Но не обольщайтесь, систему надо менять а не воевать с ней. Война никому не приносила радости.А менять надо ее сообща.
Дельное замечание (handshake)
Эту систему можно только сломать. Менять ее нереально. Также как нереально было «менять систему» в царской России, ее оставалось только упразднить. Что и было благополучно сделано в Феврале и Октябре 1917 г.
По большему счету, мои юридические экзерсисы типа этой статьи — в реальной общественно-политической жизни страны — «мертвому припарки».
Понятно же, что все это досужие юридические рассуждения, которые в условиях, когда в России практически не осталось ни права, ни юриспруденции, а честных юристов и вообще порядочных людей ждет только одна судьба — концлагерь, не имеют практического смысла, т.к. нет и не > будет политической воли для их реализации (а если и будет, то она будет использована с точностью донаоброт — против честных судей, если таковые еще остались, в чем я очень сомневаюсь).
Для России гораздо более актуальны мои политические трактаты, однако, которые я публикую на своем сайте www.igorpuzanov.name и которые ни одна официально существующая газета, наверное, не опубликует (если не желает быть закрытой).
P.S. Согласно преданию, наш коллега-юрист Ф. Кастро, начал свои подвиги, приведшие к свержению тирании, после того, как проиграл суд о признании госпереворота незаконным...
вряд ли Современную Россию спасет коммунизм… Что-то новое надо придумывать
А почему Вы так считаете? Имхо, это избитый стереотип, корни которого уходят в предательство Революции Сталиным и его командой, чем воспользовалась буржуазная пропаганда и задурманила людям мозги.
Что может быть альтернативой бесклассовому обществу, в котором все равны (не только в правах, но и материально)?!
Когда все будут равны материально, то кто будет ассенизатором работать?:D
Кому это нравиться. Или роботы.
Всем нравится быть начальниками, а роботом быть никто не хочет. Если ребенку сказать, что он став взрослым получит ровно столько же сколько и другие, то на свое образование он наплюет, ему не к чему будет стремиться, только игры и интернет его будут занимать.
Человек должен работать из творческого энтузиазма, а не «за еду». Последнее недостойно высокого звания человека. Мы не звери лесные или болотные или саванные, рыскать в поисках еды.
Принудительное равенство = уравниловка.
Стартовые возможности должны быть равными, а не результат на финише.
при равных стартовых возможностях-не может быть равного результата на финише:)
При «разном результате на финише», в конечном счете, одни становятся рабами, а другие — господами. Это не есть хорошо.
Человеку нужно не так уж много — яхты, дворцы и корпорации человеку, чтобы жить, не нужны. Нужно вдоволь еды, включая (применительно к нашей европейской культуре) — алкоголь, чтобы ни в чем себе не отказывать, достаточно жилплощади, чтобы было где повернуться и не драться с родственниками за право пойти в туалет, необходимая одежда, чтобы не мерзнуть зимой, достаточное количество свободного времени, чтобы заниматься собой, отдыхать и развлекаться, и возможность ездить по планете (в будущем — возможно, и за ее пределы), чтобы не сидеть на месте и не испытывать стресс от пребывания на одном и том же месте.
В России не тот менталитет, чтобы было возможно бесклассовое государство. Человеческая природа такова, что просто необходима какая-то достаточно авторитарная вертикаль. Особенно это актуально для России: огромные территории, разбросанность ресурсов не позволяют создать всем равные условия. Да и вообще идея о равных для всех условиях несколько утопична: каждый человек имеет разный уровень способностей, притязаний и разные моральные устои. Кто-то готов пахать и зарабатывать свой хлеб, кому-то проще ждать милостыни и не дождавшись, пойти все разбомбить и забрать. Чем в общем-то начался и закончился коммунизм в России
Зато коммунизм продолжился в Китае, и его темпы экономического развития теперь всем на зависть. Принцип «От каждого по способности и каждому по труду» при советах был основополагающим.
Там давно уже не коммунизм, а такая же гнусь, как и у нас. Миллиарды (даже не миллионы!!!) нищих и единицы богачей. Просто богачи все — под крышей КПК. Мао наверное в гробу по 100 раз на дню переворачивается.
Экономический рост, не делающий народ зажиточным, сытым, счастливым и довольным жизнью — кому он нужен?! Работа ради работы, блин.
Как бы я хотел, чтобы Вы оказались правы...
Во-первых, смотреть на свою грязь легче, когда понимаешь, что не один такой.
Во-вторых, иметь под боком слабого соседа комфортнее, чем ждать пинка от сильного. К сожалению, всё не так… У них исправно работает механизм самоочищения. Расстрелять заворовавшегося мэра прилюдно на стадионе у них святое дело. И не важно, что он под крышей КПК. Богачи у них происходят не от крыши КПК и не от распила госсобственности, а от собственных мозгов. Стать на пустом месте богатым члену КПК — себе дороже. Товарищи не поймут. Кроме того, при отсутствии частной собственности нет смысла воровать миллиарды, так как всё равно навеки не вложишь для потомков, а себе на жизнь много не надо. В силу близости к Китаю, бываю там каждый год, поэтому знаком со страной не только по тв. После нашей разбитой дороги, пересекаешь границу и попадаешь в сказку. Дороги, чистота, ухоженность. В России такое только в пределах МКАД. Средний уровень жизни лучше нашего. Ещё в 1999 году даже последний грузчик на рынке уже был с сотовым телефоном. У нас тогда сотики были только у очень состоятельных людей. Оснащение каждой семьи бытовой электроникой превосходит в разы. Увидеть китайца в старой одежде — редкость. Уровень развития медицины и медицинского обслуживания ушел от нашего на годы вперед. Система образования (не чета нашей нынешней) создала научный потенциал, который вывел их в лидеры по всем направлениям. КПК не растаскивает деньги по карманам — они строят современные истребители, авианосцы, претендуют на освоение Луны вперед штатов. Они одели, обули и накормили не только себя, но всю планету. Вероятно, за бедных мы принимаем их потому, что культура поведения у нас разная. Однако, не стоит относить к беднякам того, кто по нашему понятию, «свинячит» за столом или ест на улице. Это их традиции.
Давно надо уже ничего не требовать у власти. Давно пора упразднить текущую власть и взять власть в свои руки.
Какая система, такие в ней и судьи…
«в случае поступления в орган прокуратуры заявления с просьбой привлечь к уголовной ответственности судью за вынесение, на взгляд заявителя, заведомо неправосудного определения, постановления или приговора, заявителю разъясняется порядок обжалования судебных решений, установленный соответствующим процессуальным законодательством, либо при наличии оснований решается вопрос о внесении прокурором кассационного или надзорного представления»
аналогичная практика сложилась и применительно к заявлениям о совершении противоправных действий прокурорами, следователями и должностными лицами органов дознания по уголовным делам, находящимся в их производствеНа мой взгляд, в России уже сформировался целый класс «неподсудных» деятелей, которые являются совершенно безнаказанными, и боятся только отторжения своим кланом (в основном по политическим мотивам), т.к. только в этом случае правохоронительная машина начинает считать их субъектом своей деятельности.
«Целью общества является общее счастье. Правительство установлено, чтобы обеспечить человеку пользование его естественными и неотъемлемыми правами. Когда правительство нарушает права народа, восстание для народа и для каждой его части есть его священнейшее право и неотложнейшая обязанность.» (статьи 1, 35 Конституции Французской Республики 1793 года)
Общее счастье не может существовать это демагогия, есть только счастье личное!
Из этой логики, надо грабить и убивать друг друга.
Хотя это тоже не приведет к «личному счастью».
P.S. Современные технологии позволяют накормить до сыта и напоить до пьяна каждого. Все неравенство и несправедливость ныне строятся, по сути, лишь на одних «понтах» властьпридержащих, которые, видимо, испытывают наслаждение, унижая и грабя себе подобных.
Не уловил как вы логически вывели про убийства и грабежи, но пожалуй уточню свою мысль. Только тот может быть действительно счастливым, которого окружают такие же счастливые люди. Таким образом все счастливы, но каждый по своему.
" Все счастливые семьи похожи друг на друга, несчастливые семьи несчатливы по своему!"
Если целью общества является счастье, то прежде всего нужно выделить понятие счастья, которое удовлетворяло бы каждого члена этого общества. Есть очень древний принцип счастья — беспристрастность, терпимость и стремление к добродетелям. Но все ли на такое счастье согласны? Очень узко вмещать счастье лишь в материальные блага либо правовое благополучие
Счастье — это прежде всего личная свобода и отсутствие необходимости думать о завтрашнем дне (своем конкретном личном завтрашнем дне, особенно относительно того, «что я завтра буду есть?!»), когда этот завтрашний день практически на 100 процентов прогарантирован для каждого социумом, это и есть счастье для человека, и справедливость в рамках общества.
Странное понятие о счастье, советую ознакомиться с пирамидой потребностей Маслоу, может тогда скоректируете свои представления о счастье.
Человек, который думает, «что я буду завтра есть» — по определению несчастен. Счастливым может быть только человек без текущих бытовых и технических забот. А все остальное — это уже роскошь, для нас, россиян, на данном этапе.
(Интересно, о какой потребности самоактуализации можно говорить применительно к голодному человеку, или человеку, живущему в непрервыном страхе голода?!)
Завтрашний день — понятие непредсказуемое. Никто не застрахован, что сегодня на голову может упасть кирпич, например… И, в конце-концов, не в одежде и тряпках же счастье! А как же любовь? А как же мир в семье? А счастье от достигнутых вершин в науке и искусстве?
Любовь… Ну нам с вами не 12 лет и не 15 лет же, чтобы так думать. Мы уже взрослые люди.
Семья — рудимент старого общества. Она вообще потеряла всякий экономический смысл и поэтому не имеет реального социального наполнения.
Не говоря уже о том, что в существующих семьях отношения сводятся просто к какому-то аду именно на экономической почве, на почве мыслей о еде и о том, на что жить. Быт и нужда их просто разрушают.
Да, и кирпич на голову не так страшно, как быть голодным. Умереть — ну умер, и нет проблем. А голод — вот что (и единственно что) страшно.
Вот еще одни такие: Праворуб: «Неподследственное» ФСБ
После жалобы Бастрыкину, правда, написали, что дали поручение ВСУ по Москве провести доследственную проверку, пока ответа нет.
Но такой бред на 2-х листах написали!!! Типа из предыдущего заявления мы не поняли, что оно заявление о преступлении работников ФСБ, а решили, что это только жалоба в порядке ст. 124 УПК на сочинское следствие (и почему-то именно только на сочинское, полицейское!!!), надо будет тоже выложить, как отсканирую.
Судьи — тоже люди. Люди нашего времени, генетически запуганные властью… Слабые и немощные…
Только почему-то все равно их не жалко…
Более чем не жалко, практически все они — враги народа.
А я считаю, что такое лояльное отношение к ошибкам политиков. судей и врачей — непозволительное разгильдяйство!
Присоединюсь — безнаказанность только растормаживает преступность!!!
Особенно политиков, так как именно они в дальнейшем и определяют отношение к ошибкам и работу судей, врачей, силовиков и пр.
Предлагаю ст.305 УК РФ отнести к категории дел частного обвинения!:)
А ведь это гениальная мысль! Если исключить все промежуточные звенья, и дать гражданам возможность самим, или с помощью адвокатов, доказывать преступность действий «неподсудных», это будет гораздо эффективнее, чем преодоление бюрократических рогаток и сложившейся судебной практики.
:(Да найдут наши доблестные хренители и судьи, как этому противостоять: сначала будут футболить иск (заявление), потом отклонят все ходатайства пострадавшей стороны, а потом отметут все доказательства как недопустимые.
Ну это да. Лучше — прямое действие :)
А судьи кто?! То-то и оно...
Нужен истинный, народный суд.
Поддерживаю и присоединяюсь (Y)
Кстати, да
А еще можно все должностные преступления заменить одной статьей «клятвоотступничество», тогда привлекать можно за любую небрежность.
Было бы неплохо…
Ситуация с привлечением к ответственности судей, следователей, прокуроров и т.п. связана не столько с корпоративной солидарностью, сколько с настоящей круговой порукой, или даже «омертой» — обетом молчания.
Никто не хочет выносить сор из избы.
На самом деле, разорвать порочный круг становится возможным только если беспредел правоохранительной системы становится достоянием гласности, и получает широкий общественный резонанс.
Да и от гласности — толку ноль. Вот мы сделали достоянием гласности тотальную коррупцию в Краснодарском крае применительно к захвату одного объекта — www.aadamenko.net
И толку? Все равно, при попустительстве (или, скорее, покровительстве) руководства прокуратуры края и Сочи, ГСУ СК по краю, ГУВД по краю и УВД по Сочи, ФАС СКО, АСКК, Краснодарского краевого суда и т.д. г-н Адаменко и Ко украли имущественный комплекс ГП «ЧерноморТИСИЗ».
А добросовестным кредиторам осталось быть кинутыми на их требования + уголовные дела, возбужденные против них по заказу этого персонажика.
О, сервер уже положили… Поди за бабки. Как раз собирались опубликовать на этом сайте инфу, что хищение завершено.
Игорь Фридрихович, открыли бы Вы личико:)
По возможности…
Постараюсь :)
Ага, сайт не открывается… :@
Похоже неспроста… (bandit)
Надеюсь, с Праворубом таких неожиданностей не случится… (handshake)
Побкинул немножко (cash) на развитие ;)
Уже открывается. Восстановили
Он уже давно стал достоянием гласности. Сколько не пиши в Интернете, толку нет.
Разорвать его можно, только уничтожив текущую злонамеренно-антинародную российскую государственность. Как поступили с такой же гнусью — Российской империей, в 1917 г.
Читая этот раздел, где солидарен с автором по поводу коррумпированности суд. системы, а также органов, «где не подмажешь не поедешь».
Что Органы не знают про откаты при строительстве жилья??? В Москве цены давно превысили 180 000руб. за кв.м. при себестоимости строительства- 60 000руб.
Да там поле не паханное нарушений всех отраслей права!
Порой диву даешься открытости или так слегка завуалированных заказных дел.
Наглость судей удивляет- по ведению суд. процесса видно каков будет
результат.
Выше инстанции- иногда думаешь а зачем они вообще существуют, думаю мало таких коллег которые могут похвалится, что выше инстанция рассмотрела нарушения норм судом первой инстанции.
Неужели так будет продолжаться??? Или все-же будет судебная реформа?
Только что прочитал на MAIL.RU.- http://news.mail.ru/politics/6398408/?frommail=1
Будет реформа, но наверное снизу. А себестоимость жилья думаю значительно ниже 60 000!
Ахмед Курбаналиевич, сходил по Вашей ссылке. Задумался. Интересно, мусор-баши правда дурак или делает вид? Не знал он, бедняжка, о доходах подчиненных. Это при наличии УСБ. Не знал, значит дурак, которого надо выгнать. Доставила удовольствие фраза про то, что пусть увольняются и всю эту «грязь» забирают с собой. Это главмусор как бы позволяет и дальше пользоваться всем наворованным своим бывшим коллегам, отказывая лишь в праве носить почетное знание легавого? Царский подарок, ничего не скажешь. Индульгенция, так сказать. Раз самизнаетекто такого… держит в министрах, никакая реформа не поможет. Провели уже, переименовали, а народ темный их всё так же мусорами зовет. Вот теперь я вполне понимаю Сталина, при котором чекистов-огэпэушников-энкэвэдэшников расстреливали пачками. Глядя на нынешних, другого способа регулирования численности их я не вижу.
Сами по себе УСБ — мертворождённые детища для просиживания штанов бездельниками, приближенными к соответствующему руководителю. Руководитель (начальник) службы безопасности подчиняется руководителю (начальнику) той структуры, в штате которой создано его подразделение. Начнёт копать под своего босса либо приближённых к нему (а это как раз те люди, которые возглавляют беспредельные темы и непосредственно в них участвуют) — получит по рукам, голове и ж...
↓ Читать полностью ↓
Хотя при наличии политической воли ничто бы не мешало создать за счет сокращения «внутренних СБ» отдельную федеральную службу либо управление в структуре той же ФСБ, по вопросам внутренней и экономической безопасности в федеральных министерствах и гос. органах. Установить чёткую вертикаль власти и подчинение сотрудников данной СБ только своим непосредственным начальникам, а её руководителя — Президенту. Жёстко «драть» за отсутствие показателей в виде уголовных дел на работников аппаратов, судей, прокуроров, следователей. Но такая служба никому не нужна, т.к. будет весьма сильна и зело опасна. А при нынешней системе подбора и расстановки кадров она очень быстро сорганизуется в вопросах «ошкуривания» чиновников, судей, прокуроров и прочих. А кому придётся расплачиваться за «повышенные риски», думаю говорить не стоит.
Для снижения того же процента неправосудных приговоров среди множества других есть один простой и практически бесплатный способ: ликвидация института утверждения обвинительного заключения прокурором. В настоящее время прокурор, утвердив обвинительное заключение, заранее выражает согласие с предъявленным обвинением, соответственно помощник, поддерживающий оное, будет с пеной у рта доказывать его обоснованность, а прокурор — договариваться с судьёй о вынесении обвинительного приговора при любом раскладе: признавать собственные ошибки гораздо сложнее, чем выявлять чужие, да и показатели работы будут подпорчены, а это — дисциплинарные взыскания и недополученные премии, которые с точки зрения прокурора гораздо более существенные вещи, чем свобода какого-то там Пупкина. Отсутствие ответственности за результат рассмотрения дела в суде, с одновременным повышением ответственности за поддержание обвинения, не достаточно подкреплённого доказательствами, резко повысят процент отказа прокуроров от обвинения, особенно по «милицейским» делам, состряпанным на 15-20 листах.
Тут даже не во взятках дело. Главная коррупция в наши дни — служение чиновничества и судей в частности тирании путинской верхушки.
Если при Ельцине можно было получить законное решение власти, хотя бы за деньги, то теперь законное решение не получишь даже за взятку…
Уже открывается. Восстановили
Игорь Фридрихович, будет очень сложно создать действенный механизм привлечения судей к уголовной ответственности, думаю, что это не реально. А вот организовать систему привлечения к дисциплинарной ответственности при желании судейских властей вполне возможно. Для этого необходимо квалификационным коллегиями судей скопировать работу квалификационных комиссий адвокатов. Признанным достижением последних является во-первых, рассмотрение всех жалоб и обращений на адвокатов в состязательном производстве ( мини-судебном), во-вторых, четкие и обязательные сроки рассмотрения таких жалоб, в-третьих, возможность для заинтересованного лица обжаловать решения органов адвокатского самоуправления и в-четвертых, отсутствие корпоративной солидарности у большинства членов комиссии при рассмотрении жалоб, в-пятых, открытость и гласность в деятельности комиссий. Все указанные принципы позволяют гражданину либо судье инициировать дисциплинарное производство в отношении адвоката. Ничего подобного нет в квалификационных коллегиях, а если бы было, то судьи много раз думали прежде чем нарушать Закон и права граждан и делали бы это реже, опасаясь дисциплинарных процедур.
Трудно не согласиться с вашими доводами, однако и у нас в дисциплинарном производстве полный бардак. Это я могу смело утверждать на собственном опыте.
Да уж, когда адвокат грубо нарушает законодательство или этику — его всячески выгораживают. Зато немало случаев, когда адвокат чуть резче в процессуальном документе выскажется в отношении суда — ему выносят взыскания, вплоть до прекращения статуса.
В этом плане мне как независимому юристу проще — могу что угодно писать в процессуальных документах, вплоть до того, чтобы заявлять отводы судьям по основаниям, что все они служат путинской кровожадной тирании.
Но по уголонвым делам в качестве защитника нужен именно юрист в статусе адвоката, и такой «вольницы» он себе позволить не может.
Безусловно, Алексей Анатольевич, что эффективность работы комиссий зависит от конкретных персоналий, но речь ведется о том, что в адвокатском сообществе создан механизм привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности, а у судей нет. Попробуйте написать жалобу на судью в Квалификационную коллегию, будете ждать отрицательного ответа как с Евросуда (по времени)!
Руки бы оторвать тому кто вторую часть Кодекса писал, человек по всей видимости в жизни не видел не одного процессуального кодекса и о юридической технике ничего не слышал.
Иногда, даже при таком подходе Генпрокурора(ов) к заявлениям на судей, как и ВККС, м ожно пробивать брешь в их кругопоручной обороне. В Москве Бабушкинский суд за пол года потерял 5 судей: трое, в т.ч. председатель Зацепа ушли по собственному желанию из суда и одновременно из участия в одном сфабрикованном по заказу мособлвластей уголовном деле, а двоих взяли с поличным. Через гд после доказательственных заявлений в прокуратуру мне позвонили и поблагодарили, что сняли прокурора Павловского Посада, его зама и председателя их суда, Генералова (не посадили, а материалов хватало), на изумлённый вопрос… — ответ: тогда не время было. Так что мы с вами мечемся между жрущими друг друга кланами и хорошихз результатов добиваемся при сменах и подвижках в вертикалях правохоронительных и судебных органов. Ванише можно было на противоречиях ментов и чекистов добиваться справедливости, теперь все перемешались по ПС, куда влились из всех органов кланы и группировки, грызущие друг друга и нужно успевать вовремя подавать заявления и доказательства.
Хорошо в т.ч. в судах можно было применять Общий приказ (более дюжины ведомств) от 29.12.05 о едином порядке регистрации преступлений. Судьи в любом процессе обязаны регистрировать Заявления о преступлении и передавать с копиями материалов по подследственности, иначе (по приложению) квалификация — сокрытие преступления.
ВАЖНО!
Заявления граждан о преступлениях судей, прокуроров, следователей теперь не подлежат регистрации и рассматриваться не будут.
3 мая 2011 г. п. 21 инструкции №72 Следственного комитета России установил: «Поступившие в следственный орган… заявления, …в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами… и сотрудниками следственных органов, …высказывая предположение о совершении… должностного преступления, …не подлежат регистрации… и не требуют проверки».
Тем самым государство лишило своих граждан даже теоретической возможности защиты от должностных преступлений судов, прокуроров и следователей.
Таких «правовых» норм, по сути запрещающих жалобы на должностные преступления, не было даже в годы «большого террора».
КС РФ еще лучше сделал, в ЖЖ где-то ссылку давал. Кстати, надо само постановление найти.
Изучил предоставленный материал очень внимательно. В своей жалобе не ставил по сомнения решения суда, но при этом просил Следственный комитет РФ проверить отдельные факты нарушений со стороны следователей МВД РФ. На возражения следователя о том что раз приговор вступил в законную силу то и проверять необязательно, возразил что если факты о привышении следователем должностных полномочий подтвердятся, то решение по этим фактам будет использовано в надзорной жалобе по уголовному делу в соответствии с действующем законодательством. В прошлый раз решения о реабилитации для доверителя добивался 2 года. Посмотрим как сейчас.
Я рекомендую забить на эти внутренние (не предназначенные для граждан) инструкции. На местном уровне суды прикрывают должностные преступления и ссылаясь на данную инструкцию выносят отказные постановления. Когда жалобы в процессуальном порядке доходят до Генеральной прокуратуры и затем Президента РФ, реагирование на внутренние инструкции прекращается.
Неоднократно приходилось доходить до Генеральной прокуратуры и Президента. Однако такие обращения пересылаются по «ступенькам» вниз и доходят до местной прокуратуры и других властей. Другими словами обращения поступают в те же органы на действия которых были поданы жалобы. Единственный раз при обращении в управление Президента по работе с обращениями граждан и организаций получил ответ из Минрегиона который меня удовлетворил полностью.
Статья 10. ФЗ «О прокуратуре»Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений.
пункт 5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.
Таким образом непонятно как добрые люди из прокуратуры пересылают Ваше обращение по ступенькам вниз. Это по моему немножно незаконно.
Но они постоянно это делают…
Значит надо наставить их на путь истинный. Если уж Фидель Кастро сумел, то нам сам Бог велел…
Да, я уже давно говорю, что надо брать пример с наших коллег тт. Ленина и Кастро :)
поддерживаю
Вот сообразно методам Ф. Кастро (и Владимира Ленина) только это и можно сделать.
Конечно, немножко незаконно! :) А про что статья то вообще?! У нас всегда ответы готовят именно те лица, действия которых обжалуются. Только подпись ставит тот, кому направили жалобу. Чиновники слишком ленивы (или как они считают — слишком заняты), чтобы вникать в суть жалобы. Проще отписать подготовку ответа вниз. Из личной практики — на областном уровне начинают видеть буквы, когда доходит жалоба до генеральной прокуратуры.
Я рекомендую забить на эти внутренние (не предназначенные для граждан) инструкции
Правильно Юрий Юрьевич! Инструкция-это всего лишь инструкция и она не может подменить Федеральный Закон!
У меня ГП отписками отвечало на такие жалобы. Причем там вопрос уже давно на формальном контроле. Толку-то?! Как беспредельничали, так и продолжают. Краснодарские и сочинские продажные упыри — Коржинек, Большедворский, их подчиненные, и СУ при УВД по г. Сочи.
У нас в Кемерово очень интересная ситуация раворачивается от отношении бывшего мирового суьи Кировског района Тупице А.А. (который сейчас являетя фед. судьей Кумеровскго районного суда), действия которого я неоднократно обжаловала. Как знать как знать…
В действительности, есть только одно-единственное средство борьбы с тиранией и угнетением — это восстание против тирании и угнетения
бывшего мирового суьи Кировског района Тупице А.А.-ну хоть бы псевдоним взял:)
Прочитала статью и вздохнула, потому что всегда когда суд выносит решение явно не соответствующее закону и в судебных заседаниях я неоднократно говорила основания прекращения уголовного преследования или административного наказания, тем ни менее судья выносит обвинительный акт, я иду в СК РФ и подаю заявление по ст. 305 УК РФ, при этом прикладывая протокол судебного заседания (который анализировать никто не хочет), СК естественно отказывает, но прокуратура по 50-т раз возвращает, пока не будут проверены все доводы заявителя указанные в постановлении. Пусть кому то, мое поведение кажется пустой тратой времени, но я так не считаю, потому что если вдруг (пусть даже будет звонок от вышестоящего руководства со словами: «Вы что там делаете?») в следующем процессе судья перед вынесением незаконного и необоснованного решения подумает, а надо ли оно ему, прикрывать чужие грехи???
Как говорил один мой сослуживец, военный следователь, на гражданке действует принцип Крутого Вокера-«Правосудие по техасски»:D
Говносудие по-путински
Все я пошел в районный суд обжаловать решение СК об отказе в проведени проверки. Отказал даже на закон не сослался. Смешно.
Вообще суд — это организация по отему
1. жизни — то есть человек не живет, а просто существует во время судов, в тюрьме, а у некоторых жизнь на этом и заканчивается.
2. времени — человек во время всех действий не живет, он выпадает из временного промежутка. Беготня, суета и т.д.
Ну и там уже можно кучу всякой всячины написать: — нервов, здоровья, любимых людей и т.д.
Получается Суд это машина, которая уничтожает людей.
И при всем при этом эта машина настроена так, чтобы уничтожать как можно больше человеческих жизней.
А почему, я так скажу, что если бы, суд работал, как положено, то преступлений было бы с каждым годом меньше, а у нас наоборот, значит судебная система выстроенна специально таким образом, чтобы как можно больше людей уничтожить, Проект Далеса в действии, только скрыт под мантией закона.
Для меня тема настолько важная, что дальше уже никак. Но законодатель подкузьмил — невовремя убрал из УК статью 298
298 отменили, а 319 ублюдки оставили.
В тему как раз вспомнилась одна из песен Юлия Кима «Суд над судьями»
Предо мной сидит судья,
Перед ним лежит статья.
Он такой же, как и я,
Только подо мной скамья.
Был я также деловит,
Строг, суров и важен,
То есть, тоже делал вид,
Что стою на страже...
Суди, судья, суди меня, -
Работа есть работа!
Сегодня ты, а завтра я,
А послезавтра — кто-то.
Суди, судья, смелее
Цеди, судья, слова,
Как будто ты по меньшей мере
Истина сама!
А вся истина ясна
Не судье, не узнику,
А тем, кто в наши времена
Заказывает музыку.
Кого взять, да сколько дать -
Не твои заботы:
Твое дело подгонять
Музыку под ноты...
Суди, судья, суди меня,
Прикрыв пушок на рыле:
Ты служишь, как служил и я,
Не истине, а силе.
А там, глядишь, когда-нибудь
Всех рассудит
Страшный суд,
Страшный суд,
Страшный суд...
А его не будет.
А его не будет!
А его не будет!..
Вместо «страшного суда», можно сделать суд народа. В виде Революционного трибунала.
Во время визита в колонию Кадыров пообщался лично с заключенными и узнал об их проблемах и жалобах. 8 февраля он провел совещание с членами кабинета министров, главами районных администраций, а также с представителями УФСИН РФ по ЧР.
Выступая перед собравшимися, Кадыров рассказал об одном из заключенных, который, по его словам, никого не убивал, не насиловал, а просто находился рядом в момент убийства и за одно это получил 17 лет колонии. Глава Чечни заявил, что верит осужденному на слово и что, будь он, Рамзан, на его месте, нашел бы возможность сбежать из колонии, раздобыть оружие, найти судью, который его посадил, и застрелить его.
Вот в чем, в чем, а в таком подходе трудно не согласиться с Кадыровым, хотя он и урод. Как говориться, «Платон мне друг, но истина дороже» (в данном случае «Платон мне друг» можно заменить «Кадыров мне враг»).
Только я думаю, что очень много людей, которые также должны бы поступить с Кадыровым.
Согласен. Но Чечня не моя отвественность, у меня есть своя Республика в которой я пытаюсть навести порядок. Добросовестно изучив Вашу публикацию про Неподсудных прокуроров, следователей и судей, я пытаюсь реализовать Ваши мысли на практике, суд первой инстанции мне отказал сославшись на п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02. 2009 года №1 «О порядке рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» Завтра слушание по этому вопросу в Верховном суде РТ. Что посоветуйте?
Даже не знаю что посоветовать. Думаю, что все равно откажут. Мне отказывали по таким делам в Мосгорсуде и в Краснодарском краевом суде.
"… Глава Чечни заявил, что верит осужденному на слово и что, будь он, Рамзан, на его месте, нашел бы возможность сбежать из колонии, раздобыть оружие, найти судью, который его посадил, и застрелить его...."звучит дико, и как адвокат принять морально такого не могу, но верю что таких немало. А жаль…
Это Вы о чем?
это о словах Кадырова.
А, ясно.
Ну кассация, а стало быть если откажут то это значит что все эффективные средства правовой защиты на территории РФ я исчерпал. Стало быть напишу в Европейский суд, и потребую справедливую компенсацию. Полагаю здесь имеет место быть нарушение статьи 13 Конвенции. А что Вы думайте по этому поводу?
Подал несколько жалоб в ЕСПЧ, жду
Это правильный подход. А сколько если не секрет справедливую компенсацию запросили?
Компенсацию Европейский суд не большие присуждает, но на основании положительного решения европейского суда, можно подать иск государству.
— В последние годы размер компенсаций, присуждаемых Страсбургским судом, увеличился. Например, Михееву присудили ?250 тыс.
— Понимаете, мы же взяли эту цифру не с потолка. Его адвокат заявлял сумму в три раза большую. Дело Михеева — вопиющее. Что значит ?250 тыс. за искалеченную жизнь человека — много это или мало? В ГАИ, где он служил, дали ему выходное пособие ?1700 на всю оставшуюся жизнь. Конечно, мы вошли в обстоятельства. Менешевой мы присудили ?35 тыс., хоть она не покалечена и жива, но ей нанесен серьезный моральный ущерб. Так что суммы бывают очень разные. Европейский суд — это не средство для обогащения. Например, в деле «Бурдов против России», где речь шла о невыплате чернобыльского пособия, мы раз и навсегда установили предел ?1,5 тыс.за год неисполнения помимо той суммы, которую задолжали. Так что больших сумм здесь не сорвут ни адвокаты, ни заявители.
Рекомендую всем, почитайте о правильном право применении конвенции:
Заочная школа правозащитника (Применение Европейской конвенции по правам человека в судах России
или «Конвенция для внутреннего применения»)
http://sutyajnik.ru/rus/actions/marthur04/dom_impl/
Так жалоба еще не коммуницирована, о какой справедливой компенсации речь? Она заявляется вместе с ответом на возражения правительства, вообще-то.
В апеляциях и кассациях, нужно ссылаться на статьи Европейской конвенции и практику Европейского суда, иначе шансов будет мало.
Да, это надо делать. У меня так жалобу «Махмудов против России» признали неприемлемой в части жалобы на нарушение ст. 3 Конвенции, из-за того, что в кассации не сослались на это. (Удовлетворили ее в части жалобы на нарушение ст.ст. 5, 11 Конвенции, в части жалобы на нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции пришли к выводу, что в этой части рассматирвать нет необходимости, ввиду удовлетворения в части ст. 11).
Да, так как потом можно в формуляре жалобы в Европейский суд, цитировать из апелляционной и кассационной жалобы, те статьи по Европейской конвенции, которые были привидены в них (пусть вначале и без практики, практику, можно позднее подобрать), чтоб не отклонили жалобу по ст., 35 Европейской Конвенции в связи с неисчерпанием внутренних средств правовой защиты по каждой из статей конвенций.
Суд не принимает к рассмотрению так называемых абстрактных жалоб, то есть, жалоб, в которых просто излагается несоответствие национальной практики или законодательства положениям Конвенции, но не указано, при каких конкретных обстоятельствах и какие именно персональные права заявителя, закрепленные в Конвенции, были нарушены. Например, гражданин Норвегии обратился в Европейский суд по правам человека с жалобой на то, что норвежское законодательство об абортах противоречит статьям 2 и 8 Европейской Конвенции. Однако лично он никаких нарушений своих прав при применении этого законодательства не претерпел, в связи с чем его обращение было признано неприемлемым.
↓ Читать полностью ↓
В соответствии со статьей 35 Европейской Конвенции, Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.
Для Российской Федерации исчерпанием внутренних средств правовой защиты будет прохождение заявителем первой и кассационной инстанций. Надзорная инстанция не признается эффективным средством правовой защиты, так как заявитель не обладает правом самостоятельно инициировать процедуру судебного разбирательства по своему делу, а может только просить уполномоченное лицо об этом. Возбуждение процедуры целиком зависит от усмотрения должностного лица, (использовать либо не использовать свои полномочия), а потому успех такого средства защиты сомнителен. В решении на предмет приемлемости одного из первых российских дел — Тумилович против России — была высказана позиция Европейского Суда по данному вопросу, и было признано, что для исчерпания средств внутренней правовой защиты достаточно решения первой инстанции и определения кассационной инстанции.
В качестве основного заблуждения в этом вопросе можно назвать мнение граждан о том, что исчерпание средств внутренней правовой защиты заканчивается только после обращения в Верховный Суд РФ. Однако не всякое обращение, поступившее в Верховный Суд РФ, подлежит рассмотрению именно в этом суде.
Действительно, прохождение Верховного Суда обязательно только тогда, когда дело рассматривается в его первой и/или кассационной инстанции, а это всегда определенная категория дел, закрепленная гражданским процессуальным законодательством, и перечень их исчерпывающий.
Ну что сказать, жалоба у нас не абстрактная а вполне конкретая. Нарушена ст. 13 Конвенции. Завтра кассация. Если откажут то на это средства эффективного правосудия на территории РФ исчерпаны. Прецедентов ЕСПЧ на эту тему море. Только суды РФ ими не руководствуються. По неизвествной мне причине. Так что будем подавать в Европу.
Обратите внимание, что ст. 13 ЕКПЧ является обязательством Государств-участников предоставить эффективное внутригосударственное средство защиты не вообще, а от нарушения прав, предусмотренных Конвенцией (другими статьями Конвенции и доп. протоколов к ней). Поэтому обжаловать нарушение ст. 13 ЕКПЧ можно только в контексте нарушения других прав, предусмотренных ЕКПЧ, право на эффективном средстве защиты которых государством нарушено.
То же касается и ст. 14 ЕКПЧ о запрете дискриминации. Это не общий запрет, а запрет дискриминации при осуществлении прав, предусмотренных ЕКПЧ. А не любых прав вообще.
К сожалению.
Все верно, поэтому так и сложны ст. 13, 14 ЕКПЧ в правоприменении на практике, так как должны приенятся с другими статьями, так как понятие, как применять вытекает из прецедентной практики суда. В практике европейского суда бывает достаточно часто, когда суд отказывается рассматривать по ст. 13, 14 ЕКПЧ и можно очень сильно пролететь поэтому лучше использовать больше статей нарушений, чем одну. Насколько часто бывает в российских судах нарушается право на судопроизводство в разумный срок, вот этим и надо пользоваться, и применять эту статью вместе с другими.
Интересно, будут ли они считать «новую» кассацию эффективным средством. Имхо, она ничем от надзора не отличается. Но они неэффективный по сути арбитражный надзор сочли эффективным средством.
Да, какая разница, что суды РФ не хотят рассматривать, те или нарушения конвенции – это только на руку, чьи права нарушаются, так как, даже, если суд в своем решении не сошлется, что заявитель жаловался на нарушение конвенции, то достаточно будет приложить копии, например зарегистрированной апелляционной жалобы и кассационной жалобы к формуляру в Европейский суд по правам человека – это и послужит не только доказательством исчерпание внутренних средств правовой защиты в соответствии со статьей 35 Европейской Конвенции, но и доказательством, что вы жаловались на нарушение Европейской Конвенции. (остается верно сформулировать все в формуляре жалобы в в Европейский суд по правам человека)
Несомненно мы так и поступим.
Ваши мысли на практике, суд первой инстанции мне отказал сославшись на п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02. 2009 года №1 «О порядке рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» Завтра слушание по этому вопросу в Верховном суде РТ. Что посоветуйте?Михаил Геннадьеви, что Вы конкретно обжаловали в Верховный Суд
Уважаемый Игорь Фридрихович, коллеги! думаю в обсуждаемой позиции ГП, СК и ранее действовавшей Инструкции ГП есть смысл.ПКС недавно по жалобе судьи подтвердил необходимость привлечения судьи к ответственности только если его решение \приговор\отменено. Это правильно С нашим законодательством ошибиться несложно.Судьи тоже люди.Например в районе где я работаю в подавляющем большинстве неплохие люди и юристы. Другой вопрос что система СОЮ не система АС с Ивановым. Уровень профессионализма достаточен очень невысокий и так снизу доверху. По Лебедеву короче… И судьи также беззащитны и вынуждены опираться хоть на какую то офиц силу, а не «крышеваться» криминалом, у которого «крыша» круче чем у МВД и прокуратуры.ФСБ вообще не видно.Отмечу такой вопрос, по моему очень важный-судьи, следователи дознаватели в основном работают там же где родились и выросли, суд в одном здании с прокурорами, там даже сауна общая\по слухам\.Многие адвокаты б.следователи и прокуроры работают там после выхода на пенсию где служили.
Вот простые вопросы которые для руководства страны решить совершенно несложно.Иванов \ВАС\ предложил создать свою СБ., а не рассчитывать на пр-е органы, тоже думаю даст эффект.
А пока будем «скрипеть» и сожалеть… Вообще то надо действовать и активно, пример всем известный наш коллега… А вообще если по существу коррупция в суд системе детский лепет по сравнению с коррупцией в органах исп власти.
Читайте материалы суд процесса в Лондоне где лгать невозможно как в наших.
Ельцин с Абрамовичем «2-мя бумажками» оформили и положили себе в карман больше 11 млрд.долларов.
Есть такая профессия — преступников покрывать
↓ Читать полностью ↓
9 апреля 2012, понедельник, 12:05 – ИА СОЧИ-24
Старший следователь Краснодарского следственного отдела на транспорте Маслов В.А. оказался инициатором еще одного отказного дела, в этот раз решив не наказывать виновных в гибели мужчины на железнодорожной станции Лазаревского района Сочи.
В марте 2010 года на железнодорожной станции «Лазаревское» случилось происшествие. Мужчина, трудившийся на грузовом дворе, в ходе работ поднялся на вагон, где получил сильнейший удар электротоком, упал с высоты более пяти метров и в результате погиб.
Семья погибшего Жени Хопрянинова, — а он был старшим кормильцем семьи из четырех братьев и матери, до сих пор не может добиться правосудия и доказать, что смерть мужчины была не случайностью.
Погибший – уроженец города Новочеркасска Ростовской области, в 2005 году приехал вместе с матерью в Сочи. Здесь они пытались вести свое небольшое дело, арендуя баню, но через несколько лет, из-за сноса здания, Женя был вынужден искать новую работу и тогда знакомый пригласил его устроиться в ООО «СМУ-8».
Дело осложнялось тем, что в череде событий мужчина потерял паспорт, однако руководство «СМУ-8» это не смутило, и Женя был принят «неофициально» рабочим по откачке цемента из вагонов. Одновременно он подрабатывал разнорабочим на нескольких предприятиях, арендующих площади на территории станции. Об этом свидетельствуют показания его семьи и некоторых знакомых.
Накануне дня гибели Жени, на станцию прибыли два вагона, один из них успели разгрузить вечером, а второй оставили до утра. На следующий день вагон переставили на другой путь, где проходили высоковольтные провода. Будучи неосведомленным, без спецодежды, Женя поднялся работать на вагон, зацепил инструментом провод, получил удар электротоком, от которого отлетел в забор и упал на землю, потеряв жизнь до приезда скорой помощи.
Кстати, точно также, по словам Марины Хопряниновой – матери погибшего, через несколько месяцев после гибели ее сына скончался ещё один человек. И только после этого выяснилось, что высоковольтные провода на этом пути вовсе не были нужны, и в «СМУ-8» сменился руководитель.
Но это было после, а тогда, в марте 2010-го, провести проверку по факту гибели человека назначили старшего следователя Краснодарского следственного отдела на транспорте, лейтенанта юстиции Маслова В.А. И именно тогда, по словам Марины Хопряниновой, началось шиться Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ложных свидетельств.
С предприятий, которые упоминались в деле, в неизвестном направлении исчезли лица, которые, возможно, могли бы подтвердить «существование» Жени. Не сохранились в организации и графики дежурств с отметками об ответственных за безопасность лицах.
Родные Жени назвали с десяток имен, должностей и мобильных телефонов людей, с которыми он работал. Но коллеги и начальство моментально забыли, что знали погибшего. Те, кто подтверждал знакомство, на допросе утверждали, что не знают, где он работал. В результате Маслов заключил, что «о нахождении постороннего лица на электрифицированном участке известно не было. В трудовых отношениях с данным подразделением Железной дороги Хопрянинов не состоял», следовательно, и наказывать не за что, постановил следователь.
Мать погибшего молодого человека потом спрашивала этих людей, почему они солгали следствию, на что те ответили: Жени больше нет, а им еще работать в этих организациях, и портить отношения с руководством им не хочется.
Следователь Маслов в показаниях, по-видимому, и не желал разбираться. Проигнорировав свидетельства родных и гражданской жены погибшего, с которой некоторое время им пришлось жить в «вагончике» на территории «СМУ-8», Маслов отказал в возбуждении дела в связи с отсутствием состава преступления по ч. 2 ст. 216 УК РФ «Нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека», ч.2 ст.143 УК РФ «Приченение смерти потерпевшего по неосторожности в результате нарушений правил охраны труда» и ч. 1 ст. 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности».
Многочисленные жалобы, заявления и просьбы матери Жени отдать расследование любому другому следователю, кроме Маслова, ни к чему не привели. Начальник Маслова, главный следователь Краснодарского следственного отдела на транспорте А.С.Потоцкий в ответном письме матери погибшего назвал проверку «объективной, беспристрастной и всесторонней». Между тем несколько раз закрытое дело Жени возвращалось прокуратурой на доследование, а семья погибшего за год не получила на руки ни одного Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
На сегодняшний день следствие давно окончено. Но мать и три младших брата Жени Хопрянинова, узнав о действиях следователя Маслова в отношении другого человека — Алексея Ведлера, которому отрезало ноги поездом по вине также ненаказанных людей, сделали очередной вывод об ангажированности следователя, и решили рассказать корреспонденту ИА СОЧИ-24 свою историю. Они надеются, что будут услышаны, и виновные в смерти их родного человека, а также недобросовестный следователь, который систематически уводит виновных от ответственности, будут наказаны.
жалость к судьям как то совсем не возникает, ни к системе ни к их «адскому» труду!!! Как говорится не хочешь не работай. Одно дело шаблонные решения, изготовление мотивированного решения более 5 дней, полный формализм на досудебке и т.д. Это можно условно принять, но бездарность и суд это принимать нельзя. За серьезные косяки надо их «дожимать» в рамках правового поля.
Уважаемые адвокаты и юристы объясните мне: если прокурор по обращению гражданина на неправомерные действия судьи, вносит надзорное предстовление в суд об изменении приговора это что значит?
Наташа, это значит, что по мнению прокурора имеются основания для изменения приговора.
Спасибо! Значит уже на суде и прокурор будет ходатайствовать За изменение приговора? Это одназначно большей плюс! А если приговор отменят или изменят можно судью привлечь по 305? Просто он в приговоре явно накасячела денег хотела. и хамила лично мне и вобще такая высокомерная тварь простите меня затакие слова!
Наташа, для того, чтобы ответить на Ваши вопросы, нужно знать материалы дела.
Ну я вот коротко вам описала только что.
Наташа, материалы дела нужно знать из источника, то есть, прочитать их.
Я поняла спасибо тебе большое.но всё равно надежда хоть есть теперь небольшая.Спасибо ещё раз.
Праворуб сегодня пользуется огромной популярностью, это не частная лавочка, а это международное сообщество профессионалов! И думать, что аналитики спецслужб, соответствующие прокуроры и федеральные судья не посещают его, нетактично.Если есть доказательства их преступной деятельности! Выкладывайте! Боитесь сами отдавайте тем кто не боится, я думаю модераторы Вас в этом только поддержат.Для чегоже создан раздел Антикоррупция! Жалобы на чиновников! Причем данный сайт врятли смогут завалить хакеры-чиновников по двум причинам.1. Дос-атака это преступление 2. На сайте есть профессионалы не допускающии этого.
Если доверитель разрешит, выложу крайне интересные материалы, как один судья по иску прокурора в защиту женщины 1923 года рождения, которую уже никто более 2-х лет не видел, а до этого видели ее с явными признаками отсутствия осознания внешнего мира. Прокурор подал такой иск к физическому лицу о признании права пользования на часть жилого дома в порядке приватизации (собственник физик!!!!). По результату иск «бабушка-невидимка» выиграла, в деле нет двух протоколов, в более чем 40 случаях не извещены стороны и участники, в нескольких протоколах после слов «В заявленном ходатайстве отказано, по причине того, что.....», далее предусмотрительно оставлено две свободных строки 12-м шрифтом. И это поверхностно, и + есть примерно три-четыре документа источник появления которых не известен, а подписант тех документов в дело вообще не привлекался.
Было бы замечательно если бы все так делали! Я считаю это делать это необходимо, чтобы знания юристов шли в эфир. А как по другому переменить ситуацию я не знаю! Только юридическое просвещение народа может как-то помочь прекратить этот Беспредел!
ну вот если бы это еще кто нибудь правильно и объективно осветил. Сам бы занялся но времени вообще нет. От доверителя получил «отеческое» согласие, вот только в письменном виде для подстраховки возьму.
Если нужна помощь зовите! Обязательно найду время!
ОК. Сохраню Ваши контакты. Осветить тему обязательно надо, там материала достаточно. Спасибо за поддержку.
Терпеливо жду Вашего сигнала.
Вот думаю на днях у меня апелляционную к производству примут, и сразу Вам маякну.
Помогу, чем смогу!
Самый жестокий парадокс в том, что они (власть имущие) расправляются со своими гражданами за их же счет.
А имеет ли судья право на ошибку, ведь квалификация судьи предполагает обратное. При этом судебные ошибки нередко встречаются при разрешении дел, обстоятельства которых не содержат коллизий и имеют прямое указание закона.