Найти юриста / адвоката / эксперта
Проблема непосредственной борьбы с организованной преступностью, помимо всего прочего, сводится к проблеме ограниченности мер борьбы уголовно- правовыми рамками. Следует отметить, что данная форма противодействия государства организованной преступности неэффективна. Проиллюстрируем это на примере борьбы с коррупцией как одной из форм организованной преступности.
Коррупция как форма бытия в действительности представляет собой на современном этапе развития именно общественную форму взаимоотношения представителей государства с субъектами реализации тех или иных прав и обязанностей (граждане). Данная форма носит название общественной по причине распространения среди неперсонифицированного круга лиц, как в рамках субъектов, замещающих должности в тех или иных органах, так и среди населения, представлений, составляющих механизм коррупционного взаимодействия. Уголовный кодекс предусматривает персонифицированную индивидуальную ответственность за совершение того или иного деяния (например, получение взятки должностным лицом).
Уголовному наказанию подвергается опять же индивидуальный субъект. Таким образом, в части уголовно — правовой борьбы с коррупцией максимум, что возможно — это устранение субъекта преступления, изъятия его из сферы где возможна коррупция (лишение свободы, ограничение права на занятие той или иной деятельностью, должности). При этом сама форма явления (целевая, формальная, материальная причины бытия их содержание, форма) остаются неизменными.
Единственно, что может быть эффективным — это общая превенция, но если рассчитывать только на нее, то это означает неизменный отказ от свободы слова. Для того чтобы довести положения возможности уголовного наказания в форме веры потенциального субъекта преступления в его неотвратимость, в случае совершения преступления, необходимо тотальное информационное поле, содержание которого однозначно посвящено мере наказания за совершенное преступление в отношении каждого.
Сегодня же озвученное через средства массовой информации процентное соотношение фактов коррупции и мер борьбы с ними явно не в пользу последних. При современных формах борьбы изменить это соотношение представляется возможным (на основе общей превенции) не иначе как, запретив освящать коррупцию в сферах власти, что и приведет к ограничению свободы слова.
Необходимо понимать, что коррупция это явление, обретающее самое себя в рамках эмпирического бытия («здесь и сейчас», нарушение закона «в рамках кабинета», отдельной должности) в противовес бытию идеальному (бытие права, бытие, урегулированное на основе внечувственной, внеэмпирической нормы закона). Таким образом, коррупция- это разница идеально-должного и реально существующего. При этом реально существующее есть зеркально-негативное отражение идеально-должного (нарушение предписания нормы права, ее искажение по содержанию, кругу субъектов и прочее).
Соответственно реально существующее уже в самое себя носит так же общественный характер, как и норма права, которая нарушается в эмпирически заданных рамках (если можно так выразиться, само государство выступает организатором коррупции, через формирование им нарушаемой коррупционером нормы права). Борьба с коррупцией в данном отношении может быть расценена как метод приведения реального (конкретного, эмпирического) к идеальному (положения нормы права).
В рамках уголовной ответственности это сделать невозможно, уголовное право несет в себе другие задачи. Государство возлагает данную задачу организации борьбы на некоторые государственные органы (прокуратура, контролирующие органы и прочее), таким образом, пытаясь решить проблему с помощью методов данную проблему удваивающих. Конкретный гражданин, чьи права нарушаются должностным лицом, поставлен в ситуацию соотношения «человек- государство», в которой даже психологически выиграть очень сложно, не говоря уже о практическом отстаивании своих прав (приведение реального и идеального в соответствие друг другу ) через органы прокуратуры, суда и прочее.
В итоге круг замыкается, проблема коррупции с попытками ее решения только удваивается в своих количественных показателях. Первичный метод решения проблемы борьбы с коррупцией- универсализация форм борьбы с ней, универсализация форм приведения реального в соответствие с идеальным (норма права). Государство должно помогать институтам гражданского общества. Отдельному гражданину бороться с коррупцией через органы специально для этого созданные так же неэффективно (услуги профессионального юриста слишком дороги, личная заинтересованность в решении насущных нужд всегда сильнее желания социальной справедливости для всех, норм правосознания, каким бы развитым последнее не было).
Коррупционная форма решения (дача взятки, например) того или иного вопроса для гражданина всегда дешевле, чем подача заявления в суд, жалобы в тот или иной контролирующий, надзирающий орган, а соответственно затраты времени, затягивание решения вопроса и т.д. Для того, чтобы изменить данную ситуацию необходимо формирование независимых организаций, объединяющих профессиональных юристов, задачами которых будет непосредственно работа по борьбе с коррупцией в рамках действующего законодательства(универсальный критерий «разрешено все, что не запрещено»).
Одновременно необходимо формирование имиджа данных организаций среди населения. Финансирование таких организаций может быть прогрессивно целевым (в зависимости от числа судебных исков, жалоб, внесудебного урегулирования вопроса). Работа с населением — бесплатна, по договору поручения, а главное строится на основе принципов персонифицированной формы ответственности и контроля самим гражданином (поручителем), и не определяется мерой добросовестности, например, работника правоохранительного органа.
Таким образом, данная схема позволит государству постепенно заручиться поддержкой у населения, избежать экстренных мер, повысить уровень гражданской ответственности, активировать рабочие места для юристов, а главное сделать борьбу с коррупцией не социальным трансфертом, а выгодным делом для широкого круга профессионалов, при двойном непосредственном контроле со стороны субъектов финансирования: государства и самого гражданина (налогоплательщика).
В своей перспективе внедрение данной формы борьбы с коррупцией, как с одним из видов организованной преступности, станет не только выгодной отраслью развития рынка юридических услуг, но так же и универсальной в силу проведения в жизнь положений законов, которые сегодня реализуются в единичном порядке(например, право на обжалование в суд незаконных действия и решений, нарушающих права и свободы граждан).Более того, данный проект является реальным основанием (при своем воплощении и детализации) для международного сотрудничества, в том числе и в области финансирования деятельности данных организаций.
Текст печатается по изданию: Гайков В.Т., Чернов Р.П. «Об универсализации мер по борьбе с отдельными формами организованной преступности»// Проблемы борьбы с криминальным рынком, экономической и организованной преступностью: Материалы конф.- М.: Издательство Российской криминологической ассоциации, 2001, -С. 52-55.
Коррупция как форма бытия в действительности представляет собой на современном этапе развития именно общественную форму взаимоотношения представителей государства с субъектами реализации тех или иных прав и обязанностей (граждане). Данная форма носит название общественной по причине распространения среди неперсонифицированного круга лиц, как в рамках субъектов, замещающих должности в тех или иных органах, так и среди населения, представлений, составляющих механизм коррупционного взаимодействия. Уголовный кодекс предусматривает персонифицированную индивидуальную ответственность за совершение того или иного деяния (например, получение взятки должностным лицом).
Уголовному наказанию подвергается опять же индивидуальный субъект. Таким образом, в части уголовно — правовой борьбы с коррупцией максимум, что возможно — это устранение субъекта преступления, изъятия его из сферы где возможна коррупция (лишение свободы, ограничение права на занятие той или иной деятельностью, должности). При этом сама форма явления (целевая, формальная, материальная причины бытия их содержание, форма) остаются неизменными.
Единственно, что может быть эффективным — это общая превенция, но если рассчитывать только на нее, то это означает неизменный отказ от свободы слова. Для того чтобы довести положения возможности уголовного наказания в форме веры потенциального субъекта преступления в его неотвратимость, в случае совершения преступления, необходимо тотальное информационное поле, содержание которого однозначно посвящено мере наказания за совершенное преступление в отношении каждого.
Сегодня же озвученное через средства массовой информации процентное соотношение фактов коррупции и мер борьбы с ними явно не в пользу последних. При современных формах борьбы изменить это соотношение представляется возможным (на основе общей превенции) не иначе как, запретив освящать коррупцию в сферах власти, что и приведет к ограничению свободы слова.
Необходимо понимать, что коррупция это явление, обретающее самое себя в рамках эмпирического бытия («здесь и сейчас», нарушение закона «в рамках кабинета», отдельной должности) в противовес бытию идеальному (бытие права, бытие, урегулированное на основе внечувственной, внеэмпирической нормы закона). Таким образом, коррупция- это разница идеально-должного и реально существующего. При этом реально существующее есть зеркально-негативное отражение идеально-должного (нарушение предписания нормы права, ее искажение по содержанию, кругу субъектов и прочее). Соответственно реально существующее уже в самое себя носит так же общественный характер, как и норма права, которая нарушается в эмпирически заданных рамках (если можно так выразиться, само государство выступает организатором коррупции, через формирование им нарушаемой коррупционером нормы права). Борьба с коррупцией в данном отношении может быть расценена как метод приведения реального (конкретного, эмпирического) к идеальному (положения нормы права).
В рамках уголовной ответственности это сделать невозможно, уголовное право несет в себе другие задачи. Государство возлагает данную задачу организации борьбы на некоторые государственные органы (прокуратура, контролирующие органы и прочее), таким образом, пытаясь решить проблему с помощью методов данную проблему удваивающих. Конкретный гражданин, чьи права нарушаются должностным лицом, поставлен в ситуацию соотношения «человек- государство», в которой даже психологически выиграть очень сложно, не говоря уже о практическом отстаивании своих прав (приведение реального и идеального в соответствие друг другу ) через органы прокуратуры, суда и прочее.
В итоге круг замыкается, проблема коррупции с попытками ее решения только удваивается в своих количественных показателях. Первичный метод решения проблемы борьбы с коррупцией- универсализация форм борьбы с ней, универсализация форм приведения реального в соответствие с идеальным (норма права). Государство должно помогать институтам гражданского общества. Отдельному гражданину бороться с коррупцией через органы специально для этого созданные так же неэффективно (услуги профессионального юриста слишком дороги, личная заинтересованность в решении насущных нужд всегда сильнее желания социальной справедливости для всех, норм правосознания, каким бы развитым последнее не было). Коррупционная форма решения (дача взятки, например) того или иного вопроса для гражданина всегда дешевле, чем подача заявления в суд, жалобы в тот или иной контролирующий, надзирающий орган, а соответственно затраты времени, затягивание решения вопроса и т.д. Для того, чтобы изменить данную ситуацию необходимо формирование независимых организаций, объединяющих профессиональных юристов, задачами которых будет непосредственно работа по борьбе с коррупцией в рамках действующего законодательства(универсальный критерий «разрешено все, что не запрещено»).
Одновременно необходимо формирование имиджа данных организаций среди населения. Финансирование таких организаций может быть прогрессивно целевым (в зависимости от числа судебных исков, жалоб, внесудебного урегулирования вопроса). Работа с населением — бесплатна, по договору поручения, а главное строится на основе принципов персонифицированной формы ответственности и контроля самим гражданином (поручителем), и не определяется мерой добросовестности, например, работника правоохранительного органа.
Таким образом, данная схема позволит государству постепенно заручиться поддержкой у населения, избежать экстренных мер, повысить уровень гражданской ответственности, активировать рабочие места для юристов, а главное сделать борьбу с коррупцией не социальным трансфертом, а выгодным делом для широкого круга профессионалов, при двойном непосредственном контроле со стороны субъектов финансирования: государства и самого гражданина (налогоплательщика).
В своей перспективе внедрение данной формы борьбы с коррупцией, как с одним из видов организованной преступности, станет не только выгодной отраслью развития рынка юридических услуг, но так же и универсальной в силу проведения в жизнь положений законов, которые сегодня реализуются в единичном порядке(например, право на обжалование в суд незаконных действия и решений, нарушающих права и свободы граждан).Более того, данный проект является реальным основанием (при своем воплощении и детализации) для международного сотрудничества, в том числе и в области финансирования деятельности данных организаций.
Текст печатается по изданию: Гайков В.Т., Чернов Р.П. «Об универсализации мер по борьбе с отдельными формами организованной преступности»// Проблемы борьбы с криминальным рынком, экономической и организованной преступностью: Материалы конф.- М.: Издательство Российской криминологической ассоциации, 2001, -С. 52-55.
