Глава Министерства юстиции РФ А.В. Коновалов высказал заманчивую на первый взгляд идею о выстраивании профессионального рейтинга адвокатов с последующим гарантированным предоставлением лучшим из этого рейтинга статуса судей. Но проблема заключается в том, что никто в России сегодня толком не может пояснить, а что это такое «адвокатский рейтинг»?
В толковом словаре русского языка рейтинг определяется какпоказатель популярности какого-нибудь лица и степень такой популярности.

От популярности во многом зависит профессиональная востребованность представителей всех публичных профессий. Не случайно термин «адвокат» зачастую употребляется в словосочетаниях известный адвокат, знаменитый адвокат, популярный адвокат и малоизвестный адвокат, провинциальный адвокат. Рейтинг позволяет расположить каждого адвоката на шкале ‘известный – неизвестный’.

Функции адвокатского рейтинга


Рейтинг позволяет клиенту получить первичные сведения об адвокате и его деятельности. В связи с тем что адвокатская услуга носит личностный характер, получение о представителе этих услуг первичной информации является особенно важным для клиента. У потенциального клиента существует несколько каналов для получения этой информации – от предыдущих клиентов, коллег, от процессуальных противников адвоката, из СМИ. Адвокатский рейтинг является еще одним каналом для получения первичной информации об адвокате.

Рейтинг способствует формированию имиджа адвоката.

Рейтинг обладает стимулирующими свойствами. В случае создания рейтинга какой-либо профессии ее представители поневоле втягиваются в правила игры, установленные рейтингом, стараясь улучшить те свои показатели, которые на него влияют.

Существующие рейтинги

Существуют следующие зарубежные рейтинги юридических фирм: Legal 500 ЕМЕА, Chambers Global, Chambers Eurоре, PLC Which Lawyer?, Уеаrbоок и The IFLR 1000. На базе российских журналов («Эксперт», «Юниправекс», «КоммерсантЪ») также осуществляются попытки построить разного рода юридические рейтинги. Однако указанные рейтинги не только не получили широкого признания, но и постоянно подвергаются критике ввиду своей необъективности.

Научный подход к рейтингу адвокатов

Мы считаем, что подобное положение, наряду с другими факторами, связано со слабой научной проработкой вопросов, связанных с юридическими рейтингами. Представляется, что основным вопросом при создании адвокатского рейтинга является вопрос о критериях его формирования. Каких-либо научных разработок по определению критериев адвокатского рейтинга на сегодняшний день не существует. На сегодняшний день наиболее реальным, по нашему мнению, является создание адвокатского рейтинга на основе формулы успеха. Смысл этого рейтинга заключается в следующем: в деятельности адвокатов выделяются определенные ценностные характеристики (доходность, стаж работы, ученая степень и т.п.). Каждой характеристике присваивается определенная единица измерения. Рейтинг адвоката исчисляется исходя из суммы значений всех характеристик.

Критерии успешности адвоката

Доходность деятельности адвоката. Основным критерием всех перечисленных выше рейтингов юридических фирм является именно критерий доходности. Нам представляется, что применение подобного критерия к деятельности адвокатов является нецелесообразным. Дело в том, что адвокатская деятельность в России позиционируется как некоммерческая, поскольку согласно Закону РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», она не является предпринимательской.

Сложность в учете доходности адвоката заключается еще и в том, что зачастую адвокатские доходы являются «непрозрачными». Кроме того, применительно к такому критерию, как доходность, В. Зимин отмечает: «Полагаем, в верхние строчки рейтингов фирмы-фальсификаторы попадают потому, что специалисты рейтинговых агентств выставляют рейтинги в основном на основе выручки. А высокую выручку можно легко получить, “прокачав” через фирму денежные средства в больших количествах или сообщив завышенные данные, поскольку данные по выручке никто и не проверяет».

Адвокатский стаж. Продолжительность работы адвоката на рынке адвокатских услуг свидетельствует как минимум о трех факторах. Во-первых, чем продолжительнее адвокатский стаж, тем больший объем накопленного адвокатского опыта. Во-вторых, продолжительность стажа свидетельствует о востребованности адвоката на рынке юридических услуг. В-третьих, длительный адвокатский стаж свидетельствует об отсутствии в карьере адвокат грубых профессиональных ошибок, которые привели бы его к лишению статуса.

Чистота адвокатского стажа. Некоторые психологические установки, сформировавшиеся при осуществлении некоторых видов юридической деятельности (судьи, прокурора, следователя), могут входить в противоречие с психологическими установками, свойственными для лиц адвокатской профессии. К таким «нежелательным» для адвокатов установкам можно отнести: обвинительный уклон, упрощенное понимание справедливости (вор должен сидеть в тюрьме), пренебрежительное отношение к клиенту и т.п. Конечно, многое зависит от психологии конкретной личности, кроме того, с течением времени данные «нежелательные» установки могут нивелироваться, но пренебрегать ими при составлении адвокатского рейтинга было бы неверно.

Ученая степень. Получение ученой степени кандидата или доктора юридических наук свидетельствует как минимум о наличии у адвоката такого качества, как целеустремленность, и с большой степенью вероятности – о научном складе мышления и повышенной работоспособности.

Занятие адвокатских должностей. Занятие адвокатом должности руководителя адвокатской фирмы или органа адвокатского самоуправления свидетельствует о таких его качествах, как ответственность, компетентность, организованность, умение убеждать, т.е. качества, которые являются важными непосредственно при осуществлении адвокатской деятельности. Кроме того, занятие адвокатской должности свидетельствует о высоком уровне уважения к адвокату со стороны его коллег.

Публикации. Наличие у адвоката публикаций как в научных источниках, так и в средствах массовой информации говорит о его умении владеть словом и способности углубиться в какую-либо проблему.

Индекс цитирования. Частота упоминаний адвоката в различных средствах массовой информации свидетельствует о его активности, грамотности и умении обращаться к актуальным проблемам, волнующим современное общество.

Определение понятия «рейтинг»

Уязвимыми местами в рейтинге, построенном на основе формулы успеха, являются построение шкалы оценок по каждому критерию, а также соотнесение шкал, построенных для различных критериев. Так, если за каждый год практики по адвокатской специальности адвокату, например, начислять 5 баллов, а за издание монографии – 10, то получается, что одна монография равна двум годам работы в статусе адвоката. Понимая условность и самих критериев, и шкал их оценок, приведем следующее определение понятия «рейтинг»: термин, обозначающий субъективную оценку (выделено автором) какого-либо явления по заданной шкале.

Приведенный вариант адвокатского рейтинга является позитивным, но необходимо также упомянуть и о возможности существования негативного (основанного на критериях, характеризующих адвоката с отрицательной стороны) рейтинга. Например, на сайте детективного агентства «Оферта» предлагается выбрать из списка следующие негативные результаты работы своего адвоката: «нарушил кодекс адвокатской этики», «вступил в сговор с противоположной стороной», «взял завышенный гонорар», «развел волокиту». Нам представляется, что большей степенью объективности будет обладать следующий негативный критерий – привлекался к профессиональной ответственности. Более востребованным, по нашему мнению, являлся бы смешанный рейтинг, где наряду с позитивными были бы представлены и негативные критерии оценки работы адвоката.

На сегодняшний день в России нет легального рейтинга адвокатов. Однако все предпосылки для этого уже созданы. Так, особенность адвокатской профессии заключается в том, что все адвокаты занесены в реестры адвокатов соответствующих субъектов РФ. Практически все реестры находятся в режиме свободного доступа в сети Интернет. Эти реестры и являются основой для составления адвокатских рейтингов. На сегодняшний день нам известна только одна попытка создания адвокатского самообновляющегося рейтинга.

Он расположен на сайте Юргород и в нем используются практически все выделенные нами положительные критерии оценки работы адвоката.

Да 9 10

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: neznaika, Marusia, Alians-G, Elizaveta, Морохин Иван, Алексей Александрович, Климушкин Владислав, kapitan-flint, Блинов Анатолий, +еще 7
  • 08 Июля 2010, 11:25 #

    Статья интересная и правильная. Критерии подсчета рейтинга конечно важны, но главное чтобы было с чем сравнивать. Рейтинг из десяти человек — не показатель. И честно говоря, рейтинг, да и весь сайт "Юргород", немного скучноваты, и сильно проигрывают этому сайту. Здесь гораздо веселее и интереснее!

    +1
  • 08 Июля 2010, 14:05 #

    Парадокс в том, что лучшие адвокаты, наверняка и не захотят становиться судьями, т.к. им это не нужно. В судьи как раз чаще лезут серости и бюрократы-карьеристы

    +1
  • 08 Июля 2010, 14:13 #

    Я не буду полагаться на рейтинг при выборе адвоката. Это все фикция. По-моему адвокат должен оказывать профессиональную помощь. А 100 % рейтинг адвоката по своим делам — это разве рейтинг? И оправдание вероятного преступника по каким то закорючкам в протоколе — это не правильно! Вор должен сидеть в тьрьме! Вопрос в таких случаях должен стоять в другом, что подсудимому должна быть оказана юр.помощь! А какой рейтинг может это оценить — по количеству жалоб? Я буду обращаться к адвокату по знакомству (еслив чё) и не иначе.

    +1
  • 08 Июля 2010, 18:23 #

    Рейтинг, сам по себе, конечно мало о чем говорит, и не рейтинг определяет востребованность специалиста, а его динамика — можно достичь хорошего уровня, и на этом остановиться и "почивать на лаврах", а можно все время идти вперед. Я бы предпочла второе

    +1
  • 08 Июля 2010, 20:44 #

    Роман Григорьевич, ваше предложение учитывать ученую степень, должность и т.п. конечно интересна и правильна, но эти критерии меняются редко, и практически важны только на старте, а дальше все будет определяться активностью каждого из участников рейтинга. Так в чем же тогда принципиальная разница?

    И я соглашусь с Марусей — на этом сайте все гораздо интереснее и полезней!

    +2
  • 08 Июля 2010, 22:21 #

    А что, Elizaveta права. Любой объективный рейтинг, может быть основан только на чисто количественных показателях, а любые попытки составления рейтингов с учетом субъективных оценок, даже самых "объективных" судей, все равно останутся исключительно СУБЪЕКТИВНЫМИ

    +1
  • 09 Июля 2010, 11:25 #

    Нафиг рейтинг! Давайте больше знаний по правам (т.е. практики). Как говорится, от сумы да от тюрьмы не зарекаются!

    +2
  • 09 Июля 2010, 12:30 #

    Объективный рейтинг можно составить только исходя из объективных составляющих. Включение любых субъективных оценок всегда ведет к субъективности результата. Учитывать научные степени и должности может и имеет смысл, но действительно только на старте. Лично мне рейтинг малоинтересен, но сравнивая этот сайт и "юргород", я бы отдал предпочтение этому, т.к. можно прямо из него перейти к конкретному адвокату и посмотреть все его достижения

    +1
  • 09 Июля 2010, 12:44 #

    Рейтинг на нашем сайте — просто показатель активности каждого из участников, не претендующий на всеобщее признание и далеко идущие выводы. Просто он позволяет сделать объективный вывод о работоспособности участника, или наоборот о пассивности. У любого практикующего юриста, довольно быстро накапливается архив дел, который можно просто вывалить, а можно вдумчиво и интересно опубликовать на сайте, ко всеобщей пользе.

    +1
  • 09 Июля 2010, 21:02 #

    Рейтинги адвокатов — это полная ерунда. Все они заказные где бы не публиковались. Я читал документы исходящие от довольно известных, "рейтинговых" региональных и столичных адвокатов и мягко говоря  недоумевал, что такое можно написать.  Если и может идти речь о рейтинге среди адвокатов, то это только "рейтинг узнаваемости" и он не является показателем высокой квалификации. Насколько я слышал, да и читал где то в инете —  многие столичные адвокаты обивают пороги потерпевших по громким, вызывающим масовый резонанс делам и предлагают помощь бесплатно, лишь бы иметь возможности светиться на ТВ.  Хорошего адвоката надо искать не в строчках рейтингов, а прежде всего по рекомендациям знакомых, а если нет таковых, то читая его документы, решения по делам, в том числе и в интернете. Хороший адвокат всегда засветится своей деятельностью.  В общем к поиску адвоката надо подходить очень обстоятельно, даже обстоятельнее чем к покупке жилья или машины, а то найдешь балабола, который прекращает говорить красиво как только деньги получил 

     

    +5
  • 10 Июля 2010, 13:29 #

     Соглашусь с "Утюгом" — любые рейтинги, по любым критериям, не могут быть показателем добросовестности или ума. Про заказные "исследования" вообще промолчу. В обсуждении этой статьи промелькнула правильная мысль — в любом рейтинге, по любым критериям, важна динамика его изменения, т.е. правильнее его было-бы назвать не "рейтинг", а "ИНДИКАТОР АКТИВНОСТИ" 

    +1
  • 10 Июля 2010, 15:08 #

    Вопрос автору: Роман Григорьевич, а что Вы скажете в отношении рейтинга участников данного сайта? Информативен ли он? И как соотносится с рейтингом юргорода по объективности?

    +1
  • 11 Июля 2010, 02:11 #

     
    ↓ Читать полностью ↓
    Полагаю, существо-то явления понятно. Не  случайно столичные адвокаты "напрашиваются" в нашумевшие дела, либо сами создают такую шумиху. Сам сталкивался с этим не один раз. Публичная популярность адвоката, его "засветка" в СМИ крайне важны в современном информационном обществе, иначе бы данный сайт просто не имел смысла. Кстати, адвокаты Престольной умело пользуются СМИ, к моему удивлению, все известные адвокаты, с которыми я встречался, владеют технологией составления пресс-релизов, грамотно делают их и оперативно рассылают в различные СМИ. Но они и здорово используют четвёртую власть в своих целях! Более того, адвокат обязан это делать согласно принципов "О роли юристов" и "О роли адвокатов".  Вот и весь смысл: РЕЙТИНГ НЕ ПОКАЗАТЕЛЬ РЕАЛЬНОЙ ПРОДУКТИВНОСТИ, НО ПОКАЗАТЕЛЬ АКТИВНОСТИ В ИНФОРМАЦИОННОМ ПРОСТРАНСТВЕ, КОТОРОЕ СТАЛО ОДНИМ ИЗ ОСНОВНЫХ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ. Есть и другая сторона медали. Один адвокат из С.-П. высказался, что крайне важно иметь престижный офис, золотой роликс на руке, дорогую иномарку. Мой хороший товарищ и коллега, став председателем коллегии сел в большой кабинет и долго удивлялся, что народ прёт толпами и деньги сделать не проблема (а до этого он ютился за столиком в углу общего кабинета, где на 5 столов было 15 адвокатов).В услугах всё важно. И кабинет, и машина, и личное отношение к посетителю, и сам порядок предоставления услуги, и результат… Всё. Поскольку услуга дело личное.Другой вопрос о приёме в судьи. Предлагали тут однажды в общую юрисдикцию в уголовную коллегию. А я "арбитражник", а там мест не было, да и сейчас очередь, очередь вне очереди, и очередь вне очереди в очередь вне очереди… Ну и надо оно мне!? Да и в арбитражные судьи не пойду, хоть калачом маните. (При всём при том, при всём при том, пускай он в позументах — бревно останется бревном, пусть в орденах и в лентах...). Стрёмно, короче.По поводу рейтинга зарубежных адвокатов полазил в недрах интернета и обнаружил одного… Адвокат занял второе место в рейтинге! Смотрите вот тут telegraf.by/sport_news/14576.html. Правда ещё нашёл вот тут www.a-lunev.ru/smi.php?id=23. Вообще-то, если серьёзно, посмотрел в гугле по запросу Rating Bar, так оч.много рейтингов. Хотя там есть и рейтинги реальных баров (где выпивают), но и адвокатов тоже, есть публикуемый рейтинг Best Lawyers. Вот тут, к примеру, нашёл информацию о рейтинге австрийских юристов www.markenmagazin.de/bgh-rechtsanwalts-ranglisten/.

    +1
  • 11 Июля 2010, 11:28 #

    Очень интересное обсуждение, казалось-бы простой темы. Ответа, устраивающего всех так и не увидел, да и нужен-ли он?

    Лично мне все рейтинги почти безразлины, но первые страницы посмотреть проще и интереснее, чем последние — с одними нулями, об адвокате нужно судить по его делам

    +1
  • 11 Июля 2010, 20:25 #

    С рейтингами все понятно. А в этом обсуждении мне понравились примеры приведенные Владиславом А. Климушкиным. Надо себя преподносить.  Плохо когда хороший адвокат работает "только по рекомендациям" в узком кругу и еще хуже когда бестолковый адвокат только и живет на те посупления что приносит его пиар о самом себе...

    +1
  • 12 Июля 2010, 09:55 #

    Не считаю рейтинг адвокатов глобально необходимой вещью.  Даже если в России и составят официальный рейтинг адвокатов, думаю врят ли он сыграет какую-то существенную роль.

    +3
  • 12 Июля 2010, 09:59 #

    Составят такой рейтинг — ознакомлюсь конечно, но для меня он особого интереса не вызовет.  

    +1

Да 9 10

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Формула успеха. На основании каких критериев можно построить рейтинг адвокатов?» 2 звезд из 5 на основе 10 оценок.

Похожие публикации