Найти юриста / адвоката / эксперта
Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.(ч. 1 ст. 154 ГПК РФ). Все базовые нормы кодифицированных законов законодатель размещает в первых статьях кодексов. На это, правда, мало кто обращает внимание, в основном ориентируясь на специальных, наиболее, скажем так применяемых в повседневном процессе, статьях. И УПК РФ, и АПК РФ, и ГПК РФ в первых своих статьях устанавливает понятие процессуального законодательства, принципы судопроизводства, право на обращение в суд.
Следует обратить внимание и на задачи гражданского процесса. В статье №2 ГПК РФ законодатель изложил эти самые «задачи» – правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.Буквальный смысл заложен следующий – дело должно быть рассмотрено правильно и по возможности – своевременно. Таким образом, законодатель вполне разумно ставит на первое место – правильность решения суда и на второе – соблюдение процессуальных сроков.
Предметом данной статьи является анализ проблем с соблюдением этих самых сроков, а если быть точным – их звероподобным несоблюдением.
Для начала приведем пример из конкретного процесса. 21 июня 2005г. в Советский районный суд города мною был подан иск о взыскании компенсации морального вреда истице в сумме 50 тысяч рублей, вследствие случившегося ДТП, в результате которого ответчица, управляя своим авто, ударила истицу – пешехода. Такого рода дела не являются уникальными и имеют обширную уже устоявшуюся судебную практику как федерального, так и регионального значения.Дело принимается федеральной судьей Татьяной Андаевой, которая назначает предварительную беседу на 08 июля 2006г. (первое заседание).
В указанный день никакого «заседания» не происходит, т.к. судья заболела.Помощник судьи откладывает дело на 14 июля (второе заседание). Сторона истца приходит на заседание исправно.
Лето, жара. Ответчица не является. В указанный день, судьи Андаевой вновь нету (болезнь) и дело откладывается на 21 июля, а затем на 12 августа (третье и четвертое заседания). В дальнейшем судья Андаева уходит …в отпуск, и ее дела распределяют среди других судей.Дело, с 12 августа 2005г. принимается к производству судьей Ириной Гончиковой, которая начинает исчислять 2-месячные сроки рассмотрения дела по ГПК РФ … заново (т.е. с 12 августа).
То, что исковое заявление почти два месяца пролежало в суде, никого не волнует, за исключением самой истицы (которая, по ее словам, хотела все сделать – «как положено по закону»). Наступает бабье лето, плавно переходящее в пушкинскую осень.08 сентября 2005г. проходит первое по счету у судьи Гончиковой (и пятое — у истицы) заседание, на которое вновь не явилась ответчица.
Понятно дело, суд не может рассматривать дело без ответчика, и дело вновь переносится на 16 сентября (шестое заседание).
В указанный день ответчица наконец-то явилась (не без труда представителя истицы) и суд, выслушав стороны, т.к. иск ответчицей не признавался, вновь определяет заседание отложить - с целью истребования административного материала из Октябрьского ГИБДД и возможности вызова свидетелей самого ДТП.Дело отложено на 27 сентября 2005г. (седьмое заседание), на которое сторона истца приводит 4 (четырех) свидетелей, но заседание вновь откладывается из-за ходатайства ответчицы об отложении слушания.
Дело вновь отложено на 05 октября 2005г. (восьмое заседание), которое как уже догадался читатель, тоже ждала участь несостоявшегося — уже из-за отсутствия самой судьи. В этот момент, пожилая истица малость подустала от походов в Советский гуманный суд и заболела на нервной почве. Производство по делу приостанавливается.Через две недели оно возобновляется, и истица, со свежими силами приходит 26 октября на девятое по счету заседание, которое вновь заканчивается отложением слушания на 01 ноября (десятое заседание). В указанный день, судья принимает определение о самоотводе и выходит «из дела». Отметим, что был не отвод, а самоотвод, т.е. судья вышла из процесса по своей инициативе, а не по заявлению стороны по делу. Это могло быть сделано и раньше, а не через 2,5 месяца со дня принятия дела к производству. Ну, это так, мелочи процесса.
Не будем придираться к тяжелому судейскому труду.Председатель Советского суда Татьяна Быкова отписывает дело уже третьему по счету судье – Олесе Эрхетуевой, которая, приняв дело к своему производству, начинает сроки рассмотрения дела исчислять … заново. Как — будто истица пришла в суд не в июне 2005г., а в ноябре того же года. Видимо, все, что было ранее «несчитово».25 ноября 2005г. состоялось первое для судьи Эрхетуевой и ОДИННАДЦАТОЕ для пожилой истицы судебное заседание, на котором разбирательство дела начинается с самого начала. Несложно представить внутреннее состояние потерпевшей от ДТП, которой, в очередной раз нужно рассказывать «как было дело» и как ее сбила автомашина ответчицы.Дело откладывается на 15 декабря 2005г. (двенадцатое заседание).
На маленьком дворике Советского суда уже вполне постоянно лежит белый снег.В указанный день, состоялось полноценное заседание, на котором наконец-то были запротоколированы показания свидетелей истицы (попробуйте привести четырех свидетелей пять раз подряд). По сложившейся судебной практике право на защиту является священным, поэтому, судья, естественно, предлагает ответчице привести своих свидетелей и… откладывает заседание на 28 декабря 2005г. (тринадцатое заседание).
Тринадцатое число – само по себе уже несчастливое, а за три дня до Нового Года – тем более, т.к. у любого нормального человека возникают иные хлопоты. Заседание откладывается по семейным причинам ответчицы на 12 января уже нового 2006г. (четырнадцатое заседание).В указанный день, ответчица вновь заявила ходатайство об отложении заседания в связи со служебной командировкой в Иркутск. Дело откладывается на 31 января 2006г. (пятнадцатое заседание).
В этот момент, видимо, эволюционно-практическим путем пожилая истица понимает, что 31 января ей придется вновь проверить свою нервную систему на прочность и по настоятельному совету представителя решает не рисковать своим здоровьем и пишет ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.31 января 2006г. сторона истца сплоченно и дружно не является на суд, который по обыкновению откладывается на 10 февраля (шестнадцатое заседание).
С этого момента рассмотрение иска продолжается уже без стороны истца.
В указанный день, ответчица приводит своих свидетелей и суд, их, допросив, вновь… откладывает заседание на 26 февраля (семнадцатое заседание). К этой дате процесса ответчица тоже выдохлась. Как говорят марафонцы, первое дыхание закрылось, а второе не открылось.
И вот наконец-то, 26 февраля 2006г. суд торжественно выносит решение по существу без участия …истицы и без… ответчицы.
Суд решил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ответчицы в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме … ДВЕ тысячи рублей.
Занавес. Впечатлений хватило всем. Мне было интересно, кто замахнется на дальнейшее участие в кассационной инстанции.Если стороны не дошли до решения суда первой инстанции, откуда у них силы, время и здоровье, чтобы «тягаться» дальше? Когда истица получила это решение суда с указанием размера компенсации ей вновь «занехорошело», потому что, по ее словам, «она на маршрутке больше проездила!»
Мне пришлось ей напомнить, что еще на стадии обсуждения перспективы обращения в суд, я трижды разъяснял «особенности судебного процесса». В том числе по срокам рассмотрения дел. Как это прописано в законе и как это бывает в суде.
Пришла долгожданная весна в Советский суд и в середине марта 2006г. наконец-то выдается исполнительный лист на взыскание несчастных двух тысяч.Если кто-то думает, что на этом история кончается, то это не так.
Судебный пристав-исполнитель Ольга Проничева переправляет исполнительный лист по месту работы ответчицы – должницы, где он благополучно теряется. Судится уже с судебным приставом (за которым всегда стоит все дружное УФСПИ Бурятии) понятное дело, у истицы сил уже нет. Как поется в народной частушке «нет, не только мочи, но и нету хочи».
А мы подведем итоги.
Если кто-то думает, что вышеописанный случай является из ряда вон выходящим – он находится в радужном заблуждении. Процессуальная волокита, имеющая постоянную прописку в нашем суде, носит системный характер. Можно привести массу других примеров по Октябрьскому районному суду, по Кабанскому суду, по Тункинскому суду, по Железнодорожному суду (здесь вообще рекорды), по Иволгинскому суду и т.д.
Везде, где мне доводилось участвовать в процессе, я отмечал одну и ту же картину – получив дело от другого судьи (по любой причине), новый судья начинал исчислять сроки рассмотрения гражданского дела – заново.«Среднестатистический» судья исходит в первую очередь из соблюдения СВОИХ должностных интересов, – с какой стати он должен соблюдать сроки, если другой судья их не соблюдал до него, с каких таких событиев он должен «ускоряться», если предыдущий судья сроки рассмотрения дела уже давно «съел».
Да к тому же, у каждого судьи своих дел, как говорится, полный сейф.В целях избежания упреков в свой адрес по поводу нарушения сроков, существуют вполне апробированные, и взятые на рабочее вооружение нормы ст. 39, 42, 43 ГПК РФ, согласно которым при изменении основания или предмета иска, увеличения требований, вступление в дело третьих лиц на стороне истца либо ответчика рассмотрение дела в суде начинается … с самого начала.
Соответственно, сроки рассмотрения дела, установленные в ст. 154 ГПК РФ тоже начинают исчисляться заново.На практике это выглядит следующим образом – судья, у которого сроки подходят к завершению намекает, а иногда просто просит сторону по делу привнести … дополнения, которые в большинстве случаев расцениваются как изменения либо предмета, либо основания иска
.Если этого не происходит, то судья может своим определением, по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица какой-нибудь орган (орган местного самоуправления, орган опеки, регистратора по сделкам и т.д.), либо какое-нибудь физическое лицо (например, собственника автомашины по спору о ДТП, страховщика и т.д.).
И так до бесконечности. Эти процессуальные нормы позволяют нашим уважаемым судьям рассматривать дела в беспредельных границах процессуальных сроков. Часто это делается для того, чтобы участники процесса «созрели» до заключения мирового соглашения, либо вообще вымотались и стали более восприимчивы к позиции суда и т.д.
В связи с чем, потенциальным истцам следует задуматься не раз и даже не два перед подачей иска.Верховный суд Бурятии совместно со своим судебным департаментом два раза в год подводит итоги (полугодовые, годовые) на которых, в т.ч. подсчитываются дела, рассмотренные с нарушением процессуальных сроков. Количество таких дел «единицы».
Видимо, такая статистика устраивает всех, тем более эти отчеты в дальнейшем направляются в Москву. Одни делают вид, что сроки не нарушают, другие – делают вид, что этому верят.
Следует обратить внимание и на задачи гражданского процесса. В статье №2 ГПК РФ законодатель изложил эти самые «задачи» – правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.Буквальный смысл заложен следующий – дело должно быть рассмотрено правильно и по возможности – своевременно. Таким образом, законодатель вполне разумно ставит на первое место – правильность решения суда и на второе – соблюдение процессуальных сроков.
Предметом данной статьи является анализ проблем с соблюдением этих самых сроков, а если быть точным – их звероподобным несоблюдением.
Для начала приведем пример из конкретного процесса. 21 июня 2005г. в Советский районный суд города мною был подан иск о взыскании компенсации морального вреда истице в сумме 50 тысяч рублей, вследствие случившегося ДТП, в результате которого ответчица, управляя своим авто, ударила истицу – пешехода. Такого рода дела не являются уникальными и имеют обширную уже устоявшуюся судебную практику как федерального, так и регионального значения.Дело принимается федеральной судьей Татьяной Андаевой, которая назначает предварительную беседу на 08 июля 2006г. (первое заседание).
В указанный день никакого «заседания» не происходит, т.к. судья заболела.Помощник судьи откладывает дело на 14 июля (второе заседание). Сторона истца приходит на заседание исправно.
Лето, жара. Ответчица не является. В указанный день, судьи Андаевой вновь нету (болезнь) и дело откладывается на 21 июля, а затем на 12 августа (третье и четвертое заседания). В дальнейшем судья Андаева уходит …в отпуск, и ее дела распределяют среди других судей.Дело, с 12 августа 2005г. принимается к производству судьей Ириной Гончиковой, которая начинает исчислять 2-месячные сроки рассмотрения дела по ГПК РФ … заново (т.е. с 12 августа).
То, что исковое заявление почти два месяца пролежало в суде, никого не волнует, за исключением самой истицы (которая, по ее словам, хотела все сделать – «как положено по закону»). Наступает бабье лето, плавно переходящее в пушкинскую осень.08 сентября 2005г. проходит первое по счету у судьи Гончиковой (и пятое — у истицы) заседание, на которое вновь не явилась ответчица.
Понятно дело, суд не может рассматривать дело без ответчика, и дело вновь переносится на 16 сентября (шестое заседание).
В указанный день ответчица наконец-то явилась (не без труда представителя истицы) и суд, выслушав стороны, т.к. иск ответчицей не признавался, вновь определяет заседание отложить - с целью истребования административного материала из Октябрьского ГИБДД и возможности вызова свидетелей самого ДТП.Дело отложено на 27 сентября 2005г. (седьмое заседание), на которое сторона истца приводит 4 (четырех) свидетелей, но заседание вновь откладывается из-за ходатайства ответчицы об отложении слушания. Дело вновь отложено на 05 октября 2005г. (восьмое заседание), которое как уже догадался читатель, тоже ждала участь несостоявшегося — уже из-за отсутствия самой судьи. В этот момент, пожилая истица малость подустала от походов в Советский гуманный суд и заболела на нервной почве. Производство по делу приостанавливается.Через две недели оно возобновляется, и истица, со свежими силами приходит 26 октября на девятое по счету заседание, которое вновь заканчивается отложением слушания на 01 ноября (десятое заседание). В указанный день, судья принимает определение о самоотводе и выходит «из дела». Отметим, что был не отвод, а самоотвод, т.е. судья вышла из процесса по своей инициативе, а не по заявлению стороны по делу. Это могло быть сделано и раньше, а не через 2,5 месяца со дня принятия дела к производству. Ну, это так, мелочи процесса.
Не будем придираться к тяжелому судейскому труду.Председатель Советского суда Татьяна Быкова отписывает дело уже третьему по счету судье – Олесе Эрхетуевой, которая, приняв дело к своему производству, начинает сроки рассмотрения дела исчислять … заново. Как — будто истица пришла в суд не в июне 2005г., а в ноябре того же года. Видимо, все, что было ранее «несчитово».25 ноября 2005г. состоялось первое для судьи Эрхетуевой и ОДИННАДЦАТОЕ для пожилой истицы судебное заседание, на котором разбирательство дела начинается с самого начала. Несложно представить внутреннее состояние потерпевшей от ДТП, которой, в очередной раз нужно рассказывать «как было дело» и как ее сбила автомашина ответчицы.Дело откладывается на 15 декабря 2005г. (двенадцатое заседание).
На маленьком дворике Советского суда уже вполне постоянно лежит белый снег.В указанный день, состоялось полноценное заседание, на котором наконец-то были запротоколированы показания свидетелей истицы (попробуйте привести четырех свидетелей пять раз подряд). По сложившейся судебной практике право на защиту является священным, поэтому, судья, естественно, предлагает ответчице привести своих свидетелей и… откладывает заседание на 28 декабря 2005г. (тринадцатое заседание).
Тринадцатое число – само по себе уже несчастливое, а за три дня до Нового Года – тем более, т.к. у любого нормального человека возникают иные хлопоты. Заседание откладывается по семейным причинам ответчицы на 12 января уже нового 2006г. (четырнадцатое заседание).В указанный день, ответчица вновь заявила ходатайство об отложении заседания в связи со служебной командировкой в Иркутск. Дело откладывается на 31 января 2006г. (пятнадцатое заседание). В этот момент, видимо, эволюционно-практическим путем пожилая истица понимает, что 31 января ей придется вновь проверить свою нервную систему на прочность и по настоятельному совету представителя решает не рисковать своим здоровьем и пишет ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.31 января 2006г. сторона истца сплоченно и дружно не является на суд, который по обыкновению откладывается на 10 февраля (шестнадцатое заседание).
С этого момента рассмотрение иска продолжается уже без стороны истца.
В указанный день, ответчица приводит своих свидетелей и суд, их, допросив, вновь… откладывает заседание на 26 февраля (семнадцатое заседание). К этой дате процесса ответчица тоже выдохлась. Как говорят марафонцы, первое дыхание закрылось, а второе не открылось.
И вот наконец-то, 26 февраля 2006г. суд торжественно выносит решение по существу без участия …истицы и без… ответчицы.
Суд решил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ответчицы в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме … ДВЕ тысячи рублей.
Занавес. Впечатлений хватило всем. Мне было интересно, кто замахнется на дальнейшее участие в кассационной инстанции.Если стороны не дошли до решения суда первой инстанции, откуда у них силы, время и здоровье, чтобы «тягаться» дальше? Когда истица получила это решение суда с указанием размера компенсации ей вновь «занехорошело», потому что, по ее словам, «она на маршрутке больше проездила!»
Мне пришлось ей напомнить, что еще на стадии обсуждения перспективы обращения в суд, я трижды разъяснял «особенности судебного процесса». В том числе по срокам рассмотрения дел. Как это прописано в законе и как это бывает в суде.
Пришла долгожданная весна в Советский суд и в середине марта 2006г. наконец-то выдается исполнительный лист на взыскание несчастных двух тысяч.Если кто-то думает, что на этом история кончается, то это не так.
Судебный пристав-исполнитель Ольга Проничева переправляет исполнительный лист по месту работы ответчицы – должницы, где он благополучно теряется. Судится уже с судебным приставом (за которым всегда стоит все дружное УФСПИ Бурятии) понятное дело, у истицы сил уже нет. Как поется в народной частушке «нет, не только мочи, но и нету хочи».
А мы подведем итоги.
- Девять месяцев процесса по простому делу, из которых только две недели можно вычесть (период приостановления).
- Три федеральных судьи.
- Один самоотвод.
- Семнадцать незабываемых мгновений процесса.
- Замученные свидетели.
- Истрепанное дело.
- Решение «Именем Российской Федерации».
- Одуревшая истица.
- Веселый ответчик.
- Потерянный исполнительный лист.
- Уважение к закону и суду.
- Укрепление правопорядка.
- Спасибо за внимание.
- Приходите еще.
Если кто-то думает, что вышеописанный случай является из ряда вон выходящим – он находится в радужном заблуждении. Процессуальная волокита, имеющая постоянную прописку в нашем суде, носит системный характер. Можно привести массу других примеров по Октябрьскому районному суду, по Кабанскому суду, по Тункинскому суду, по Железнодорожному суду (здесь вообще рекорды), по Иволгинскому суду и т.д.
Везде, где мне доводилось участвовать в процессе, я отмечал одну и ту же картину – получив дело от другого судьи (по любой причине), новый судья начинал исчислять сроки рассмотрения гражданского дела – заново.«Среднестатистический» судья исходит в первую очередь из соблюдения СВОИХ должностных интересов, – с какой стати он должен соблюдать сроки, если другой судья их не соблюдал до него, с каких таких событиев он должен «ускоряться», если предыдущий судья сроки рассмотрения дела уже давно «съел».
Да к тому же, у каждого судьи своих дел, как говорится, полный сейф.В целях избежания упреков в свой адрес по поводу нарушения сроков, существуют вполне апробированные, и взятые на рабочее вооружение нормы ст. 39, 42, 43 ГПК РФ, согласно которым при изменении основания или предмета иска, увеличения требований, вступление в дело третьих лиц на стороне истца либо ответчика рассмотрение дела в суде начинается … с самого начала.
Соответственно, сроки рассмотрения дела, установленные в ст. 154 ГПК РФ тоже начинают исчисляться заново.На практике это выглядит следующим образом – судья, у которого сроки подходят к завершению намекает, а иногда просто просит сторону по делу привнести … дополнения, которые в большинстве случаев расцениваются как изменения либо предмета, либо основания иска
.Если этого не происходит, то судья может своим определением, по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица какой-нибудь орган (орган местного самоуправления, орган опеки, регистратора по сделкам и т.д.), либо какое-нибудь физическое лицо (например, собственника автомашины по спору о ДТП, страховщика и т.д.).
И так до бесконечности. Эти процессуальные нормы позволяют нашим уважаемым судьям рассматривать дела в беспредельных границах процессуальных сроков. Часто это делается для того, чтобы участники процесса «созрели» до заключения мирового соглашения, либо вообще вымотались и стали более восприимчивы к позиции суда и т.д.
В связи с чем, потенциальным истцам следует задуматься не раз и даже не два перед подачей иска.Верховный суд Бурятии совместно со своим судебным департаментом два раза в год подводит итоги (полугодовые, годовые) на которых, в т.ч. подсчитываются дела, рассмотренные с нарушением процессуальных сроков. Количество таких дел «единицы».
Видимо, такая статистика устраивает всех, тем более эти отчеты в дальнейшем направляются в Москву. Одни делают вид, что сроки не нарушают, другие – делают вид, что этому верят.
Да-а, не зря говорят: "судебная волокита"
Это не просто "волокита", а настоящее издевательство над людьми!
Да, от души над людьми поиздевались!
Это не ТВ-программа "Час суда", где все благополучно завершается за 30 минут эфира, это — реальное судопроизводство. Было дело, подал в качестве представителя стороны гражданский иск — 01 апреля 2010 г., дело назначено к рассмотрению по существу на 02 августа 2010 г. Всего-то 4 месяца прошло.
И верно, по процессуальному закону всё, а значит справедливо!
Ну правильно, время телеэфира дорого стоит, вот у них всё в темпе и происходит. А вообще если подобное дело из жизни, по ТВ полностью показывать, то это уже будет реалити шоу!
А вот сейчас, когда есть закон о компенсациях за нарушение сроков, неужели ничего не изменится
Все как в сказке: Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается…
Сталинград
Уважаемый Станислав Павлович, описанное Вами случилось в гражданском процессе. А вот я участвовал в 12 судебных заседаниях по уголовному делу, которое рассматривалось судом на протяжении восьми месяцев.
Правда, я защищал интересы потерпевших, а каково было подсудимому (ч. 2 ст. 264), который незадолго до «финиша» был взят под стражу?
Но в чём Вы, бесспорно, правы, со сроками в судах — дело — швах!
Уважаемый Александр Эльмартович, я думаю, что мой рекорд вряд ли кто побьёт. Иск рассматривается с 4 августа 1998 года и по нему не вынесено окончательного судебного постановления по делу. Господин Лебедев со всем Верховным Судом РФ не знают, какое процессуальное решение по нему вынести. Суть дела:
Я отказался прогнуться под коррумпированных судей Ступинского городского суда Московской области, которые в открытую вступили в сговор с командиром в\ч и на мой отказ суды стали спорить друг с другом, кто должен рассматривать мой иск — то ли гражданские суды, то ли военные, все вынесли законные решения — им дело неподсудно. Офигеть от такого правосудия. Сейчас жалоба подана Уполномоченному по правам человека в России. Если суд не может, прокуратура не хочет, президент не умеет, то может быть новому УПЧ РФ окажется что-либо под силу. Например, дать кому — нибудь хорошего пинка при встрече, я имею ввиду Председателя ВС РФ, Генерального прокурора РФ или Президента РФ. А без пинка здесь вряд ли что сдвинется!(muscle)
… то ли дело наш Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга дела рассматривает.
↓ Читать полностью ↓
Герой дня судья Ягубкина О.В.
иск принят 17.11.2014
-предварительное судебное заседание? ещё раз что что?
рассмотрение дела по существу 01.12.2014 — 40 минут, ни одного довода истца из иска не рассмотрено.
следующее заседание 08.12.2014 — истец предварительно уточнил исковые требования увеличив их. Вроде бы рассмотрение дела нужно начать с начала. Получив уточнение судья Ягубкина О.В. решила отложить рассмотрение дела спустя 10 минут с начала судебного заседания. (ни одного довода истца не рассматривалось)
15.12.2014 — ни одного довода истца не рассматривалось, ответчик не опрашивался, судья Ягубкина О.В. листает дело как журнал космополитан и вдруг объявляет, что суд рассмотрел дело по существу и переходит к прениям.
— в иске истцу отказано...
Самое классное былог это решение которое написала мне судья Ягубкина О.В., в решении судья переписала слово в слово тот документ который оспаривался и написала, что он законный. В связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований нет. Надо отдать должное судье на всё про всё она 15.12.2014 потратила час. В итоге общая продолжительность процесса составила 1 час 55 минут в решении написано: истец просит удовлетворить требования, а ответчик просит в заявленных требованиях отказать, а дальше в решении написано, что суд УСТАНОВИЛ: материалами проверки установлено и переписан оспариваемый мной документ… который плавно перешёл в фразу: таким образом требования истца не обоснованные. СУД ПОСТАНОВИЛ: в заявленных требованиях отказать.
Что бы на заседаниях не скучать так как все молчали я с собой взяла ещё одного юриста.
После рассмотрения дела полагаю судья ждала цветов, а получила жалобу в коллегию и вдруг… отпуск у неё начался, ВНЕЗАПНО.(У неё видимо всё быстро происходит). Она от радости, что внезапный отпуск свалился на неё в самый тёплый месяц в году (февраль 2015) забыла апелляционную жалобу в гор суд передать, ну что поделать, все мы люди, ну забыл человек… но мне то что, на ещё тебе жалобу в коллегию, только уже не в ККС СПб, а жалоба в Москву была;
Само дело рассмотрено ею за 1 час 55 минут, а в апелляцию уж скоро 4-ый месяц начнётся как дело передаётся… и снова случай, вдруг знакомлюсь с человеком из Законодательного собрания Санкт-Петербурга который случайно подал однажды иск в Октябрьский районный суд и случайно он попал к герою Октябрьского районного суда Ягубкиной О.В. — 3 дня, по пол часа — дело рассмотрено, никто ничего не понял, но дело рассмотрено. Вау, думаю я… наверно «случайные совпадения». Ну как тут не воспользоваться случаем и не подать депутату жалобу… через день выяснилось, что судья Ягубкина О.В. и с ненавистным Петербургу Охта-Центром связана… уж по скорее бы она из отпуска вышла и в апелляцию дело направила, если конечно она его совсем случайно не потеряла так как в Октябрьском суде на сайте дело в статусе — обжалуется с 15 января, но жаль только в канцелярии дела нет, а в городской суд дело так и не попало ещё. Честнейшая судья как выяснилось у нас в Санкт-Петербурге, а главное объективная, серьёзно… раз доводы истца не рассматриваем, то и ответчика не опрашиваем, а решение судья ещё перед первым заседанием переписала, всё как положено "… Именем Российской Федерации...".
интересно после объяснений в обоих коллегиях и запроса депутата дело доедет в городской суд хотя бы к лету?
Забыла упомянуть ещё у меня в деле участвовало растение в виде представителя прокуратуры Адмиралтейского района, 2 первых «заседания» — эта 150 килограммовая женщина сидела на суде вообще без формы, а на третье одела, но это ужас был — форма ей была мала всё стягивало, я вот вспоминаю это позорище, даже противно описывать, более того этот человек который видимо прокурорский работник играл в телефон. Её судья отвлекла от игры сказав что ей заключениек надо сказать, она встала и сказала: в иске нужног отказать и дальше стала играть в телефон.
↓ Читать полностью ↓
Выглядело это всё вместе при общем молчании очень смешно, сидит 5 юристов и молчат. Прокурор в форме на 2 размера меньше с весом в 150 кг играющая в телефон, ответчик который не знал что сказать, но знал, что спрашивать не будут, истец которому дважды пообещали, что если он будет ещё задавать вопросы ответчику, то его удалят из зала судебного заседания, секретарь ничего не печатавшая в протокол, так как нечего было печатать все молчали, «судья» — какая правда она после такого судья,- которая сама решает когда стадии процесса заканчиваются и никого не опрашивает в шоке прибывал только 1 человек, мой свидетель, пятый юрист нашей дружной компании, но «судья» только в жалобах в коллегии узнает, что это тоже юрист был и пришёл он это всё засвидетельствовать по моей просьбе, если бы я диктофон взяла, судья бы так не раскрылась с прокуроршей.
Процесс закончился словами «судьи» что мне истцу судья последнее слово предоставила… я воспользовалась своим правом и попросила судью мне разъяснить что такое последнее слово, судья Ягубкина О.В. мне рпазьяснила я повторила слово в слово всё что только что в прениях сказала, судья попыталась меня перебить, на что я сказала: нет сейчас я доскажу что хочу;
она кстати не ожидала по моему, что я так ей отвечу и молча дослушала. Просто позор, а не суд был. Ну что за бред, я не для этого 5 лет училась, что бы в такой клоаке участвовать. Представитель прокуратуры — ужас, то ли она форму украла у кого то, то ли таких размеров не шьют. Судью жалко даже стало не много, я то знала изначально, что заказуха была и она сидела тупо туда сюда дело листала и не знала, что ей делать; она когда вышла из совещательной комнаты и сообщила что в иске отказать, я думала у неё приступ случится, она выдохнула и ей аж легче стало. Видать на не плохом крючке сидит раз так занервничала, ну а теперь раунд второй — объяснить это всё квалификационной комиссии, причём как по СПб, так и из Москвы, всего то… ну и на депутатский запрос ответить....
так что нет у нас в Питере волокиты, у нас есть «судьи» которые решение выносят, а её аж трясёт, когда она она его оглашает.
А сейчас ещё экс-судью арбитражного суда Петербурга судят она сбила на смерть мотоциклистку и на суде попыталась доказать, что с 2000 года страдает расстройствами психики и вообще она невменяемая. Ну супер. культурная же столица как никак.