Цена неточности или к вопросу о правовой полемике.

— Я не понимаю, на каком основаниинам предъявили иск о неосновательном обогащении!(из выступления адвоката П. в заседании Октябрьского суда)

Работа представителей по делу освобождает представляемых от личного участия в процессе, сопутствующих трат времени и нервов.

Однако, представитель по своему смыслу должен соответствовать оказанному доверию, тем более, если речь идет о самом важном представительстве – юридическом.Как известно, юриспруденция является наукой точной, не терпящей приблизительности.

Еще древние римляне веками бились за точность изложения того или иного пункта, гравируя и шлифуя инструментом практики те или иные положения закона.Современное племя юристов, так хорошо выдвинувшееся на фоне других профессий, таит в себе немало лиц, которые подчас и не задумываются о важности правовой полемики, закрепления фундаментальных основ правовой материи и, что немало важно, углубления комплексных процессуальных навыков.Нижеописанная история имеет цель поднять вопрос ответственности представителей (по большей части – адвокатов), чьи непозволительные ошибки и промахи очень часто сводят на ноль, выигрышные позиции своих доверителей.…

Должник по займу, длительное время не возвращавший долг займодавцу, неминуемо вывел последнего на принятие радикальных мер.

В очередной раз, кредитор заставил должника оформить под гарантию возврата долга — квартиру по ул. Кирова. Должник, уже иссякший от невозможности вести длительные беседы о рассрочках с кредитором, согласился.Однако, вместо залога, гарантия была оформлена под стандартный договор купли-продажи в простой письменной форме с одновременным составлением расписки в получении денег.Хотя денег от купли-продажи должник (уже как продавец) не получал. Квартиру оценили в 330 000р., на эту же сумму была составлена расписка. Прождав еще месяц, кредитор вновь напомнил о возврате долга. Услышав привычный ответ, кредитор заявил о праве на квартиру и предложил должнику прогуляться в УФРС РБ – для регистрации договора.

Должник отказался, предложив наиболее справедливый вариант – он сам продает квартиру третьим лицам и погашает долг перед кредитором (сумма долга – сто тысяч рублей). Такой вариант кредитору не понравился, и он решил обратиться в суд, чтобы забрать всю квартиру.Представитель истца подал странный иск, весь смысл которого указывал, что договор между сторонами … предварительный и на основании его истец просит суд … понудить ответчика заключить основной договор купли – продажи (!).

После двух заседаний, которые не состоялись в виду неявки ответчика, последний обратился за юридической помощью, указывая на то, что никто из знакомых юристов не хочет браться за его дело.Прибыв за час до заседания, удалось ознакомиться с небольшим материалом дела, в котором был иск, сам договор, и расписка к нему.


В этом случае, обычно, напрашивается применение ч. 3 ст. 165 ГК РФ, согласно которой установлено, что в случае, уклонения от регистрации договора, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за признанием регистрации договора в судебном порядке.Вместо этого, представитель истца в своем иске и в дальнейшем призывал к применению ч.4, 5 ст. 429 ГК РФ, регламентирующих положение … о предварительном договоре.

Увидев и услышав представителя истца, сразу стало ясно, что это юрист уголовно-правовой специализации, который вполне искренне и невозмутимо путает понятия цивилистики.В решающее и единственное заседание прибыли все – истец и ответчик со своими представителями.

Федеральная судья сразу попросила у истца изложить обстоятельства сделки, на что последний, более чем подробно рассказал СВОЮ историю, умолчав про истинную подоплеку заключения договора «купли- продажи».

После чего настал черед представителя истца – самый революционный, на мой взгляд, момент, т.к. от выступления представителя все могло радикально измениться.

Представитель, нервно поглядывая на свои часы (видимо, торопился) стал коротко указывать, что просит иск удовлетворить, хотя еще не …подошли сроки заключения основного договора.

Данный довод вполне резонно привел судью к вопросу

— А в какие сроки должен был быть основной договор?

Представитель (разбираясь): … т.к. в договоре не указан срок, то в течение … одного года…

Судья (уточняя): с какого момента?

Представитель (созревая): … с момента заключения… предварительного…

Судья (намекая): а когда был заключен ваш, КАК ВЫ ГОВОРИТЕ …предварительный договор?

Представитель (созревая): в октябре 2006г.!

Судья (намекая): …так значит?

Представитель (созрев): значит, мы … рано обратились в суд…

Судья (наводя на мысль): и что будем делать?

Представитель (замешавшись): наверное, … отказываться от иска (!).(в этот момент сам истец посмотрел на своего представителя весьма неодобрительно).


Судья объявила перерыв в заседании, чтобы истец смог все-таки определиться.Выйдя в коридор, представитель истца стал горячо убеждать своего доверителя в том, что «перспектив никаких» и дальше судиться «дохлый номер».

Слушая это, истец, недовольно пыхтя, покрывался мрачными морщинами.В данной ситуации, мы предпочли не встревать в диалог, всем видом показывая, что надо все-таки кому-то определиться.

Вернувшись в заседание, представитель вновь озвучил, что все-таки им придется (!) отказаться от своего иска. Судья поинтересовалась об обдуманности принятого решения, чтобы в дальнейшем не было претензий по данному поводу

.В это время истец замечательно спросил: А я могу в дальнейшем обжаловать свой отказ!?

Судье пришлось вновь напомнить о праве истца на отказ от иска и если он этого не желает, то суд будет выносить решение по существу

.В этот момент, было дано слово стороне ответчика, где коротко была поддержана позиция представителя истца, что обращение в суд является преждевременнымИстец письменно отказался от иска. Вынесено определение.

Анализируя данную ситуацию, приходится печально констатировать, что отсутствие арсенала правовой полемики, отсутствия знаний по конкретной ситуации, часто приводит к формальному проигрышу в процессе выигрышных дел.

Ведь достаточно было изменить формулировку требования истца – вместо слова «понудить» указать слово «зарегистрировать». В этом случае, иск был бы удовлетворен, т.к. имеется подписанный сторонами договор, от регистрации которого ответчик отказывается.

Непонятно, по какой причине представитель истца основной договор поименовал как «предварительный»? Удручает бетонная непроницаемость юриста на намеки суда, переходящие, из тонких в наиболее толстые. Почему представитель хотел понудить к заключению основного договора, если он фактически уже подписан?! И, наконец, если представитель действительно считает, что срок не истек, то зачем он обращается в суд преждевременно?

Чтобы потом заявить отказ? Немалое важно и то, что за такое представительство стороны неоправданно несут имущественные потери в виде судебных расходов.После заседания, мне удалось спросить у представителя истца, что будем делать дальше?

Состоялся следующий диалог:

— Мы будем подавать новый иск!
— О чем?
— О неосновательном обогащении на 330 тысяч!
— По какой причине?
— Ну, он же (продавец) получил деньги от моего (покупателя)!
— Допустим, и что!
— Ну, пускай возвращает…

На этом, мы разошлись.

Потенциально рассматривая дальнейший ход событий, можно ждать следующего, не менее увлекательного продолжения.

Отрешившись от персоналий и этической стороны спора, посмотрим со стороны. Если в данной ситуации подается кондикционный иск (обязательство из неосновательного обогащения), то ответчик имеет неплохую защиту в виде того же подписанного договора. То, что договор не прошел УФРС имеет прикладное (публичное, хотя и обязательное) значение, потому что отсутствие регистрации не влияет на соглашение сторон.

Оно лишь указывает на правовые последствия не соблюдения регистрации (квалификации договора незаключенным, либо ничтожным с точки зрения ГК РФ).

Как известно, в основе кондикции лежит отсутствие права получения (сбережения) имущества, т.е. при отсутствии для этого закона, либо в отсутствие договора (договор – это тоже своего рода частный закон между конкретными лицами).

В настоящем же случае, требование о кондикции неминуемо будет отклонено судом, т.к. договор, на основании которого переданы денежные средства — имеется. Более того, в настоящем случае, вполне уместна защита нападением, как завещал великий Ленин.На иск о кондикции можно ответить встречным иском о регистрации договора в УФРС, который будет удовлетворен, исходя из положений ст. 165 ГК РФ.После чего, ответчику в установленном порядке будет выдан … исполнительный лист.В данном случае, ответчик сам становится взыскателем в исполнительном производстве.Как

известно, взыскателю принадлежит право на понуждение должника, а не наоборот.
Таким образом, может сложиться ситуация, когда заинтересованная сторона (в данном случае, кредитор, «покупатель») сам становится должником по исполнительному производству.А право, как известно, это не обязанность и еще неизвестно, воспользуется своим правом взыскатель в течение трех лет, как это установлено в законе «Об исполнительном производстве».Кроме того, само по себе решение суда о регистрации недостаточно, т.к. установленный порядок (а он заявительный) тоже необходимо соблюсти (оплатить госпошлину, подать документы, заполнить бланк заявления и т.д.).А что если, сам взыскатель не захочет идти в УФРС? И кто его заставит воспользоваться своим ПРАВОМ?


Посмотрим дальше.Если вдруг на покупателя найдет нацеленное, эволюционное озарение, и он сам подаст новый иск о регистрации, указав на то, что таковая не состоялась? Здесь он рискует наткнуться на положение ст. 220 ГПК РФ, согласно которого не допускается рассмотрение дела, если имеется судебное решение между теми же сторонами, по тому же предмету и основанию.

Стороны будут «теми же». То обстоятельство, что они поменялись местами, не дает возможность преодоления ст. 220 ГПК РФ.Предмет иска – «тот же», т.к. речь будет вновь идти и регистрации того же самого договора.Основание иска «то же», т.к. вновь будет апелляция к ст. 165 ГК РФ.Если все-таки предположить, что истец в новом случае, сможет убедить суд ПРИНЯТЬ и РАССМОТРЕТЬ АНАЛОГИЧНЫЙ ИСК (а это будет весьма нелегкая задача), то, где гарантии, что за столь внушительную фору по времени, которую истец сам же нерасторопно предоставил ответчику, последний сам не найдет другого, более разумного покупателя?

И где гарантии, что нормы об обеспечении иска будут применены своевременно? Ошибка представителя истца в одном слове, может привести самого истца к новым и безуспешным судебным штурмам

.Источник: http://advokat.e-baikal.ru/