Простите за сказ корявенький, но это было так....
Началась эта история весной 2012 года, когда гражданин Федоров (персональные данные изменены) решил воспользоваться исключительным правом на выкуп принадлежащей ему на праве аренды земельки у царства в собственность. Исключительное право на приобретение в собственность земельки возникло у гражданина, как у собственника расположенного на этом участке терема, с введением в действие Земельного кодекса РФ (2001 г.) Поскольку период льготной стоимости выкупа земельки гражданам указанной категории заканчивался 1 июля 2012 года, то гражданин не стал затягивать с решением вопроса и занялся вопросом плотнее.
После недолгих поисков, наш гражданин разыскал ту самую серокаменную палату, уполномоченную от имени царства — государства распоряжаться земелькой, государственная собственность на которую не разграничена. Однако, как водится в нашем царстве — государстве после месячных мытарств послали нашего героя бояре — чиновники туда не знаю куда, за тем не знаю чем (или, как там говорится в сказках). Устав пререкаться и спорить с боярами, герой проконсультировался с юристами, составил заявление, приложил к нему необходимые документы и подал в сию серокаменную палату, аккурат за пару недель до истечения срока льготного выкупа.
К слову сказать главным земельным законом нашего царства — государства отпущено боярам на рассмотрение сией челобитной месяц сроку, да на заключение купчей еще месяц сроку.
Проходит месяц, проходит другой, приходит от бояр умная такая грамота со старой сказкой — иди-ка ты Федоров, туда не знаю куда, за тем не знаю чем. Пригорюнился наш гражданин, но решил не злить бояр важных, кабы те не обманули его на много тысяч целковых при определении выкупа за земельку, сходил наш герой туда не знаю куда и принес боярам то не знаю что. Но проходит еще месяц, еще месяц и еще месяц — не видать от бояр купчей. Не выдержал герой, снова пошел к юристам — давайте ребята воевать с наглыми боярами!
Довольно быстро была состряпана челобитная в суд праведный, но как довольно часто бывает в судебных тяжбах с боярами нашими — в момент судилища, бояре за пару дней ловко сделали свою работу, которую крайне тяжко было выполнить в течение долгих 5 месяцев, но это как говорится не беда — привыкли. Но вот помимо указанного приема, как я и ожидал, бояре ненавистные подложили нам снова жабу — цену выкупа определили в размере полной кадастровой стоимости, т.е. превышающей установленную высокой грамотой московскою, почти на «пол лимона», с чем соглашаться было уже никак нельзя.
Суд наш скорый (ну почти) и справедливый, конечно же не позволил ни увеличить требования, ни изменить их, чтобы оспорить цену в одном заседании с бездействием. Поэтому пришлось стряпать новую кляузу. К счастью вторая челобитная в суд праведный была скоро разрешена. Суд праведный согласился с Федоровым, право на льготный выкуп земельки является диспозитивной нормой права, а поскольку право возникло в момент обращения к боярам, то и обязанность последних - определить цену выкупа на момент обращения.
P.S. В некоторых княжествах нашего царства льготный выкуп земельки собственниками изб и теремов был продлен указами местных князьев.
P.P.S. Множество честного люда древнего града Пскова доверилось злым боярам, поверило в определение цены выкупа земельки на момент принятия решения боярами, а таковые решения как будто случайно бояре принимали только после 01 июля, т.е. в 40 разов более и, поверив злыдням в басни о скором принятии княжьего указа о продлении льготной цены, забрали поданные вовремя (до 1 июля) заявления.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Решение от 21.11.2012 | 178.9 KB | 3 | |||
| 2. | Решение от 13.12.2012 | 112 KB | 4 | |||
| 3. | Письмо от 15.09.2011 | 72.1 KB | 5 | |||
| 4. | Письмо от 21.12.2011 | 66.4 KB | 3 |
Уважаемый Владислав Игоревич — отличная работа и достойный пример того, как можно и нужно противостоять чиновничьему беспределу. К сожалению, далеко не все решаются отстаивать свои права в суде, продолжая бесплодные попытки убедить чиновников работать так, как предписывает закон.
Владислав Игоревич, хороша получилась сказочка! Особенно тем, что для Вашего доверителя все же хорошо закончилась, несмотря на все козни боярские. :)
Множество честного люда древнего града Пскова доверилось злым боярам, поверило в определение цены выкупа земельки на момент принятия решения боярами, а таковые решения как будто случайно бояре принимали только после 01 июля, т.е. в 40 разов более и, поверив злыдням в басни о скором принятии княжьего указа о продлении льготной цены, забрали поданные вовремя (до 1 июля) заявления.— Форменное жульство, как раз в духе современных бояр, — «налетай народ, подешевело»!
А это не умышленное причинение ущерба? Или меня глючит!?
Давно вот думаю как бы помочь кому надо разогнать эту ОПГ! Но уж больно защищают их на всех уровнях власти, даже собственным юристам не дают вмешиваться в отдел по земельным отношениям.
В чудо-царстве, чудо-государстве бояре усердные вершат законы честные. А чудом называется, потому как нарушают бояре свои же писаные законы, абы поднаторели в делах вершаемых. И посему трещат чубы у люда праведного от подобного чудо-хамства великого. Что же делать бедной челяди, как не обращаться к Владиславу Честному, дабы освободил он люд от цепей барских и засилья гнета боярского. Нету сладу с хитрыми боярами, бумагу марающими.
...
Низкий поклон тебе, Владислав Честный, — от люда мирского на защите которого стоят помыслы твои справедливые.
Скоро сказка сказывается, да не скоро бояре уму-разуму наберутся, судьбы будут вершить как законом положено, а не как боярам вздумается. И время то неизвестно, когда чудо-государство превратится в обычное нормальное государство, где дышаться люду будет легко и свободно полной грудью.
(Y)Отличная присказка!
Хорошая публикация. Однозначно плюсую.
Красиво! а что разве местные органы вправе принять решение о продлении льготного периода, это ж вроде федеральным законом установлено?
Власти субъекта РФ вправе установить цену выкупа. Федеральным законом установлен максимум — кадастровая стоимость.
Свежее дело. Даже видно на решении чернила не высохли:)Поздравляю, четко все(Y)
Госпошлина всего 200 рублей. Везёт людям. У нас, я полагаю, суд потребовал бы госпошлину как минимум пропорционально цене договора, а то и разнице! У нас народ тут иски подаёт о признании прав собственности на землю — цену иска ставят по кад. стоимости зем. участка (giggle)
А это как требования подвести Игорь Викторович! Арбитражный процессуальный кодекс содержит производство по оспариванию ненормативных правовых актов, нам пришлось заявлять требования по аналогии в рамках 25 главы ГПК (тут пошлина определена четко).
Завидую. Нарыхталось у меня схожее дело, да так и не созрело. А как было интересно бы доказать, что заявление поданное, скажем, 30 июня, порождает право продать по льготной цене.
Опередил тёзка, ох опередил… Завидую и поздравляю!!!
Спасибо Александрович! Есть и такое дело, заявление подано 30 июля по почте, право собственности на здание зарегистрировано и того позже (по их же вине). Но тут финиш уж очень не скоро.:(
Владислав Игоревич! Поднята важная проблема. Суды уклоняются от выяснения причин в волоките (бездействии) чиновников и привлечения их к какой-либо ответственности. Аналогичным образом я пытался обжаловать бездействие прокуратуры через суд. Судья назначает судебное заседание, но предварительно звонит в прокуратуру. За день до судебного заседания прокуратура признает бездействие милиции незаконным, а на следующий день суд не находит оснований для привлечения прокуратуры к ответственности, несмотря на то, что до этого она полгода никак не реагировала. Лично я здесь никакого выхода, кроме как отрубить Змею-Горынычу все его поганые головы, не вижу.(headbang)
Указанную Вами Евгений Алексеевич практику необходимо искоренять сообща, отлично было бы на платформе «Праворуба». На сегодня я вижу это консолидированным (примерно как законопроект о ведении аудиозаписи судебных заседаний) обращением к субъектам законотворческой инициативы и главное в Конституционный суд РФ на нарушение указанной практикой статей 52, 53 Конституции.
Насколько я понял из текста приложенных документов, у истца был заключен договор аренды с муниципалитетом (КУМИ). Тогда непонятно, почему иск предъявлялся в КУГИ. Участок до момента выкупа находился в муниципальной собственности, а не государственной.
Примечательно, что даже суды не видят, что иск предъявляется ненадлежащему ответчику. Тоже сталкивался с этим на практике.
Всё это идёт от того, что субъекты, пользуясь несовершенным земельным законодательством и безграмотностью граждан, пытаются всеми правдами и неправдами захватить муниципальные земли под свою юрисдикцию. Но самое интересное, что муниципалы этому ничуть не сопротивляются, а скорее наоборот. Почему это происходит — вопрос, что называется, интересный. Я вижу тут две причины:
1. Банальное незнание ОМСУ законодательства и безвольное потворство областным указивкам.
2. Субъекты расставили своих людей на все ключевые посты в ОМСУ.
Лично я, наблюдая за происходящим у нас, склоняюсь именно ко второму варианту.
Возвращаясь к теме. Из всего вышесказанного вывод напрашивается сам собой: муниципалитет при желании может легко оспорить состоявшуюся «сделку» о выкупе земли в собственность, т.е. истребовать имущество из чужого незаконного владения. Поскольку денежки должны были пойти собственнику ЗУ — в муниципальный бюджет, а не областной.
Кстати, в Пскове муниципалы выкупную стоимость так и не установили — до сих пор действует 100 % КС. Говорят, что их это устраивает, а закон не обязывает что-то менять…
Незнание закона — не освобождает от ответственности!:D
1. Земля не в чьей то конкретной собственности, а «государственная собственность на которые не разграничена».
2.В областных центрах закон может установить, что землей распоряжается субъект, что и произошло в Пскове.
3. Закон о цене выкупа земли в Псковской области принят в феврале и 22 февраля вступил в силу. Для собственников жилых домов стоимость приватизации земли осталась 3 %.
Владислав Игоревич, Вы же, судя по всему, юрист со стажем, человек здесь известный и уважаемый. Ну как же так можно на ровном месте поскальзываться…
Вот Вам два элементарных аргумента для размышлений.
1. Прочтите внимательно название статьи 36 ЗК, на основании которой происходил выкуп ЗУ.
2. И ЗК, и ГК дают ясно понять, что сдавать в аренду имущество могут только их собственники.
Надеюсь, что эти простые аргументы заставят Вас задуматься…
1. Земля государственная, т.е. собственник государство!
2. Государственная собственность разделяется на федеральную и собственность субъектов РФ. Соответственно федеральной собственностью распоряжаются федеральные органы власти, собственностью субъектов — органы субъекта.
3.В целях разграничения государственной собственности на землю, земельными участками находящимися в федеральной собственности признаются земельные участки под расположенными федеральными объектами недвижимости.
4.В целях разграничения государственной собственности на землю, земельными участками находящимися в собственности субъектов признаются земельные участки под расположенными объектами недвижимости, в собственности субъекта РФ.
5.Участки без объектов недвижимости и не принадлежащие никаким лицам признаются участками, государственная собственность на которые не разграничена. Распоряжаются такими участками органы муниципального образования, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В Псковской области такой закон принят и распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена — Комитет по имущественным отношениям.
Прежде чем хамить, господин аноним, изучите нормы регулирующие правоотношения, о которых изволите спорить.
Владислав Игоревич, я вообще-то Вас не оскорблял, по крайней мере и в мыслях такого не было. Я лишь указал на очевидные противоречия, которые Вы упорно не замечаете. Кстати, при этом Вы ещё недвусмысленно «намекнули», что я не знаю законодательство. Так что Ваша обида выглядит как минимум странно.
К тому же последнее Ваше сообщение лишний раз подтверждает, что в законодательстве путаетесь именно Вы.
Поэтому я Вам ещё раз настоятельно рекомендую задуматься над теми двумя аргументами, которые я приводил выше. Вы почему-то их совершенно проигнорировали.
Простите великодушно господин «инспектор», думал Вы способны понимать сказанное в диалоге, ошибался. Поэтому не вдаваясь в подробности, скажу просто: «Земельный участок не был в собственности муниципального образования "город Псков".
Если участок не был в собственности ОМСУ, то тогда поясните, как он мог находиться в аренде у муниципалитета, а главное, как мог быть выкуплен в собственность на основании ст. 36 ЗК, если, как Вы утверждаете, госсобственность на него не была разграничена? Ведь указанная статья распространяется исключительно на ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
Когда заключался договор аренды — распорядителем был КУМИ, так как Закон передавший полномочия на распоряжения участками КУГИ был принят позже.
Давайте разберёмся. Первоначально было распоряжение органа МСУ о предоставлении участка в аренду. Договор должен был быть зарегистрирован в Росреестре. Потом вышел областной закон, по которому распоряжение участками отошло к КУГИ. Между тем арендная плата как до, так и после выхода указанного закона платилась муниципалитету. Как и в договоре аренды, а также в Росреестре никаких изменений не вносилось. Я всё правильно понял? Если да, то неужели Вас, как юриста, всё в этой цепочке устраивает?
И что скажете насчёт 36 ст. ЗК?
Разбирайтесь!
Но, вне зависимости от законов, вне зависимости от распорядителя земельных участков, арендная плата за земельные участки расположенные в городе, государственная собственность на которые не разграничена, поступает (как до, так и после КУМИ) в размере 80% в бюджет муниципального образования «город Псков», а 20% в бюджет субъекта РФ. (Бюджетный кодекс РФ)
Я уже давно во всём разобрался. С Вами тут дискутирую лишь с одной целью — помочь разобраться Вам. Если, конечно, Вы этого хотите. Ну а если нет, то я навязываться не буду…
Я уже давно во всём разобрался.Ну удачи Вам с ветряными мельницами!
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Цена выкупа земельки собственниками недвижимости»
2
звезд из 5
на основе 12 оценок.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
«С кем останешься, Государь? Мы, все воруем.» В.В.Путин (последняя пресс-конференция).