Год назад мы обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании неосновательного обогащения (аванс по договору подряда). Ответчик умело путал следы – сначала реорганизовался путем присоединения к одной организации в Сочи, потом – к другой организации в Красноярске (!). Но мы всё-таки их вычислили. Дело было передано по подсудности в Красноярский арбитраж. И если ездить из Ростова-на-Дону в Краснодар было несложно – 280 километров, то ехать (лететь) в Красноярск – проблема не то чтобы не разрешимая, — хлопотная.
Тогда мы узнали – имеется ли в Ростовском арбитраже техническая возможность использования систем видеоконференц-связи, и оказалось – да, имеется. В Красноярский арбитражный суд было подано ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи в соответствии со статьёй 153.1 АПК РФ (введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ):
1. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Ходатайство было удовлетворено, о чем суд вынес определение.
28 мая в 10 часов (в Красноярске было 14 часов) прибыли в зал заседаний Президиума Арбитражного суда Ростовской области. Судья Ростовского арбитража, выполняющая судебное поручения, проверила наши документы, доверенности, секретарь нажала пару кнопок и на большом (больше метра) мониторе появилось изображение зала судебного заседания в Красноярске (в отдельном маленьком окошке мы видели себя).
Настройка связи произошла в считанные секунды. Через несколько минут в зале появилась судья Арбитражного суда Красноярского края, секретарь, и началось судебное заседание. Судья Ростовского арбитража заявила о том, что она проверила и установила личности, суд выяснил, нет ли ходатайств, после чего «наша» судья покинула зал заседаний. А дальше всё – как обычно.
Какое-то время было немного непривычно, но потом сам процесс настолько увлёк, что я перестал замечать, что суд идёт «по телевизору» :). Возникло полное ощущение реального присутствия (то ли их – у нас, то ли нас – у них).
Полтора часа пролетели незаметно, и мы остались удовлетворёнными не только результатами дела (иск удовлетворён), но и самой возможностью вот так, не выезжая из Ростова-на-Дону, принять полноценное участие в судебном заседания Арбитражного суда Красноярского края. Супер!
P.S. Похоже, практика заключения соглашения с адвокатами в регионе ответчика будет постепенно сходить на нет – по крайней мере, по несложным, «очевидным» делам.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Определение (ООО Тимус) (удовлетворить - заседание видеоконференц-связи).pdf | 114.5 KB | 10 |
Спасибо, Сергей Леонидович за публикацию. Сижу, волнуюсь.))) У меня завтра, в 12-00 аналогичная конференция Томск-Кемерово по данному делу.
Первый раз?
Удачи Вам, Владимир Михайлович!
Впервые.)))
Спасибо.
Отличный опыт, я думаю, что многим он будет полезен.
Надо только выяснить, есть ли в своём регионе техническая возможность — и можно использовать, на «полную катушку». Экономия по времени будут отличная.
Что до меня, то мой опыт подсудимого говорит о вреде видеоконференцсвязи. Я всегда настаивал на том, чтобы меня доставляли в суд. Но один разок, по действительно пустяковому делу настоял на проведении телемота с верховным судом. Телевизор не дает эмоциональных красок. Опять же вставать перед телевизором я всегда отказывался.
Вряд ли стоит сравнивать возможности, достоинства, полезности/вредности видеоконференции в арбитражном и уголовном процессе.
В АС Кемеровской области уже достаточно давно техническая возможность присутствует. с арбитражными судами других субъектов опыта не было, но в судебных заседаниях ФАС Западно — Сибирского округа доводилось неоднократно принимать участие, когда техника работает — отличная альтернатива поездки в Тюмень, здорово экономит время.
Супер возможность разрешения споров на расстоянии.
Сам недавно участвовал в судебном заседании путем видеоконференцсвязи и впечатления только положительные.
Все же думаю, в скором времени ВАС ограничит возможность организации участия в заседании путем ВКС определенными условиями, главным образом потому, что нагрузка на судей и так запредельная, а тут еще на «чужие» дела отвлекаться надо, вместо одного зала два занимать и т.д.
Состоялось. Все, как и описал Сергей Леонидович, за исключением одного — судья арбитражного суда не покидал зала видеокенференции.
Следует отметить, что требования процессуальных норм были соблюдены достаточно тщательно, на основании этого мне показалось, что присутствие судьи арбитражного суда первой инстанции «дисциплинирует» как участников процесса, так и судей.
Эмоции от процесса только положительные, тем более, что решение, вынесенное в пользу моего доверителя оставлено без изменений и вступило в законную силу!(Y)
Чую близятся те времена, когда зад от дивана отрывать станет без необходимости, будем не только в суд по в/конференции, но и в следственных действия также.
Какие-то странные у Вас желания, ей богу!
Это не желание, это наоборот типа ностальгия по печатной машинке…
Мазохист!
Это не для себя, это для судей и следователей:D
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Видеоконференция Ростов-на-Дону – Красноярск.»
2
звезд из 5
на основе 11 оценок.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
С почином, Сергей Леонидович! Бог даст, за такими видеоконференциями будущее судопроизводства. До сих пор не пойму, почему при рассмотрении жалоб в ВС РФ арестант может принимать участие в судебном заседании посредством видеоконференции, а защитник не может. Арбитражный суд всегда впереди, а СОЮ в… сзади, в общем.
Полагаю, что со временем станет всё возможно.