Реквием статье 298 УК РФ. Документальное наполнение номер два.

Билль в защиту ст. 298 УК РФ
Документальное наполнение номер раз


Каждый по-своему приходит к мысли о тщетности бодания с третьей ветвью государственной власти. Я ненадолго пришел к такому выводу во время второго перевозбуждения уголовного дела по «факту» клеветы в отношении судьи.

Случилось это так: После того, как судья в отставке Амурского областного суда Тертышная А.С. вернула уголовное дело по обвинению меня в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 298 УК РФ прокурору для устранения недостатков обвинительного заключения в пятидневный срок, я как глупый Ваня ждал, когда же вызовут в суд. А не вызывали ни через неделю, ни через месяц. Пришлось идти в прокуратуру. Допускаю, что у кого-то случается радость, когда уголовное дело возвращается прокурору и там тихо хоронится. У меня сложный характер – требую исполнения закона в точности. Если уголовное дело прекращено по реабилитирующим признакам – прокурор должен извиниться, и хоть ты тресни!

Но прокурор молчал как рыба об лед – стандартная ситуация: вам аккуратно посылают письма и повестки, пока уголовное преследование в отношении вас ведется, но как только «важняк» из прокуратуры должен сообщить о том, что уголовное дело в отношении вас прекращено за отсутствием в ваших действиях состава преступления и разъяснить порядок реабилитации, все – Почта России перестает работать! Смотришь, в журнале учета исходящей корреспонденции отметка о том, что радостное письмо в ваш адрес отправлено есть, а письмо не дошло! Ну что ты будешь делать с этой почтой?

Зная, что Российская почта настолько халатно относится к выполнению взятых на себя обязанностей в такие моменты и, в особенности, желая снять с себя обязательства по соблюдению подписки о невыезде, направляюсь в прокуратуру сам. И там узнаю, что уголовное дело в отношении меня прекращено двумя неделями раньше и я, естественно об этом был уведомлен почтой. Запись о том, что право на реабилитацию мне разъяснено в т.1 на л.д. 145 появилась много позже – не 9 июля 2003 года, а не раньше 21 декабря 2010 – когда я вернулся «из бегов» по Украине. Получив постановление о прекращении уголовного дела, но, тщетно пытаясь услышать сопутствующие извинения городского прокурора, возвращаюсь домой и пишу заявление о возбуждении уголовного дела в отношении своего следователя по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 299 УК РФ – привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. Удивительно, но следы этого действа, по недосмотру следователей, или по какой иной причине, были внесены в уже подванивающее уголовное дело в отношении меня – в т.1 на л.д. 161 мы видим мою жалобу на постановление судьи благовещенского городского суда Фандеевой, в котором мною обжалуется отказ в возбуждении уголовного дела в отношении следователя.

Естественно, дело было заведено… на меня! Ну а так как вновь возбуждать дело по ч.1 ст. 298 УК РФ закон не позволял (впоследствии на него прокуроры будут плевать смачно), то я стал обвиняемым уже по ч.2 ст. 297 УК РФ – оскорбление судьи. Как бы то ни было, не случись моего заявления о возбуждении уголовного дела, я был бы просто один раз привлеченным и раз реабилитированным. А так, ввиду финдипоперности прокурорской чести, не позволяющей ему принести извинения в порядке ст. 136 УПК РФ за незаконное уголовное преследование, моя уголовная эпопея продолжилась.

Не менее примечательно и следующее: с меня фактически не было снято обязательств по соблюдению подписки о невыезде и надлежащем поведении, я не знал когда «расследование» дела приостанавливалось и когда возобновлялось вновь. Все время пока «расследовалось» дело, а я «находился» под подпиской о невыезде, меня мотало по стране от Владивостока до Калининграда, по полгода провел в Москве и Санкт-Петербурге.

Так как уголовное оскорбление требует, чтобы была неприличность высказываний, копию с копии моей частной жалобы направили на психо-лингвистическую экспертизу (я и думать не мог, что такие бывают). Экспертиза была проведена и оказалось что и тут состава преступления в моих действиях нет!

Может быть я не прав, но моя мысль такова – законодатель абсолютно опрометчиво не создал Закона в соответствии с которым из денежного довольствия прокуроров и следователей должны удерживаться средства за такое вот совершенно тупое использование рабочего времени, технических средств и канцелярских принадлежностей. К моменту прекращения в отношении меня уголовного преследования и по ч.2 ст. 297 УК РФ его материалы были размазаны по одному тому собственно дела и примерно трем томам обжалований в судах различных уровней. В деле успело поучаствовать четыре судьи Амурского областного суда, два благовещенского городского, семь прокуроров и два следователя по особо важным делам прокуратуры, два эксперта, плюс неизвестное количество работников администрации президента России.

Резюме: обвинение – ч.2 ст. 297 УК РФ
дело начато 22 января 2003,
возобновлено 8 октября 2003,
прекращено – 14 сентября 2004 года

Статус дела: Опять выиграно, и опять, но…