Материал посвящен развивающемуся направлению общественно-полезной деятельности волонтеров по борьбе с судебным произволом и в свете последних событий призывает читателя глубоко задуматься об актуальности и целесообразности данного направления.
По закону и в теории судебная власть призвана защищать права и законные интересы граждан от произвола любых чиновников. На практике обращение с жалобой в суд, и даже посещение суда (о чем речь пойдет ниже) стало опасным. Действуя в качестве дополнительных адвокатов чиновников и обвинителей граждан, судебными постановлениями и решениями судьи узаконивают незаконные действия и решения должностных лиц, и даже совершенные ими преступления.
За время властвования действующего российского режима вектор уголовно-правовой политики продолжит смещаться исключительно в обвинительно-карательную сторону. Зависимость должностных лиц в выборе решений, станет еще большей от личного желания их руководства. С учетом низкого уровня квалификации правоприменителей и указанных выше фактов, намечается рост судебного произвола.
Если театр начинается с вешалки, то суд со встречи с приставами.
Каждый раз при входе в здание суда, можно столкнуться с откровенным произволом судебных приставов.
Постоянный осмотр вещей, верхней одежды, выворачивание карманов и прочие умаления достоинства личности, ответы на один и тот же вопрос: «запрещенные, колюще-режущие предметы, газовое огнестрельное оружие при себе имеете?», подозрительные взгляды приставов создают впечатление будто бы для них каждый посетитель суда априори правонарушитель или преступник. Несмотря на формальную гласность, суд по-прежнему остается зарытым органом.
Часто по незаконному распоряжению судьи, сами приставы соучаствуют в судебном произволе.
Участились случаи незаконного удаления приставами граждан из зала суда, фабрикации дел об административных правонарушениях по статье 17.3 КоАП. В судах неоднократно отмечались случаи беспричинного нападения судебных приставов на граждан, причем даже в судебных заседаниях.
Беспредел приставов в 398 участке Москвы у судьи Коробченко
http://www.youtube.com/watch?v=NX9jTiJaFdo
Все это свидетельствует о том, что в судах сформировалась устойчивая криминогенная среда для совершения должностных преступлений. Если судебная власть неспособна себя контролировать, то контроль за ее деятельностью должно осуществлять само общество, и в рамках закона активно противодействовать судебному произволу.
О природе судебного произвола. Судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет (ст. 119 Конституции РФ). Среднестатистический судья, это гражданин России с высшим юридическим образованием, и со значительным опытом работы по юридической профессии, хорошо знающий законодательство и практику его применения.
Следовательно, все должностные преступления совершаются судьями с прямым злым умыслом и содержат в себе повышенную общественную опасность.
От длительной безнаказанности поведение судей становится девиантным, т. е., значительно отклоняющимся от установленных законодательством правил профессиональной деятельности, норм морали и нравственности.
Поэтому судебный произвол это угроза безопасности личности, общества и государства, правовой системы и основам конституционного строя, ставит каждого гражданина в состояние правовой неопределенности и порождает еще больше произвола со стороны правоохранительных органов и различных криминальных элементов.
Чтобы понять, как возникают заведомо неправосудные судебные приговоры и решения достаточно любому гражданину посетить несколько судебных заседаний.
Почти в 100% случаев заведомо неправосудные приговоры и решения возникают из-за умышленного нарушения судьями требований Конвенции о правах человека, Конституции РФ и федеральных законов, к числу которых относится и процессуальное законодательство, которые являются общеобязательными не только для «простых» граждан, но и для должностных лиц, наделенных статусом судьи.
Задача общества состоит в том, чтобы вести постоянный процессуальный бой с подобными злоупотреблениями. На практике судьи что-то не дописали, не истребовали, кого-то не допросили, приняли сфальсифицированные доказательства, или что хуже — выгнали. Так появляются неправосудные судебные решения.
Чтобы минимизировать возможность вынесения судьей заведомо неправосудного решения (приговора), за всем этим надо бдительно следить и возражать против каждого незаконного действия (бездействия) и решения судьи, заявлять возражения, ходатайства и отводы, а при откровенно хамском поведении председательствующего, незаконных действий приставов, вызывать в суд полицию.
Конкретный пример, — борьба с судебным бандитизмом в Замоскворечье при рассмотрении сфабрикованного уголовного дела против активистки Людмилы Кураевой.
Опустим факт фабрикации. Рассмотрим вопиющий произвол со стороны судьи.
Для желающих подробно ознакомиться с Замоскворецким судебным бандитизмом, размещен текст отвода мирового судьи, составленный по хронологии событий.
09. 10. 2013, мировым судьей судебного Коробченко Е. С., я не был допущен участию в деле в качестве защитника, притом, что являюсь таковым на основании вступившего в законную силу постановления судьи.
Естественно, сразу на номер 911+2 я сделал сообщение о совершенном преступлении судьей Коробченко Е. С., предусмотренном ст. 294 УК РФ, и для фиксации преступления вызвал наряд полиции. Затем я и еще пятеро очевидцев этого преступления написали заявления на мирового судью Коробченко Е. С., в ОМВД «Замоскворечье».
Девиантное поведение российских судей неискоренимо. Ситуация повторилась, только в худшем варианте.
Мировой судья судебного участка № 398 г. Москвы Коробченко Елена Сергеевна до рассмотрения сфабрикованного уголовного дела по статье 319 УК РФ, попыталась незаконно удалить из зала обвиняемую активистку Кураеву Людмилу Юрьевну за то, что у нее зазвонил телефон, что не предусмотрено законом.
Для фиксации преступных действий мирового судьи Коробченко Е. С., я достал видеокамеру и стал фиксировать противоправное деяние. Судья Коробченко Е. С., создала в участке криминогенную обстановку, поэтому нахождение в зале судебных заседаний без включенной видеокамеры небезопасно.
Увидев включенную видеокамеру, мировой судья Коробченко Е. С., и пристав Замоскворецкого ОСП Чистяков В. М., превысив свои должностные полномочия, незаконно удалили меня из зала суда, не дав мне забрать верхнюю одежду, сорвали судебное заседание и совершили преступления, предусмотренные статьями 285 и 294 УК РФ. Удаление защитника нормами УПК не предусмотрено (см. определение Верховного суда РФ 10.09.2010 N 41-О10-83СП).
Борьба с судебным бандитизмом в Замоскворечье
http://www.youtube.com/watch?v=NNE2-ShPKUI
Мировой судья пытается удалить подсудимую из зала суда якобы за нарушение регламента судебного заседания, которое не начиналось
http://www.youtube.com/watch?v=9qrW7XbjjiQ
По факту совершения Коробченко Е. С., и Чистяковым В. М., вышеуказанных уголовно-наказуемых деяний, я в очередной раз по номеру 911+2 сделал сообщение о совершенных преступлениях и вызвал наряд полиции. Забрать из освобожденного зала суда одежду удалось лишь в присутствии наряда полиции.
В 18 ч. 19 мин., в ОМВД Замоскворечье мною и подзащитной Кураевой Л. Ю., очевидцами Логацкой Т. М., Экзархо Н. П., Урахчиной Ж. Я., Космыниным Ю. Н., в сделаны заявления о принятии мер уголовно-правового реагирования ( КУСП 17909) к мировому судье Коробченко Е. С., и приставу Чистяову В. М., по факту совершения ими преступлений, предусмотренных статьями 294 и 285 УК РФ.
На судью 398 участка Коробченко вновь пишут заявления о преступлении
http://www.youtube.com/watch?v=Gu7_1cAHJmY&feature=c4-overview&list=UUKounz2jFA2xf7LbeZHkveQ
Борьба с судейским произволом продолжается.
Бороться с судебным бандитизмом нужно тремя путями:
1) процедурным путем обжалования каждого незаконного действия, бездействия и решения судьи;
2) четко организованным общественным контролем.
3) широкой общественной огласки фактов судебного бандитизма в интернете и СМИ.
Для этого по возможности необходимо приходить в суды на слушания любых сфабрикованных административных, гражданских и уголовных дел, фиксировать ход их рассмотрения путем составления коллективных актов о ходе дела и поведении судьи, особенно гласно и негласно с помощью любых средств видеозаписи, — мобильных телефонов, видеорегистраторов, видеокамер и т. п.
Копии коллективных актов вместе с видеозаписью судейского произвола необходимо направлять в ближайшие отделы полиции и следственного комитета для принятия мер уголовно-правового характера, а также к субъектам, правомочным внести представления в квалификационную коллегию судей, председателям районного и вышестоящего судов, ККС и совета судей.
Практикой доказано, что судьи, равно как и прочие чиновники, боятся широкой общественной огласки своих правонарушений и преступлений в интернете и СМИ. Причем значительно сильнее, нежели обоснованных жалоб на их произвол.
Это означает, что мы на правильном пути.
Поэтому любые видеоматериалы судебного произвола необходимо размещать в сети Интернет с указанием Ф.И.О., судьи, наименования суда, как можно больше разных сведений и придавать все злодеяния широкой общественной огласке, в том числе через СМИ.
В силу специфики судебной деятельности, осуществлять общественный контроль за ходом рассмотрения сфабрикованных дел и поведением судей сложнее, нежели за деятельностью ГИБДД и прочих органов, зато значительно важнее. Это обусловлено тем, что в судебной деятельности совершается значительно больше различных нарушений законов и прав граждан, нежели в прочих органах власти.
Право, — явление непреходящее и оно всегда начинает заниматься теми, кто не занимается им.
Порядок в судебной власти во многом зависит от внимания к нему со стороны общества.
Действующий режим пока дает возможность обществу контролировать судебную власть и при этом учиться процессуальному мастерству. Режимы и лидеры меняются, а качество работы судебной системы ухудшается.
При смене режима системный общественный контроль не даст возможности будущей судебной системы повторить прежние ошибки. Нам нужен нормальный суд.
Вот почему борьба с судебным произволом имеет для российского общества первостепенное значение.
Упомянутые статьи кодексов
Уважаемый Юрий Юрьевич, спасибо за публикацию. Согласен по поводу действий суд приставов. Постоянно с их стороны имеет превышение полномочий: проводятся фактически обыски посетителей. Их действия понятны-молодые здоровые ребята маются от безделья. Беда же в том что это им разрешено положениями \правилами\ поведения в суде. Заниматься самому устранением этих безобразий-нужно время, нервы… АП, ФПА думаю даже не знают об этом.
1 ноября в здании мирового суда в 5-м микрорайоне Кургана погибло два человека в результате взрыва нескольких гранат.
Один из погибших – мужчина, устроивший взрыв. Второй – судебный пристав Михаил Малинников.
Преступник планировал убить судью за принятое по его делу решение, но на входе был остановлен приставами для досмотра. Тогда-то и были взорваны 2 гранаты РГД-5.
Владимир Васильевич, в аэропортах Вы так же возмущаетесь? Вам сложно предъявить вещи для досмотра? Чем Вас задевает требование о досмотре в целях безопасности?
Сергей Александрович, суд это де факто. Поэтому здравомыслящие люди будут разбираться не с судом, что в любом случае бесполезно, а с инициаторами судебного разбирательства.
Соглашусь с Сергеем Александровичем. И вообще считаю, что без судебных приставов (а они конечно разные, как и все люди), в судах не обойтись.
Многие скорее всего и не помнят, что произошло в своё время в Приморском суде г.Санкт-Петербурга.
15 июня 2005 года судья Приморского районного суда Владимир Казаков зачитывал приговор троим бывшим сотрудникам Приморского РУВД. Их обвиняли в хулиганстве и превышении служебных полномочий. Судья назначил подсудимым наказание в виде 6 лет лишения свободы. Но конвойные не успели взять осужденных под стражу: во время судебных слушаний обвиняемые находились под подпиской о невыезде, а на последнее заседание один из них, 42-летний Андрей Лапин, принес гранату и взорвал ее сразу после того, как судья закончил читать приговор.Еще до приезда врачей 37-летний конвойный Александр Шкель погиб. Он фактически заслонил собой судью. Самому Лапину оторвало левую руку. Еще один фигурант дела, 31-летний Дмитрий Любимцов, получил осколочное ранение бедра и контузию. Судью Казакова ранило в плечо и бедро. Секретарь судебного заседания, 23-летняя Яна Черевичная, получила осколочные ранения ног. Сотрудницу патрульно-постовой службы милиции, 23-летнюю Анастасию Сухареву контузило. Ее коллега, сержант милиции, 26-летний Александр Вальцев, получил сотрясение мозга и осколочные ранения различных частей тела. С контузиями в больницу также отправили сержантов милиции Сергея Самоухова и Дмитрия Пендайкина и судебного пристава Василия Кустовского. В числе пострадавших оказались и адвокаты подсудимых: 69-летний Олег Полозов и 35-летний Теодорий Сорокин. Всего пострадало 11 человек
Уважаемый Олег Иванович, зачем же все таки СП? Если и при них ЧП неизбежны. Кому надо тот пронесет в суд все что угодно. Думаю на подобные ЧП идут неадекватные люди… психически больные. Судьи и работники суда на улице вообще без охраны.Я вспоминаю экскурсию в Кремль… раньше не было металлодетекторов, но по карманам и сумкам даже КГБ не шныряло…
Уважаемый Сергей Александрович!
Пример Вы, конечно, привели неудачно. Ведь тот мужчина, который не донес гранаты до мирового судьи-не террорист и не преступник, а человек доведенный до отчаяния судебным беспределом-там в самую пору применять статью-доведение до самоубийства. Об этом почему то никто не подумал.
И обратите внимание, что полиция врет, телевидение врет о том, что там случилось. Везде шла информация, что мужчина пронес гранату. У Вас уже две гранаты. А я когда смотрел кадры со стационарной камеры наружного наблюдения, то насчитал три взрыва, возможно их было и больше.
Как небольшой специалист в области подрывного дела могу точно сказать, что обстоятельства происшествия не соответствуют тем данным, которые нам озвучивают, а значит ИМ есть что скрывать.
Все врут © Доктор Хаус.
Вот только какое отношение Ваши познания в подрывном деле имеют к обсуждаемой теме? Вопрос данного обсуждения — необходимо досматривать или нет? Нарушает это чьи-то права или нет? Я лишь скажу одно — мне абсолютно наплевать, если какой-то доведенный до отчаяния придурок (иным словом таких людей назвать нельзя) подорвет одну гранату или две-три. Лично мне или моим близким/знакомым/друзьям/коллегам достаточно будет и одной РГД-5, подорванной в коридоре суда. Мы тут при чем? Хочет попрощаться с жизнью — веревка и мыло в собственной квартире ему в помощь. Зачем с гранатой в суд приходить? И именно от таких идиотов и защищают нас приставы по ОУПДС. И я готов сказать им спасибо за это. И буду каждый раз предъявлять им свои вещи для досмотра. Это в моих же интересах.
P.s. Евгений Алексеевич, извините меня, конечно, но Ваш комментарий напоминает мне старый анекдот:
— Абрам, а правда, что вчера Мойша тебе в лесу морду набил?
— Конечно, неправда. Тоже мне лес — три облезлых березы.
И буду каждый раз предъявлять им свои вещи для досмотра. Это в моих же интересах.Сергей Александрович, не ожидал, вы что же опасаетесь что по забывчивости что-нибудь в суд пронесете и подорвете, и от того надеятесь на приставов, что бы вовремя напомнили и остановили ваши скрытые от самого себя помыслы)))
Алексей Анатольевич, дело не в моей забывчивости, а в понимании того, что приставы действуют в моих интересах, не выделяя меня из безликой толпы и проверяя наравне со всеми. Мне так спокойнее.
Что касается моих скрытых помыслов, то если уж и лечить идиосинкразию от нынешней судебной системы, то уж точно не за счет жизни и здоровья ни в чем не повинных посетителей суда ;)
мне абсолютно наплевать, если какой-то доведенный до отчаяния придурок (иным словом таких людей назвать нельзя) подорвет одну гранату или две-три. Лично мне или моим близким/знакомым/друзьям/коллегам достаточно будет и одной РГД-5, подорванной в коридоре суда. Мы тут при чем? Хочет попрощаться с жизнью — веревка и мыло в собственной квартире ему в помощь. Зачем с гранатой в суд приходить? И именно от таких идиотов и защищают нас приставыА почему сразу идиот? Может, это нормальный человек, может, он лучше Вас? И я смотрю Вам наплевать, какие причины толкнули этого человека на подобного рода действия, а это очень однобокая и нечестная позиция. В этом «наплевательском» смысле Вы закрываете глаза на судейский произвол. А он, коллега, гораздо страшнее. Осудить невиновного на 7-10 лет строгого, например, это хуже убийства, гораздо хуже. Принимали участие в подобного рода процессах? А сколько невинно осужденных? Тысячи или больше. Но Вам на это наплевать. А вот когда доведенный до абсолютного отчаяния человек взялся за оружие, Вы тут же начинаете «морализировать».
Вы только мне мораль не читайте. Бесполезно. Прочитайте ее лучше вдове Михаила Малинникова.
Вот ей и расскажите про то, кому на что наплевать и про невинно осужденных. И главное, постарайтесь ей объяснить почему за всех невинно осужденных погиб именно ее муж.
Кстати, Вдовин, подорвавший гранаты в здании суда, обвинялся по ст.116 УК РФ и 7-10 лет строгого ему никак не грозило. Поэтому, прежде чем оправдывать немотивированные убийства, изучите хотя бы материал по теме. А то выглядите глупо со своими пустословными лозунгами.
Уважаемый Сергей Александрович!
У нас происходит разговор двух глухих сторон.
Вы действительно не понимаете о чем речь идет или только делаете вид, что не понимаете.
Вдовин не собирался убивать судебного пристава, а шел убить судью-уж что такое умысел, Вы то должны знать. Все остальное совершенное находится за рамками разума. Если Вы не понимаете, что доведенный до отчаяния человек уже не способен себя контролировать, у него одна задача — ценой собственности жизни убить и того, кто надругался над ним. Всего лишь ст. 116. Да для человека с совестью, с моралью — это равносильно убийству, позору с котором он не сможет жить.
Вы смогли бы с этим жить, я, теперь, даже нисколько не сомневаюсь.
Гибель судебного пристава в конкретном случае-случайность. Он погиб на своем посту как НАСТОЯЩИЙ ЧЕЛОВЕК. Он — невинно убиенный. Я искренне выражаю своё соболезнования всем его родным и близким. Но ни он сам, ни его родные и близкие не должны стать разменной монетой в этой трагедии.
Но а кто и что скажет родным и близким погибшего Вдовина, который погиб не сумев перенести грозящего ему позора? Он что террорист, как нам его представляют те, кому это выгодно представить именно в выгодном им свете?
Почему власть умалчивает об истинных причинах случившегося?
Евгений Алексеевич, это Вы меня не слышите. Приведенный пример — это ответ на пост Владимира Васильевича:
Согласен по поводу действий суд приставов. Постоянно с их стороны имеет превышение полномочий: проводятся фактически обыски посетителей. Их действия понятны-молодые здоровые ребята маются от безделья.А вот жалости к убийце в данном случае я никакой не испытываю. Вообще. В коридоре могли находится посторонние люди, дети в конце концов, в том числе и мои. И пристав ценою своей жизни спас их. А «отчаявшемуся» одноклеточному было все-равно кого убивать. Гибель судебного пристава в конкретном случае-случайность. По обстоятельствам дела он вынул из карманов руки, в которых уже держал приведенные к бою гранаты, одну из которых бросил в коридор к ногам пристава.
Вы вообще склонны к объективному анализу обстоятельств? Вы предлагаете мне пожалеть существо, которое (возможно незаконно, но тем не менее) обвиняется в нанесении побоев, имеет доступ к боевым взрывчатым веществам и приносит их на боевом взводе в людное место, где приводит их в действие? Вы это называете случайностью? Это для него несправедливое обвинение равносильно позору? Простите, но в своем желании огульно и по любому поводу, независимо от конкретных обстоятельств, во всем винить власти Вы уже переходите грань разумного.
По обстоятельствам дела он вынул из карманов руки, в которых уже держал приведенные к бою гранаты, одну из которых бросил в коридор к ногам пристава.
Кто и как устанавливал эти обстоятельства произошедшего?
Чего врать то?
Я понимаю, что судя по всему, Вы о гранатах, понятие только из книжек и фильмов имеете, но как профессионал, Вы сейчас говорите не то, что следовало, и не вводите своим незнанием в заблуждение.
Вначале информация была, что «Он (Михаил Вдовин) пришел в суд, имея при себе взрывное устройство (предположительно, гранату). При попытке судебных приставов его досмотреть он привел в действие взрывное устройство».
Затем гранат стало две. Потом три. Потом Вы утверждаете, что у него две гранаты уже находились на боевом взводе.
Взрывы следовали с равномерным интервалом. Три гранаты он подобным образом просто не бросил бы. Поэтому я, как и многие другие говорю «Хватит врать».
Информацию дает власть. Лживую информацию. Врут напропалую все, снизу доверху и сверху вниз.
В чем огульное обвинение власти? В том, что она дала лживую информацию? Говорил и говорю: скрывает власть информацию, значит, дело не чисто.
Случайностью я назвал гибель судебного пристава. Сама власть не отрицает цель Вдовина-убийство судьи.
У него не было умысла убивать никого иного кроме себя и судьи. Остальной информацией и я и Вы пользуетесь только со слов этой самой власти.
А в отношении власти действовал и будет действовать принцип вины, пока не будет доказано обратного.
Мне лично хватило обстоятельств прихода и нахождения Путина у власти, чтобы я этой власти верил как Вы.
Мне лично хватило обстоятельств прихода и нахождения Путина у власти, чтобы я этой власти верил как Вы. Все ясно. До свидания.
Ну что ж давайте по порядку:
Я вам мораль не читал, понимая, что это бессмысленно и абсолютно контрпродуктивно в вашем случае.
1. Что касается пристава и его вдовы.
— Я не говорил, что гибель М.Малинникова - это хорошо и/или правильно.
- Я не говорил, что его смерть оправдана и закономерна в контексте статьи автора, хотя тут есть о чем поразмыслить (кстати, перечитайте материал).
Конечно же это ужасно и трагично. С его вдовой не знаком и думаю, что ей не до моего мнения.
2. Вам хотел бы заметить, что бы вы сказали учителю Фарберу — 7 лет «строгача»; бывшему сотруднику Минтранса РФ Владимиру Макарову, осуждённому на 13 лет, по «позорной» статье; что вы скажете родителям первоклассницы, сбитой на пешеходном переходе, при этом водитель, сотрудник ГАИ, оправдан (ст.Кущевская), что скажете дочери Галины Крошка там же в Кущевской. Особенно интересна судьба судьи, принимавшего участие в данных делах (знаете эту историю?) и т.д. и т.п., примеры можно приводить до бесконечности… И самое главное, что бы вы сказали судьям, постановившим данные решения? Улыбнулись бы, руку пожали? А если самому придется под такой «замес» попасть?
3. Возникает вопрос: мог ли некто Вдовин усомниться в объективности судьи, отправлявшего в отношении него правосудие при таком явно неблагоприятном фоне, кроме того, не исключаю, что он владел еще какими-то дополнительными познаниями на сей счет…
С одним только категорически нельзя согласиться: с избранным им способом и формой протеста…
4. Что же касается сделанных вами умозаключений, то они, вне всякого сомнения, весьма и весьма оторваны от реальности…
С его вдовой не знаком и думаю, что ей не до моего мнения. Я тоже не имел чести быть представленным Вам. Будьте последовательны. Спасибо.