Меня наша Конституция устраивает и если бы все её положения исполнялись в действительности, жизнь у каждого россиянина была бы более комфортной, как в плане физического, так и морального здоровья.

Кратко хотел бы остановиться на двух вопросах.

Из статей 2 и 45 Конституции следует, что свои права и свободы, как высшую ценность в государстве, каждый человек вправе защищать всеми способами, не запрещенными законом.
Т.е. в этом случае разрешено всё, что не запрещено законом.
Гарантируется это тем, что ограничения в правах и свободах гражданина могут вводиться только федеральным законом и строго в соответствии с указанными в ст. 55 Конституции целями.

Но в 12-ой статье ГК РФ законодатель, после перечисления конкретных способов защиты гражданских прав, утверждает, что применение иных, т.е. других кроме перечисленных способов возможно, если они предусмотрены законом. Следовательно, при обращении в суд надо ссылаться на закон, в котором применяемый тобою способ защиты прав и свобод предусмотрен.

Итак, Конституцией позволено применять способы защиты прав, не запрещенные законом, а в ГК РФ — только указанные в законе. Думаю, разница значительная и в этом норма ГК РФ существенно ограничивает конституционные права граждан на применение способов защиты прав, в объеме установленном Конституцией РФ.

Следующее, на что давно хотел обратить внимание.
Конституционный Суд РФ в соответствии с частью 4 ст. 125 Конституции  по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.

В ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», который регулирует этот порядок, уже давно внесли изменения, противоречащие части 4 ст.125 Конституции, исключив проверку конституционности подлежащего применению закона (осталась проверка только примененного закона) и в противоречии со 55 Конституции ограничили право на обращение с жалобой в КС РФ годичным сроком.

Т.е., на практике применяются нормы ФКЗ, а не Конституции.

Сама практика проверок жалоб граждан на нарушение их конституционных прав и свобод, по моему мнению, не вполне соответствует ФКЗ РФ (Глава XII).

В основной массе выносятся определения об отказе в принятии к рассмотрению жалоб по причине их недопустимости.
Согласно ст. 97 ФКЗ жалоба допустима при наличии двух условий:
— обжалуемый закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;
— закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон (в старой редакции соответствующей норме Конституции РФ).

Думаю, допустимость жалобы всеми благоразумными гражданами, обосновывается. Тем более ст. 37 ФКЗ к этому обязывает. В неоднократных жалобах я также излагал основания для обращения в КС РФ и обосновывал допустимость жалоб.
Но сколько я не пытался после «отказа» получить разъяснение на вопрос, какому критерию недопустимости (или обоим) не соответствует жалоба, ответ не получал.

Даже как-то оскорбительно. Стараешься, думаешь, пишешь, а в ответ тебе отказывают и причины отказа не разъясняют.

Хотя очевидно, что по делу конкретный закон или отдельные его положения явно затрагивают конституционные права и свободы гражданина и закон (отдельные его положения) подлежат применению, что чаще не происходит или закон применяется неправильно, искаженно и т.д.
Почему так происходит. Думаю, КС РФ уклоняется от вынесения итоговых решений, как того требует ст. 100 ФКЗ, о признании закона (его отдельных положений) либо соответствующими, либо не соответствующими Конституции РФ.

Это происходит вследствие избирательности подхода к жалобам. Какие-то жалобы в силу их особой социальной или иной значимости рассматриваются в порядке Главы XII ФКЗ. А большинство жалоб произвольно «отсекаются» по причине не соответствия требованиям ФКЗ.

Считаю, если КС РФ приходит к выводу о том, что закон, затрагивающий конституционные права и свободы гражданина соответствует Конституции, то он должен давать  оценку и тому, применен или нет закон в таком содержании и смысле (соответствующем Конституции) в конкретном деле? Это не сложно сделать, изучив прилагаемые к жалобе все судебные постановления.

Для этого не требуется исследовать фактические обстоятельства конкретного дела, на что ссылается КС РФ и что действительно не является его компетенцией.

И тогда судебный орган конституционного контроля государства, каковым является КС РФ, обеспечивал бы безусловное исполнение всеми, в т.ч. и судами, положений ст. 15 и других статей Конституции РФ.

Никто другой этого не может делать, хотя надо.
Поэтому и много жалоб в стране на судебные постановления по причине существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Автор публикации

Адвокат Елсаков Анатолий Васильевич
Вологда, Россия
Занимаюсь в основном уголовными, административными и гражданскими делами, кроме семейных и авторских споров. Главное-положительный результат.

Да 13 13

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Бозов Алексей, Коробов Евгений, Елсаков Анатолий, Морохин Иван, Журов Александр, +еще 1
  • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 12 Декабря 2014, 22:28 #

    Уважаемый Анатолий Васильевич, Вы не внимательны, эта тема уже есть на Праворубе.

    0
    • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 12 Декабря 2014, 22:50 #

      Уважаемый Алексей Анатольевич, Я думаю, что Анатолию Васильевичу надо было бы просто дополнить свой заголовок, так как его статья призывает к размышлению, и я, лично увидел в его статье нечто для себя полезное, особенно в плане способов защиты гражданских прав, как в гражданском процессе, так и в конституционном. Ставлю статье плюс и голосую за право быть этой статье!(Y)

      +7
      • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 12 Декабря 2014, 22:53 #

        А мне не захотелось читать после прочтения заголовка. Видимо неудачный заголовок, не отражает содержание статьи.

        +1
        • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 12 Декабря 2014, 23:19 #

          Уважаемый Алексей Анатольевич, все верно, заголовок оказался не совсем удачным и сбивает с толку. Я бы постарался внести в него изменения и вопрос закрылся сам бы собой и вместе с ним исчезли противоречия в статьях, заголовки которых созвучны.

          +2
      • Адвокат Елсаков Анатолий Васильевич 13 Декабря 2014, 00:57 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, как-то часто нахожу у Вас поддержку моим позициям, спасибо!(handshake)

        +3
    • Адвокат Елсаков Анатолий Васильевич 12 Декабря 2014, 22:51 #

      А что уважаемый Алексей Анатольевич, нельзя эту тему изложить в своей интерпретации?
      Тем более у меня не совсем здравицы (это кратко), а пара мыслей в день Конституции о верховенстве закона и правосудии.

      +4
  • Энтузиаст Семин Игорь Александрович 12 Декабря 2014, 23:24 #

    Уважаемый Анатолий Васильевич, Вы мыслите, совершенно в верном направлении.Норма-Конституция РФ имеет верховенство, и применение в первую очередь ФКЗ №1, хотя граждане основывают требования на ст.125 п.4 Конституции РФ, противоречит ст.68 п.1 Конституции РФ.
    КС РФ исповедует принцип из анекдота брежневских времен перед паровозом рельсы кончились, Задергиваем шторы, члены ЦК по очереди качают вагон, чтобы пьяный народ не понял, что мы в тупике.
    2-е обращение, письмо №1 -отказ консультанта. Я возражения.Уведомление о вручении есть ответа нет. срок на рассмотрение 2 мес.прошло три с половиной.
    Бац президентский эфир.Звоню Дорогой ВВП президентским указом обяжите Бастрыкина провести проверку кто из канцелярии КС РФ, изолирует граждан РФ от общения с КС РФ.
    Через неделю в почтовом ящике ответ нач.канцелярии Кравченко, что на исходе двухмесячного срока КС РФ рассмотрел и отказал протокольно.
    Мы же не можем думать, что  В.Д.Зорькин способен, задним числом дополнять протокол, как какой нибудь фед.судья переписывающий протокол суд.заседания, после получения апелляционной жалобы. И это не все еще, к сожалению..
    Кстати вчера получил уведомление о вручении КС РФ требования по ст. 96 ФКЗ №1, подтвердить, применение ст.41 43 ФКЗ №1, в конкретном деле, Конституционным Судом РФ.
    Кстати еще раз, рекомендую расписываться на листах дела ознакомлен и запись в информационном листе расписался в листе дела №..
    Спасибо Алексею Анатольевичу Бозову за ответ в свое время на вопрос. Добро-оно помнится.

    +2
  • Адвокат Елсаков Анатолий Васильевич 13 Декабря 2014, 00:54 #

    Может Вы друзья и правы, поменял название публикации.

    +5
    • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 13 Декабря 2014, 10:09 #

      Уважаемый Анатолий Васильевич, так гораздо лучше, сразу возникло желание прочесть статью. (Y) После прочтения и возразить нечего, напротив, как говорят дипломаты, полностью разделяю вашу озабоченность. 8)

      +6
      • Адвокат Елсаков Анатолий Васильевич 13 Декабря 2014, 12:00 #

        Уважаемый Алексей Анатольевич, честно говоря это наболевшее.

        В судах ранее встречал при спорах о защите прав жесткие ссылки на ст.12 ГК РФ, а по КС РФ мнение высказал после «штук» около 20 жалоб.

        +3
        • Эксперт Журов Александр Валерианович 13 Декабря 2014, 13:32 #

          Уважаемый Анатолий Васильевич,
          читая ваши строки, 
          «Стараешься, думаешь, пишешь, а в ответ тебе отказывают и причины отказа не разъясняют.»
          Вспомнил разговоре с одним гастарбайтером.
          — Ты зачем так плитку кладешь !?
          Так надо.
          У меня не нашлось слов ему ответить.
          Он был уверен в своей правоте настолько, что все остальное его не волнует.

          0
    • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 13 Декабря 2014, 10:17 #

      Уважаемый Анатолий Васильевич, блестящий выход из сложившейся ситуации. При этом очень рекомендую эти мысли коллегам, особенно специализирующимся на гражданском процессе.

      +3
      • Адвокат Елсаков Анатолий Васильевич 13 Декабря 2014, 12:02 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, в части замечаний по КС РФ, эти мысли возникли как по практике рассмотрения жалоб по уголовным делам, так и по гражданским делам.

        +1
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 13 Декабря 2014, 12:44 #

    Уважаемый Анатолий Васильевич, отличная статья, и я согласен с тем, что у нас очень даже неплохая Конституция, но вот то, как она применяется, а точнее, избирательно не применяется — большая проблема всего общества, и для изменения этой ситуации, даже не нужно менять законы, достаточно политической воли и соответствующего «сигнала сверху».

    +8

Да 13 13

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Мысли в День Конституции Российской Федерации!» 2 звезд из 5 на основе 13 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации