Мысли в День Конституции Российской Федерации!

Меня наша Конституция устраивает и если бы все её положения исполнялись в действительности, жизнь у каждого россиянина была бы более комфортной, как в плане физического, так и морального здоровья.

Кратко хотел бы остановиться на двух вопросах.

Из статей 2 и 45 Конституции следует, что свои права и свободы, как высшую ценность в государстве, каждый человек вправе защищать всеми способами, не запрещенными законом.
Т.е. в этом случае разрешено всё, что не запрещено законом.
Гарантируется это тем, что ограничения в правах и свободах гражданина могут вводиться только федеральным законом и строго в соответствии с указанными в ст. 55 Конституции целями.

Но в 12-ой статье ГК РФ законодатель, после перечисления конкретных способов защиты гражданских прав, утверждает, что применение иных, т.е. других кроме перечисленных способов возможно, если они предусмотрены законом. Следовательно, при обращении в суд надо ссылаться на закон, в котором применяемый тобою способ защиты прав и свобод предусмотрен.

Итак, Конституцией позволено применять способы защиты прав, не запрещенные законом, а в ГК РФ — только указанные в законе. Думаю, разница значительная и в этом норма ГК РФ существенно ограничивает конституционные права граждан на применение способов защиты прав, в объеме установленном Конституцией РФ.

Следующее, на что давно хотел обратить внимание.
Конституционный Суд РФ в соответствии с частью 4 ст. 125 Конституции  по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.

В ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», который регулирует этот порядок, уже давно внесли изменения, противоречащие части 4 ст.125 Конституции, исключив проверку конституционности подлежащего применению закона (осталась проверка только примененного закона) и в противоречии со 55 Конституции ограничили право на обращение с жалобой в КС РФ годичным сроком.

Т.е., на практике применяются нормы ФКЗ, а не Конституции.

Сама практика проверок жалоб граждан на нарушение их конституционных прав и свобод, по моему мнению, не вполне соответствует ФКЗ РФ (Глава XII).

В основной массе выносятся определения об отказе в принятии к рассмотрению жалоб по причине их недопустимости.
Согласно ст. 97 ФКЗ жалоба допустима при наличии двух условий:
— обжалуемый закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;
— закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон (в старой редакции соответствующей норме Конституции РФ).

Думаю, допустимость жалобы всеми благоразумными гражданами, обосновывается. Тем более ст. 37 ФКЗ к этому обязывает. В неоднократных жалобах я также излагал основания для обращения в КС РФ и обосновывал допустимость жалоб.
Но сколько я не пытался после «отказа» получить разъяснение на вопрос, какому критерию недопустимости (или обоим) не соответствует жалоба, ответ не получал.

Даже как-то оскорбительно. Стараешься, думаешь, пишешь, а в ответ тебе отказывают и причины отказа не разъясняют.

Хотя очевидно, что по делу конкретный закон или отдельные его положения явно затрагивают конституционные права и свободы гражданина и закон (отдельные его положения) подлежат применению, что чаще не происходит или закон применяется неправильно, искаженно и т.д.
Почему так происходит. Думаю, КС РФ уклоняется от вынесения итоговых решений, как того требует ст. 100 ФКЗ, о признании закона (его отдельных положений) либо соответствующими, либо не соответствующими Конституции РФ.

Это происходит вследствие избирательности подхода к жалобам. Какие-то жалобы в силу их особой социальной или иной значимости рассматриваются в порядке Главы XII ФКЗ. А большинство жалоб произвольно «отсекаются» по причине не соответствия требованиям ФКЗ.

Считаю, если КС РФ приходит к выводу о том, что закон, затрагивающий конституционные права и свободы гражданина соответствует Конституции, то он должен давать  оценку и тому, применен или нет закон в таком содержании и смысле (соответствующем Конституции) в конкретном деле? Это не сложно сделать, изучив прилагаемые к жалобе все судебные постановления.

Для этого не требуется исследовать фактические обстоятельства конкретного дела, на что ссылается КС РФ и что действительно не является его компетенцией.

И тогда судебный орган конституционного контроля государства, каковым является КС РФ, обеспечивал бы безусловное исполнение всеми, в т.ч. и судами, положений ст. 15 и других статей Конституции РФ.

Никто другой этого не может делать, хотя надо.
Поэтому и много жалоб в стране на судебные постановления по причине существенных нарушений норм материального и процессуального права.