Найти юриста / адвоката / эксперта
Психологический портрет мошенника: «Личность мошенника значительно отличается от личностей других преступников – воров, грабителей, хулиганов. В своём большинстве мошенники обладают хитрым изворотливым умом, актёрскими способностями, развитой фантазией, умением ориентироваться в сложной, быстро меняющейся обстановке, умением использовать складывающуюся обстановку в свою пользу и извлекать из этого выгоду. Мошеннику присущ развитый интеллект, сила убеждения, изощрённая настойчивость в реализации преступного замысла. Непосредственный контакт с потерпевшим требует общительности, умения поддержать разговор на различные темы, определённой смелости, ведь не каждый способен убедительно лгать и обманывать, глядя в глаза своей жертве».Клиентка нашей адвокатской канцелярии, на наш взгляд, не очень соответствовала выше приведённому психологическому портрету мошенника.
Надежда – так назовём клиентку — обратились к нам в связи с тем, что у неё в доме была совершена кража, и она, вообще-то, является потерпевшей стороной. О себе клиентка рассказала адвокату, что они с мужем приехали в Германию из Украины. Здесь занимаются предпринимательством – у них свой магазин.
Дела идут неплохо – они купили свой дом, обставили его новой хорошей мебелью, много электронной техники. В районе, где они живут, случались кражи, и они заключили договор страхования своего имущества на случай пожара, кражи, порчи имущества и т. д… Год назад вернувшись однажды с работы домой, они обнаружили, что обокрали и их дом. Были похищены личные дорогостоящие вещи, драгоценности, электронная техники, малогабаритные предметы обстановки.
Супруги сразу же позвонили в полицию. Приехавшие полицейские произвели поверхностный осмотр, пофотографировали, составили протокол и уехали.
Клиентам было предложено написать заявление в полицию по факту кражи и составить перечень всех похищенных предметов. Надежда так и сделала – она написала заявление в полицию и в страховую компанию о совершении в её доме кражи и составила список похищенных вещей.
Оставалось только ждать.
Через какое-то время Надежда с супругом получили приглашение явиться в полицию для дачи показаний в качестве свидетелей. Они явились, тая надежду, что у полиции появились какие-то новости. Но их ожидало разочарование – полицейский, проводивший допрос, высказал сомнение в том, что факт кражи имеет место.
Он не сказал этого прямо, но дал понять, что он им не верит – полиция при осмотре дома не обнаружила никаких следов вокруг него, которые могли бы свидетельствовать о проникновении похитителей. Все двери и окна были плотно закрыты жалюзи. В задней стороне дома на втором этаже разбито окно.
Но под окном полиция не увидела никаких следов лестницы, по которой воры могли подняться и забраться в дом, разбив окно, а потом покинуть его через это окно с вещами. Кроме того, полиции было неясно, как преступник (преступники) могли снять шторы без лестницы. А если они и воспользовались лестницей, то почему они убрали её на место.
Полиции было непонятно, почему Надежда указала в своём списке похищенных вещей предметы, которые есть на фотографиях в материалах дела. Надежда с мужем пытались объяснить эти, скажем так, несовпадения, но, на их взгляд, мнение полиции при этом не изменилось.
Прошёл год. Но ничего найдено не было. А недавно полиция нагрянула к ним с обыском. Разумеется, ничего из украденных вещей у них обнаружено не было.
Но Надежде сообщили, что в отношении неё возбуждено и ведётся уголовное дело по факту симуляции наказуемого деяния, т.е. подачи в полицию ложного заявления по факту совершения наказуемого деяния – кражи — § 145d Уголовного кодекса Германии предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет или денежного штрафа, и совершения мошенничества — § 263 Уголовного кодекса Германии предусматривает наказание за совершение мошеннических действий в виде лишения свободы сроком до 5 лет или денежного штрафа. После этого супруги решили обратиться к адвокату.
Побеседовав с клиентами, адвокат направил в прокуратуру ходатайство о предоставлении материалов уголовного дела для ознакомления. Получив акты и ознакомившись с ними, адвокат утвердился во мнении, что при осмотре дома после кражи полицейские сработали очень плохо – не были взяты пробы земли под разбитым окном, не были взяты отпечатки, не обследованы замки на предмет их взлома либо открытия посторонним предметом; не были опрошены свидетели. Однако, хорошо прослеживалось сомнение полиции и прокуратуры в правдивости данных нашими клиентами показаний.
Адвокат подготовил и направил в прокуратуру письмо с указанием всех нарушений, которые были допущены полицейскими при расследовании уголовного дела. Также он дал пояснения по тем вопросам, которые вызывали сомнения у полиции и прокуратуры. Так, он указал, что шторы в доме легко снимаются без применения лестницы, так как двигаются свободно по карнизу.
При осмотре дома полицией была сфотографирована пароварка, которой наши клиенты не пользовались. А похищен был духовой шкаф (при этом, полицейские посчитали эти две разные вещи за один и тот же предмет). В отношении жалюзи – они в доме электрические и их можно закрыть, выйдя из дома, что, по мнению адвоката, преступники и сделали, заметая следы. Также адвокат указал, что наша клиентка не смогла пояснить, каким способом воры проникли в дом.
Но она не криминалист и не обязана давать таких пояснений – это работа полиции. Адвокат ходатайствовал о закрытии уголовного дела в отношении его клиентки по основаниям, установленным § 170 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса Германии – отсутствие состава преступления.
Однако, на этот раз прокуратура проявила совершенно непонятное для нас упорство – она отказала в закрытии уголовного дела в отношении нашей клиентки, посчитав доводы неубедительными. Адвокат пригласил клиентку для повторной беседы и предложил ей обжаловать отказ прокуратуры в закрытии уголовного дела в судебном порядке. Но Надежда, совершенно неожиданно для нас, обращаться в суд отказалась, аргументируя это тем, что похищенных вещей всё равно уже не найдут.
Адвокат разъяснил клиентке, что в данном случае речь идёт не о похищенных вещах, а об уголовном деле, которое ведётся в отношении неё самой. И что, рано или поздно, прокуратура передаст дело в суд, и суд вынесет обвинительный приговор. И тогда ей придётся оплатить не только штраф, но и судебные издержки. А это означает, что у неё будет судимость. И это в лучшем случае. Статьи уголовного кодекса, которые ей вменяются, содержат нормы о применении наказания и в виде лишения свободы.
Однако, Надежда обращаться в суд категорически отказалась. Ну что же – адвокат обязан прислушиваться к желанию своих клиентов. И если клиент не хочет, чтобы адвокат продолжал представлять его интересы, он завершает свою работу по его делу.
Всеправа защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.
Надежда – так назовём клиентку — обратились к нам в связи с тем, что у неё в доме была совершена кража, и она, вообще-то, является потерпевшей стороной. О себе клиентка рассказала адвокату, что они с мужем приехали в Германию из Украины. Здесь занимаются предпринимательством – у них свой магазин.
Дела идут неплохо – они купили свой дом, обставили его новой хорошей мебелью, много электронной техники. В районе, где они живут, случались кражи, и они заключили договор страхования своего имущества на случай пожара, кражи, порчи имущества и т. д… Год назад вернувшись однажды с работы домой, они обнаружили, что обокрали и их дом. Были похищены личные дорогостоящие вещи, драгоценности, электронная техники, малогабаритные предметы обстановки.
Супруги сразу же позвонили в полицию. Приехавшие полицейские произвели поверхностный осмотр, пофотографировали, составили протокол и уехали.
Клиентам было предложено написать заявление в полицию по факту кражи и составить перечень всех похищенных предметов. Надежда так и сделала – она написала заявление в полицию и в страховую компанию о совершении в её доме кражи и составила список похищенных вещей.
Оставалось только ждать.
Через какое-то время Надежда с супругом получили приглашение явиться в полицию для дачи показаний в качестве свидетелей. Они явились, тая надежду, что у полиции появились какие-то новости. Но их ожидало разочарование – полицейский, проводивший допрос, высказал сомнение в том, что факт кражи имеет место.
Он не сказал этого прямо, но дал понять, что он им не верит – полиция при осмотре дома не обнаружила никаких следов вокруг него, которые могли бы свидетельствовать о проникновении похитителей. Все двери и окна были плотно закрыты жалюзи. В задней стороне дома на втором этаже разбито окно.
Но под окном полиция не увидела никаких следов лестницы, по которой воры могли подняться и забраться в дом, разбив окно, а потом покинуть его через это окно с вещами. Кроме того, полиции было неясно, как преступник (преступники) могли снять шторы без лестницы. А если они и воспользовались лестницей, то почему они убрали её на место.
Полиции было непонятно, почему Надежда указала в своём списке похищенных вещей предметы, которые есть на фотографиях в материалах дела. Надежда с мужем пытались объяснить эти, скажем так, несовпадения, но, на их взгляд, мнение полиции при этом не изменилось.
Прошёл год. Но ничего найдено не было. А недавно полиция нагрянула к ним с обыском. Разумеется, ничего из украденных вещей у них обнаружено не было.
Но Надежде сообщили, что в отношении неё возбуждено и ведётся уголовное дело по факту симуляции наказуемого деяния, т.е. подачи в полицию ложного заявления по факту совершения наказуемого деяния – кражи — § 145d Уголовного кодекса Германии предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет или денежного штрафа, и совершения мошенничества — § 263 Уголовного кодекса Германии предусматривает наказание за совершение мошеннических действий в виде лишения свободы сроком до 5 лет или денежного штрафа. После этого супруги решили обратиться к адвокату.
Побеседовав с клиентами, адвокат направил в прокуратуру ходатайство о предоставлении материалов уголовного дела для ознакомления. Получив акты и ознакомившись с ними, адвокат утвердился во мнении, что при осмотре дома после кражи полицейские сработали очень плохо – не были взяты пробы земли под разбитым окном, не были взяты отпечатки, не обследованы замки на предмет их взлома либо открытия посторонним предметом; не были опрошены свидетели. Однако, хорошо прослеживалось сомнение полиции и прокуратуры в правдивости данных нашими клиентами показаний.
Адвокат подготовил и направил в прокуратуру письмо с указанием всех нарушений, которые были допущены полицейскими при расследовании уголовного дела. Также он дал пояснения по тем вопросам, которые вызывали сомнения у полиции и прокуратуры. Так, он указал, что шторы в доме легко снимаются без применения лестницы, так как двигаются свободно по карнизу.
При осмотре дома полицией была сфотографирована пароварка, которой наши клиенты не пользовались. А похищен был духовой шкаф (при этом, полицейские посчитали эти две разные вещи за один и тот же предмет). В отношении жалюзи – они в доме электрические и их можно закрыть, выйдя из дома, что, по мнению адвоката, преступники и сделали, заметая следы. Также адвокат указал, что наша клиентка не смогла пояснить, каким способом воры проникли в дом.
Но она не криминалист и не обязана давать таких пояснений – это работа полиции. Адвокат ходатайствовал о закрытии уголовного дела в отношении его клиентки по основаниям, установленным § 170 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса Германии – отсутствие состава преступления.
Однако, на этот раз прокуратура проявила совершенно непонятное для нас упорство – она отказала в закрытии уголовного дела в отношении нашей клиентки, посчитав доводы неубедительными. Адвокат пригласил клиентку для повторной беседы и предложил ей обжаловать отказ прокуратуры в закрытии уголовного дела в судебном порядке. Но Надежда, совершенно неожиданно для нас, обращаться в суд отказалась, аргументируя это тем, что похищенных вещей всё равно уже не найдут.
Адвокат разъяснил клиентке, что в данном случае речь идёт не о похищенных вещах, а об уголовном деле, которое ведётся в отношении неё самой. И что, рано или поздно, прокуратура передаст дело в суд, и суд вынесет обвинительный приговор. И тогда ей придётся оплатить не только штраф, но и судебные издержки. А это означает, что у неё будет судимость. И это в лучшем случае. Статьи уголовного кодекса, которые ей вменяются, содержат нормы о применении наказания и в виде лишения свободы.
Однако, Надежда обращаться в суд категорически отказалась. Ну что же – адвокат обязан прислушиваться к желанию своих клиентов. И если клиент не хочет, чтобы адвокат продолжал представлять его интересы, он завершает свою работу по его делу.
Всеправа защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.
Рейтинг публикации:
«
