Как-то раз коллега, советуясь по своему делу озвучил необходимость дачи показаний его доверителем в суде, как способе опровержения версии обвинения. Молчание как способ защиты не рассматривался. Можно ли промолчать и добиться полного оправдания с правом на реабилитацию?
Возможно, и такое дело было у меня на практике. Доверитель – сотрудник правоохранительных органов, был привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст.159 УК РФ (мошенничество с использованием служебного положения), ему грозило 6 (шесть) лет лишения свободы и увольнение по негативным основаниям за год до выхода на пенсию. Позиция обвинения строилась на стратегии «если не он, то кто?».
Позицию защиты ухудшал тот факт, что в самом уголовном деле фигурировал поддельный документ, который мой доверитель не подделывал, но подписал, не заметив подвоха. При таком положении позиция «как было на самом деле» выглядела не убедительно. Наоборот, выдумки могли быть при надлежащем усердии опровергнуты и убеждение судьи склонилось бы в сторону виновности моего доверителя. Наименее рискованной выглядела позиция не давать вообще никаких показаний и комментариев.
Выдержав в полном молчании два с лишним года следствия и суда, последовательно опровергая отдельные детали версии обвинения, мы с моим доверителем дождались отказа от обвинения лично от прокурора, подписавшего обвинительное заключение. Уголовное дело было прекращено, за моим доверителем было признано право на реабилитацию, он успешно прошел переаттестацию, а позднее вышел на заслуженную пенсию.
Упомянутые статьи кодексов
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Алексей Федорович, поздравляю с таким успехом! И как же так, что прокурор сам отказался от своих слов? И снял обвинения?
Уважаемая Юлия Владимировна, спасибо, правда если честно, это был успех 2012 года. Было занимательно наблюдать, что старший помощник прокурора, участвовавшая в процессе, буквально заставила заместителя прокурора, утвердившего обвинительное заключение, самого прийти в итоговое заседание и отказаться от обвинения.
Уважаемый Алексей Федорович, везде прокуроры разные, но сколько я сталкивалась, то даже в уме не могла представить, что кто-то из них мог отказаться от своих слов. Стоят до победного, иногда до абсурдности доходило. Так что Ваш успех действительно радует:)
Уважаемая Юлия Владимировна, Леди!
Не всегда стоят до победного.Так в 2013 г.12мая, КС РФ получил мое письмо.15 мая прокурор г.Череповца Ивахненко С.С. писал по собственному.
На требование по ст.96 ФКЗ №1 он ответил, что ген прокурор приказом запретил давать письменные заключения по делу-только устно, я написал Зорькину, смотрите профессор, оклеветал ген.прокурора, якобы, тот, запретил всем прокурорам страны выполнять требования ст.96 ФКЗ №1 и хватило.
Мне шепнули, тайком сочувствующие, что его заставили сверху.
Уважаемый Игорь Александрович, так это же прекрасно.
Уважаемый Алексей Федорович, уж очень интересно, какой же был козырь у ст. помощника прокурора, что смогла заставить зама отказаться от обвинения?
Уважаемая Юлия Владимировна, не знаю как это происходило на самом деле, но это был опытный сотрудник прокуратуры с репутацией, в отличии от весьма юного заместителя прокурора.
Уважаемый Алексей Федорович, мне в 2008г. хотели примерить ст.205 УК РФ и 207 в ФСБ.
Я выбрал путь -явку с повинной, но «паровозом» по делу нач. ДЖКХ МЭРИИ, он письменно послал меня туда откуда потом появилось заявление.А от него до МЭРа -шажок.
А МЭР нынче губернатор.И тогда уже было ясно.