МФО, как питательная среда для коллектора

В последнее время тема, т.н. «коллекторства» снова весьма живо обсуждается в различных СМИ – очередная серия «подвигов», т.н. «коллекторов» — с моей точки зрения являющихся обычными преступниками, — не могла пройти бесследно, тем более, что не за горами выборы в Государственную Думу.

Лично мне обсуждать деятельность «коллекторов» не очень интересно – комментарии к их действиям, убежден, должны быть изложены сухим языком протоколов следственных действий с итоговой оценкой в виде обвинительных приговоров.

Хотелось бы поговорить о другом – о питательной среде для появления и существования этого результата мутации – «коллектор обыкновенный».

Вначале, это были банки, поручавшие «выбивание» долгов своим службам безопасности, а уж потом кого-то осенило – а ведь долги можно переуступать формально независимым организациям, т.е. – «коллекторам».

Лично у меня есть основания считать, что возмездная переуступка долга, де-юре, независимой организации, фактически, является контролируемым перенаправлением финансовых потоков.

Если, приобретая право требования по долгу, возникшему в результате просрочки оплат по кредитным договорам «коллекторы» старались, хотя бы внешне, выглядеть цивилизованно, ограничиваясь телефонными звонками и письмами с угрозами привлечения неисправного должника к уголовной ответственности, то с появлением, т.н. «микрофинансовых организаций» (МФО), они окончательно утратили представление о пределах допустимого.

Объясняется эта внезапная утрата представления о том, что законно, а за что придется отвечать перед законом и судом, как я полагаю, довольно просто — любой коммерческий банк, как контролируемая со стороны Банка России организация, с жестко регламентируемой кредитно-финансовой политикой, не может не учитывать и репутационные риски; поэтому, каждое упоминание о связях конкретного банка с криминальными и полукриминальными структурами, чьи действия при «выбивании» просроченных задолженностей перед данным банком, откровенно содержат признаки преступлений, предусмотренных соответствующими статьями УК РФ, не может не отразиться и на репутации самого банка. А вслед за этим, и повышенным интересом со стороны Банка России с весьма большой вероятностью лишиться лицензии на осуществление банковской деятельности.

Для МФО все гораздо проще. Их деятельность регулируется, прежде всего, ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», создающем «режим наибольшего благоприятствования» для обирания населения.

Согласно этому, не побоюсь этого слова, удивительному закону, МФО, до 29.03.2016 г. могла быть создана в виде в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность. При этом, лицензирование деятельности такой организации не предусмотрено и в настоящее время.

Для того, чтобы приобрести статус МФО для организации достаточно, в заявительном порядке, быть внесенной Банком России в реестр микрофинансовых организации. Разумеется, при условии предоставления всех необходимых документов.

С 29 марта 2016 г. вступили в силу изменения в данный Закон, вносящие в него некоторое «косметические изменения», но не меняющие сути – по прежнему МФО остаются организациями, деятельность которых, хотя формально и контролируется Банком России, но, тем не менее, не являясь банковской со всеми ее ограничениями и четким регламентированием, продолжает оставаться ростовщической.

Т.е., продолжается тенденция по обособлению деятельности МФО из-под правового регулирования банковской деятельности в том объеме, который предусмотрен ФЗ «О банках и банковской деятельности», хотя, по сути, МФО являются кредитными организациями, имеющими право осуществлять отдельные банковские операции.

Хотя, нельзя не отметить, что некоторые нормативы, выполнение требований которых обязательны для кредитных организаций, установлены следующие нормативы:

для микрокредитной компании, привлекающей денежные средства физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, являющихся учредителями (участниками, акционерами), и (или) юридических лиц в виде займов, может устанавливать следующие экономические нормативы:

а) нормативы достаточности собственных средств;

б) нормативы ликвидности;

для микрофинансовой компании, привлекающей денежные средства физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, и (или) юридических лиц в виде займов, и микрофинансовой компании, осуществляющей выпуск и размещение облигаций, может устанавливать следующие экономические нормативы:

а) нормативы достаточности собственных средств;

б) нормативы ликвидности;

в) максимальный размер риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков;

г) максимальный размер риска на связанное с микрофинансовой компанией лицо (группу связанных с микрофинансовой компанией лиц);

д) виды и размеры иных финансовых рисков (п.п.5.1-5.3. ч.4 ст.14 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Понятие данных нормативов и методика их расчетов, приведены в Приказе Минфина России от 30.03.2012 № 42н «Об утверждении числовых значений и порядка расчета экономических нормативов достаточности собственных средств и ликвидности для микрофинансовых организаций, привлекающих денежные средства физических лиц и юридических лиц в виде займов»

Интересным является разделение МФО на микрофинансовые компании и микрокредитные компании.

Одно из существенных различий между ними заключается в том, что для микрофинансовой компании установлен минимальный размер собственного капитала МФО в 70 млн. рублей; для микрокредитной компании такого требования не предусмотрено.

Микрокредитная компания помимо ограничений, установленных для МФО, не вправе:

1) привлекать денежные средства физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением денежных средств физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, являющихся учредителями (участниками, акционерами) микрокредитной компании;

2) выдавать заемщику — физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей;

3) поручать кредитной организации на основании договора проведение идентификации или упрощенной идентификации клиента — физического лица;

4) выпускать и размещать облигации (ч.3 ст.12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Теперь, когда у нас появилось некоторое представление об МФО, поговорим о том, как они создают «кормовую базу» для, т.н. «коллекторов».

Таковой базой является кредитный договор, порядок заключения, исполнения и расторжения регулируется ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Прежде всего заемщику стоит обратить внимание на то, сколько ему, в общем итоге придется выплатить процентов за пользование кредитом, т.е. – на полную стоимость потребительского кредита. Полная стоимость кредита определяется в процентах годовых с точностью до третьего знака после запятой.

Информация об этом, согласно требованию ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», должна располагаться в верхнем правом углу договора.

Предельная стоимость кредита (ПСК), рассчитывается по формуле:

ПСК = i x ЧБП x 100,

где ПСК — полная стоимость кредита в процентах годовых с точностью до третьего знака после запятой;

ЧБП — число базовых периодов в календарном году. Продолжительность календарного года признается равной тремстам шестидесяти пяти дням;

i — процентная ставка базового периода, выраженная в десятичной форме.

Процентная ставка базового периода определяется как наименьшее положительное решение уравнения:

,

где — сумма k-го денежного потока (платежа) по договору потребительского кредита (займа). Разнонаправленные денежные потоки (платежи) (приток и отток денежных средств) включаются в расчет с противоположными математическими знаками — предоставление заемщику кредита на дату его выдачи включается в расчет со знаком «минус», возврат заемщиком кредита, уплата процентов по кредиту включаются в расчет со знаком «плюс»;

— количество полных базовых периодов с момента выдачи кредита до даты k-го денежного потока (платежа);

— срок, выраженный в долях базового периода, с момента завершения -го базового периода до даты k-го денежного потока;

m — количество денежных потоков (платежей);

i — процентная ставка базового периода, выраженная в десятичной форме.

Но, если кто-то считает, что на ПСК закончатся требования к нему, как к должнику, он делает фатальную ошибку — В соответствии с пп. 5 п. 5 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», — в расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика за услуги, оказание которых не обусловливает возможность получения потребительского кредита (займа) и не влияет на величину полной стоимости кредита в части процентной ставки и иных платежей, при условии, что заемщику предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты и заемщик имеет право отказаться от услуги в течение четырнадцати календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе.

В переводе на общепонятный язык это означает, что если, при заключении кредитного договора, например, заемщику предлагается заключить договор страхования (чаще это «предложение» звучит, как обязательное условие для получения кредита), и в своем заявлении заемщик дал распоряжение Банку на безналичное перечисление суммы страховой премии в пользу страховой компании, не надо удивляться, когда «на выходе», вместо, допустим, 37% годовых (ПСК), получается 52% — полная стоимость кредита и общая стоимость кредита – понятия разные, и путаница в этих случаях приводит к весьма печальным финансовым последствиям, в том числе и с «явлением «коллекторов» на пороге…

А что бывает, если заемщик своевременно не погашает задолженность? Понятно, что ничего хорошего, но, вот что именно?

Ответ на этот вопрос дает ч.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»: «Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств».

При этом надо учитывать, что положений о процентном соотношении величины взыскиваемых штрафов и пени от суммы долга, при расчете задолженности, ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит.

А это означает, те самые 20% могут начисляться на общую сумму задолженности, включая проценты. Т.е., легкомысленное отношение к заключению кредитного договора с МФО, сопровождаемое подписанием прилагаемых к нему документов без внимательного ознакомления с ними, может надолго осложнить жизнь заемщика.

Отдельные положения ФЗ «О потребительском кредите (займе)», я бы настоятельно рекомендовал любителям микрокредитов, влекущих за собой макронеприятности, размещать дома, на видном месте.

Например, В соответствии с п. 20 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с ст.5; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Отсюда вывод – коль просрочен очередной платеж, а того хуже – несколько платежей – снятия себя кредитного ярма для заемщика становится делом весьма и весьма отдаленной перспективы.

Вполне очевидно, что без «коллекторов», в данном случае, никак – кто, как не они, радетели за финансовые интересы своих «кормильцев» — МФО, не вступятся за них? Способы воздействия на должников, как мы видим из публикаций в СМИ, могут быть самыми изощренными, вплоть до покушения на убийство.

Поэтому, на законодательном уровне регулировать коллекторскую деятельность, все равно, что составить свод правил для промышляющих разбоем. И с тем же результатом.

Полагаю, для наиболее эффективного борьбы с этим злом, для начала, стоит убрать питательную среду – МФО, не сочиняя для них отдельных законов, коль есть один, универсальный – ФЗ «О банках и банковской деятельности».