Найти юриста / адвоката / эксперта
Все профессионалы с этим уже разобрались и что к чему знают. Так как именно бухгалтера спрашивают, что такое ст. 317.1 ГК РФ и с чем ее «есть», то им заметку и «посвящаю».
С 1 июня 2015 года в Гражданском кодексе РФ появилась новая норма о законных процентах на сумму денежного обязательства (ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ).
Что это означает?
В плане правовых последствий это означает следующие. Кредитор по денежному обязательству (тот кому должны) имеет право на получение с должника процентов за все время пользования денежными средствами по умолчанию, то есть и в том случае, когда договор такого условия не содержит. Проценты рассчитываются исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды (если иное не предусмотрено договором) и начисляются они с даты, следующей за датой просрочки исполнения обязательства.
Исключение (которое и спасет ситуацию) — проценты начислять не нужно, когда в договоре прямо указано, что на сумму отсрочки платежа законные проценты на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ не начисляются.
В плане налоговых последствий риски:
– для должника — если кредитор откажется от получения законных процентов, налоговая может потребовать учесть доход при налогообложении как прощение долга (если в договоре нет условий о неначислении санкций). С чего вдруг? Ну вот Минфин об этом, например, в письме № 03-03-РЗ/67486 от 9 декабря 2015 г. А налоговая Минфин слушает, когда ей выгодно.
– для кредитора – в том, что налоговая инспекция может предъявить требование включать в налоговом учете во внереализационные доходы (при методе начисления) законные проценты, даже если кредитор не предъявлял их должнику. Например, письмо Минфина России № 003-03-06/1/53354 от 17 сентября 2015 г. И учесть расходы при прощении долга не получится.
Ну и что с этим делать?
Ну уже все поняли. В договоре (не обязательно большими буквами) прописать условие о неначислении.Как? Ну пример вот так: «Законные проценты по ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ не начисляются за весь период отсрочки платежа – с даты поставки товара до даты его оплаты».
А если договора нет, а выставляется счет, а клиент оплачивает? Тогда можно тукую формулировку в самом счете указать.
Это если кратко.
А да, при просрочке платежа кредитор вправе начислить за один и тот же период проценты по двум разным статьям ( п. 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г.):
– по ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ – за пользование денежными средствами;
– по ст. 395 Гражданского кодекса РФ – в качестве меры ответственности за неправомерное пользование чужими деньгами (законной неустойки).
С 1 июня 2015 года в Гражданском кодексе РФ появилась новая норма о законных процентах на сумму денежного обязательства (ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ).
Что это означает?
В плане правовых последствий это означает следующие. Кредитор по денежному обязательству (тот кому должны) имеет право на получение с должника процентов за все время пользования денежными средствами по умолчанию, то есть и в том случае, когда договор такого условия не содержит. Проценты рассчитываются исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды (если иное не предусмотрено договором) и начисляются они с даты, следующей за датой просрочки исполнения обязательства.
Исключение (которое и спасет ситуацию) — проценты начислять не нужно, когда в договоре прямо указано, что на сумму отсрочки платежа законные проценты на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ не начисляются.
В плане налоговых последствий риски:
– для должника — если кредитор откажется от получения законных процентов, налоговая может потребовать учесть доход при налогообложении как прощение долга (если в договоре нет условий о неначислении санкций). С чего вдруг? Ну вот Минфин об этом, например, в письме № 03-03-РЗ/67486 от 9 декабря 2015 г. А налоговая Минфин слушает, когда ей выгодно.
– для кредитора – в том, что налоговая инспекция может предъявить требование включать в налоговом учете во внереализационные доходы (при методе начисления) законные проценты, даже если кредитор не предъявлял их должнику. Например, письмо Минфина России № 003-03-06/1/53354 от 17 сентября 2015 г. И учесть расходы при прощении долга не получится.
Ну и что с этим делать?
Ну уже все поняли. В договоре (не обязательно большими буквами) прописать условие о неначислении.Как? Ну пример вот так: «Законные проценты по ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ не начисляются за весь период отсрочки платежа – с даты поставки товара до даты его оплаты».
А если договора нет, а выставляется счет, а клиент оплачивает? Тогда можно тукую формулировку в самом счете указать.
Это если кратко.
А да, при просрочке платежа кредитор вправе начислить за один и тот же период проценты по двум разным статьям ( п. 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г.):
– по ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ – за пользование денежными средствами;
– по ст. 395 Гражданского кодекса РФ – в качестве меры ответственности за неправомерное пользование чужими деньгами (законной неустойки).
Уважаемая Ольга Александровна, весьма полезный материал, я думаю, не только для бухгалтеров.
Уважаемая Ольга Александровна, я бы также добавил для бухгалтеров, что в соответствии с ФЗ от 03.07.2016 №315-ФЗ с 01.01.2017 проценты по ст. 317.1 ГК РФ будут подлежат начислению только в случае, если это указано в договоре или законе, а не «по умолчанию» как в настоящее время.
Уважаемый Роман Александрович, да, только видел новость об этом.
Уважаемый Роман Александрович, да, такие изменения будут с 1 января.Но мы с коллегами (на работе) пришли к выводу, что со статьей в подобной редакции в принципе отпадает необходимость указывать в договоре о неначислении процентов. Поэтому в этой заметке я об этом и не говорила -я для себя поставила задачу рассказать как лучше поступить в нынешних условиях.
Уважаемый Роман Александрович, у вас видимо опечатка, с 1 августа 2016 года изменения вступают в силу.
Уважаемая Инесса Валерьевна, да действительно с 1 августа 2016. Виноват, ошибся.
Уважаемая Ольга Александровна, спасибо за ценную статью.
Уважаемая Ольга Александровна, спасибо за статью. Но я вижу основания для того, чтобы организация не платила налогов в случае так называемого «прощения долга» по ст. 317.1 ГК РФ. Ключевое слово в диспозиции статьи — «кредитор имеет право», не обязанность. Этим все и сказано.
Уважаемый Евгений Алексеевич, Ваши бы слова да Минфину в уши:)
Уважаемая Ольга Александровна, до Минфина не доходил… пока. А вот Департаменту в уши, правда с третьего захода, доносить свою мысль доводилось. Ежели не мы, то кто?
Кстати, мне раньше говорили: «Ты иди, вперед. Если у тебя получится, то тогда и мы за тобой. А если нет, то ты один все „пряники“ и получишь! Так что мне, битому, проще!(rofl)
Уважаемый Евгений Алексеевич, тоже ходила туда, и бита бывала:DНу в этом вопросе уже с 1 августа в принципе уже будет действовать право)так что можно отложить латы:)
Уважаемая Ольга Александровна, а вот некоторым судьям почему-то Ваша позиция: «Законные проценты начисляют в том числе по договорам, заключенным до 1 июня 2015 года (если обязанность по исполнению обязательства возникла на эту дату или после нее)», кажется необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Дважды мой коллега пытался их взыскать, мотивируя свою позицию наличием между сторонами рамочного договора в 2014 году. То есть, в самом договоре стороны определили только общие договоренности: что да, одна сторона обязуется поставить, другая — оплатить, а что за товар конкретно будет поставлен, в какие сроки, условия оплаты оговариваются ими в спецификациях. Стороны уже после июня 2015 года согласовали предмет, стоимость товара и порядок оплаты. Соответственно, и обязанность по оплате у Покупателя по данным спецификациям возникла уже после этой даты. Но два судьи сказали: нет, отказать, так как договор подписан в 2014 году. А то, что договор считается заключенным с момента согласования сторонами всех существенных условий и считается заключенным именно с этого времени, так это судьям не понятно. Осталось узнать мнение апелляции по данному вопросу. Так как мое мнение в этом вопросе полностью совпадает с Вашим.
Уважаемая Екатерина Сергеевна, простите, что сразу не ответила, но я посмотрела еще раз внимательно практику по этому вопросу и нашла следующее в пунктах 82-83 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г. Вообщем ВС РФ четко сказал, что положения ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до 1 июня 2015 года. При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абз. 2 п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса РФ).Но по таким договорам в отношении периодов просрочки, возникших с 1 июня 2015 года, размер процентов нужно рассчитывать по новым правилам, а за периоды просрочки до этой даты – по прежним правилам (исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ). Прошу прощение за ввод в заблуждение.Заметку уже поправила. В данном случае, как понимаю, Вашему коллеги действительно следует настаивать на том, что договор заключен после июня 2015 г.
Уважаемая Ольга Александровна, да, спасибо, именно, с точки зрения норм ст.ст. 432, 433, 455 и 506 ГК РФ и будут оспариваться решения.