Возможно ли при таких обстоятельствах осуществить ликвидацию?
Мы считаем, что такая ликвидация возможна, но только при одном условии – если долги перед бюджетом будут признаны безнадежными.
После уведомления регистрирующего органа о принятии решения о ликвидации юридического лица, опубликования сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица и о назначении ликвидатора, должен быть составлен промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.
В процессе ликвидации необходимо произвести все расчеты с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии с чч. 1-2 ст. 49 Налогового кодекса РФ:
1. Обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества.
2. Если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случае признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списания.
Понятие безнадежного к взысканию долга и порядок его признания дается в ст. 59 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2013 № 431 дается аналогичное понятие безнадежной задолженности и в отношении страховых взносов.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», инициировать судебное разбирательство в части признания задолженности безнадежной вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.
Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 ст. 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.
Таким образом, в результате признания долгов организации перед бюджетной системой РФ безнадежными, запись об имеющихся долгах удаляется из лицевого счета налогоплательщика.
Удаление данных записей означает, что организация больше не является должником перед бюджетом и может завершить процедуру ликвидации без возбуждения дела о банкротстве.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Уважаемый Алексей Алексеевич, нередки случаи, когда задолженность у организации возникает по судебному решению о взыскании доначисленных сумм налога, пени и штрафов.
Уважаемый Алексей Алексеевич, а Вы эту схему на жизни проводили, или только теоретически?
А как быть с положением ч.4 ст. 63 ГК РФ "В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом)".
А так же ст. 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»?
Так и до субсидиарной ответственности недалеко.
Уважаемый Андрей Николаевич, совершенно верно. Вот из сегодняшнего: «Директор группы налоговых споров KPMG Антон Зыков рассказал о том, что политика налоговиков стала более агрессивной: они следят за арбитражными управляющими, активно проверяют компании, которым грозит банкротство, а долги взыскивают с их владельцев и директоров, сообщают „Ведомости“.
Уважаемый Алексей Алексеевич, Ваши утверждения уполномочен подтвердить только арбитражный управляющий.
Выход:
— банкротство (риск — солидарная ответственность);
— не осуществление деятельности и не представление отчетности и через год другой их исключат из госреестра (риск- штрафы).
Уважаемый Алексей Алексеевич,
Обслуживал компанию, которая приоритетно занималась сопровождением добровольных ликвидаций ООО и в практике было несколько случаев, когда удалось ликвидировать компании именно при названных Вами условиях: принято решение о ликвидации в соответствии с буквой закона, но за компанией числится задолженность перед бюджетом.
Только иначе, чем в Вашей статье, в пределах трех месяцев с момента принятия решения о ликвидации и на основании решения регистрирующего органа о внесении записи в ЕГРЮЛ по государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.
Да, задолженность перед бюджетом была на лицевым счетах ликвидируемой компании, НО с требованием о ее погашении кредитор (налоговый орган) к ликвидационной комиссии не обращался. При этом в регионе в это время УФНС почему-то стало считать, регистрирующие органы тут не вправе отказывать в регистрации (по причине недостоверности баланса) и надо регистрировать, «если срок предъявления требований пропущен».
Так ликвидировались компании как с «копеечными задолженностями», так и в несколько тысяч. Далее, видимо, кому следует «дали по шапке» и инспекции стали отслеживать «ликвидируемых», соблюдать сроки и своевременно присылать требования кредитора.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
● Арбитраж. Банкротство. ФАС. Юридическое сопровождение вашего бизнеса.
● Юрист по ВЭД. Споры с ФТС. Международное право.
Защита по сложным уголовным экономическим делам.
Борьба с фальсификациями и незаконными методами расследования. Опыт, надёжность, добросовестность!
В рамках адвокатской деятельности оказываю юр. помощь по многим вопросам.
Являюсь также профессиональным медиатором.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Уважаемый Алексей Алексеевич, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика фактически возможно, но возможно лишь тогда, когда налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности по причине истечения установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При это данное требование может быть и не связано с ликвидацией предприятия. На практике, такие случаи встречаются редко. Налоговые органы очень чувствительны к фактам просрочки оплаты задолженности перед бюджетом.