Найти юриста / адвоката / эксперта
Судебная власть Российской федерации является централизованной. Это исторически предопределено, соответствует принципу федерализации и на сегодняшний день не вызывает особых нареканий. Как известно, на местах судебная власть представлена мировыми судьями, районными, городскими судами и наконец судами субъектов Российской федерации.
Именно эти суды я имею в виду, говоря о региональной судебной власти.
В настоящей статье я абстрагируюсь от системы арбитражных судов намерено, в связи с иной проблематикой. По той же причине в этой статье я не рассматриваю деятельность судов по рассмотрению гражданских исков. Характерной особенностью низового звена судов является рассмотрение в первой инстанции большинства уголовных дел.
Часть из них, такие как дела частного обвинения рассматриваются мировыми судьями, подавляющее большинство всех уголовных дел рассматриваются районными, городскими федеральными судами. Именно исходя из деятельности этих судов в обществе формируется представление о судебной системе в целом. Я предлагаю в данной статье осветить результаты рассмотрений исходя из данных последних лет.
Итак, в феврале 2015 года состоялось совещание судей судов общей юрисдикции Волгоградской области «Об итогах работы судов общей юрисдикции Волгоградской области за 2014 год и задачах на 2015 год». На совещании были представлены ряд статистических данных за 2014 год. В частности я приведу лишь несколько цифр. Мировыми судьями Волгоградской области рассмотрено 7724 уголовных дел, судьями районных судов рассмотрено 10032уголовных дел.
Председатель Волгоградского областного суда сделал особый акцент на то, что не все приговоры носят обвинительный характер. Я хочу подробно остановиться на последней фразе, авторство которой принадлежит председателю Волгоградского областного суда — "… не все приговоры носят обвинительный характер". Семантика данного утверждения позволяет утверждать, что судья делает реверанс в сторону того, что в судах нет обвинительного уклона, и поддерживается справедливость и беспристрастность приговоров.
Более того, это кажется оправданием перед обществом (надо же какая веселая тавтология!).
Посмотрим, какое количество оправдательных приговоров имеется в виду. Используя прямую речь укажем — «… в прошедшем году состоялись оправдательные приговоры в отношении 102 лиц. При этом из них 12 лиц оправдано по делам, по которым велось предварительное следствие, а 90 – по делам частного обвинения ...». путем нехитрого подсчета, который, кстати не выполнен Волгоградским областным судом, процент оправдательных приговоров по решениям мировых судов составил 1,16%, а по решениям районных судов составил 0,11%.
Посмотрим следующий год — 2015. Изменилась ли ситуация?
Да, изменилась. В официальном отчете за 2015 год (собрание судей состоялось 2 февраля 2016 года) суд уже не разделяет на производство у мировых судей и федеральных судей. Итак: — «Из рассмотренных уголовных дел в отношении 19699 лиц, с вынесением приговоров рассмотрены дела в отношении 14005 лиц, из которых в особом порядке рассмотрены дела в отношении 11009 лиц, т.е. в отношении 78.5% от всех осужденных.
Прекращены дела по реабилитирующим основаниям по 181 лицу. Оправдательные приговоры вынесены в отношении 78 лиц». Существенных различий по показателям других субъектов России нет.
Обратившись к сети Интернет, для того чтобы выяснить и провести сравнительный анализ процента оправдательных приговоров я натолкнулся на множество сайтов либеральной направленности имеющие взаимные перекрестные ссылки на данные статистики времен правления Сталина. По утверждению данных источников, число оправдательных приговоров доходило до 10%.
Я не имею никакого морального права ссылаться на данные источники в связи тем, что не имеется никакой ссылки на научные труды и изыскания по данному вопросу. И я хочу предостеречь тех авторов, которые готовы поддастся на данные цифры. Более того я, предполагая, что только полное изучение статистики и методов ее формирования могут в полной ясности сформировать данные для сравнительного анализа.
Более, или менее точных трудов по данному вопросов я, к сожалению, не нашел. Полагаю, что научные изыскания по данному вопросу, опубликованные в широком формате, в том числе публицистическом, позволит раз и на всегда разрешить мифы относительно указанной исторической эпохи.
Но, все же, уважаемые коллеги! Не кажется ли Вам, что следует переименовать судебную власть в судебный конвейер?
Именно эти суды я имею в виду, говоря о региональной судебной власти.
В настоящей статье я абстрагируюсь от системы арбитражных судов намерено, в связи с иной проблематикой. По той же причине в этой статье я не рассматриваю деятельность судов по рассмотрению гражданских исков. Характерной особенностью низового звена судов является рассмотрение в первой инстанции большинства уголовных дел.
Часть из них, такие как дела частного обвинения рассматриваются мировыми судьями, подавляющее большинство всех уголовных дел рассматриваются районными, городскими федеральными судами. Именно исходя из деятельности этих судов в обществе формируется представление о судебной системе в целом. Я предлагаю в данной статье осветить результаты рассмотрений исходя из данных последних лет.
Итак, в феврале 2015 года состоялось совещание судей судов общей юрисдикции Волгоградской области «Об итогах работы судов общей юрисдикции Волгоградской области за 2014 год и задачах на 2015 год». На совещании были представлены ряд статистических данных за 2014 год. В частности я приведу лишь несколько цифр. Мировыми судьями Волгоградской области рассмотрено 7724 уголовных дел, судьями районных судов рассмотрено 10032уголовных дел.
Председатель Волгоградского областного суда сделал особый акцент на то, что не все приговоры носят обвинительный характер. Я хочу подробно остановиться на последней фразе, авторство которой принадлежит председателю Волгоградского областного суда — "… не все приговоры носят обвинительный характер". Семантика данного утверждения позволяет утверждать, что судья делает реверанс в сторону того, что в судах нет обвинительного уклона, и поддерживается справедливость и беспристрастность приговоров.
Более того, это кажется оправданием перед обществом (надо же какая веселая тавтология!).
Посмотрим, какое количество оправдательных приговоров имеется в виду. Используя прямую речь укажем — «… в прошедшем году состоялись оправдательные приговоры в отношении 102 лиц. При этом из них 12 лиц оправдано по делам, по которым велось предварительное следствие, а 90 – по делам частного обвинения ...». путем нехитрого подсчета, который, кстати не выполнен Волгоградским областным судом, процент оправдательных приговоров по решениям мировых судов составил 1,16%, а по решениям районных судов составил 0,11%.
Посмотрим следующий год — 2015. Изменилась ли ситуация?
Да, изменилась. В официальном отчете за 2015 год (собрание судей состоялось 2 февраля 2016 года) суд уже не разделяет на производство у мировых судей и федеральных судей. Итак: — «Из рассмотренных уголовных дел в отношении 19699 лиц, с вынесением приговоров рассмотрены дела в отношении 14005 лиц, из которых в особом порядке рассмотрены дела в отношении 11009 лиц, т.е. в отношении 78.5% от всех осужденных.
Прекращены дела по реабилитирующим основаниям по 181 лицу. Оправдательные приговоры вынесены в отношении 78 лиц». Существенных различий по показателям других субъектов России нет.
Обратившись к сети Интернет, для того чтобы выяснить и провести сравнительный анализ процента оправдательных приговоров я натолкнулся на множество сайтов либеральной направленности имеющие взаимные перекрестные ссылки на данные статистики времен правления Сталина. По утверждению данных источников, число оправдательных приговоров доходило до 10%.
Я не имею никакого морального права ссылаться на данные источники в связи тем, что не имеется никакой ссылки на научные труды и изыскания по данному вопросу. И я хочу предостеречь тех авторов, которые готовы поддастся на данные цифры. Более того я, предполагая, что только полное изучение статистики и методов ее формирования могут в полной ясности сформировать данные для сравнительного анализа.
Более, или менее точных трудов по данному вопросов я, к сожалению, не нашел. Полагаю, что научные изыскания по данному вопросу, опубликованные в широком формате, в том числе публицистическом, позволит раз и на всегда разрешить мифы относительно указанной исторической эпохи.
Но, все же, уважаемые коллеги! Не кажется ли Вам, что следует переименовать судебную власть в судебный конвейер?
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Александр Вячеславович, я бы предложил для экономии бюджетных средств установить в судах автоматы, примерно такие же,, как для оплаты парковки. набираешь номер статьи и получаешь квиток со сроком. Ситуация крайне печальная, так как судебной власти просто нет.
Уважаемый Владимир Юрьевич, а если не согласный ни энгельсом, ни с каутским? Тоже квиток с купоном на реабилитацию?)
Уважаемый Алексей Николаевич, сейчас они не в тренде))
Пора уже вспоминать фразу — А судьи кто? По статистике подавляющее число судей бывшие судебные клерки — помошники и секретари. Один неграмотный судья воспитает еще 5-6 «штук» абсолютно безграмотных «конвейерных» судей.
Уважаемый Александр Вячеславович, система себя должна изжить
Уважаемый Александр Вячеславович, а что если Яровой предложить внести Законопроект, узаконить купоны, и на них счет куда вносить смягчающие обстоятельства из расчета год срока -1млн.или два.
Бюджету сразу полегчает.
Уважаемый Игорь Александрович, да они должны за это ухватиться)
Проблема отчасти состоит в том, что судьи не только не хотят, но просто и не умеют писать оправдательные приговоры.
Отсюда и его потенциальная уязвимость и высокий риск отмены в следующей инстанции, чего все больше всего боятся.
Это ведь не просто написать «доводы защиты не нашли своего подтверждения и опровергаются собранными по делу доказательствами».
И это неудивительно, поскольку гораздо проще скопировать с некоторыми дополнениями принесенное на флешке обвинительное заключение и сделать таким образом приговор, а, во-вторых, - у кого учится оправдательные выносить?
Та же бывшая «секретарь-помощник» до назначения судьей этим не занималась, поскольку это также не нужно было ее наставнику-начальнику.
Мне один судья в отставке сказал, что написание оправдательного приговора — это целое искусство, к которому не каждый предрасположен.
Уважаемый Сергей Викторович, может мое мнение в корне не верно(я учусь). То, что оправдательных приговоров мизерное количество — не для кого не секрет. Об этом открыто говорят очень компетентные специалисты, т.е. имеет место констатация факта — завели уголовное дело и вероятность обвинительного приговора приближается к 100 %. Все, что происходит в стране (в настоящее время) — концентрированное выражение экономики, все построено на деньгах. Судебные, Исполнительные органы власти, участвующие в цепочке от обвинения до наказания, финансируются, вероятно, также в зависимости от количества судебных дел, осужденных лиц, и, если это так, то они напрямую заинтересованы в большем количестве посадок, затягивании судебных дел и т.д. Т.е. люди в какой-то мере превращаются в своеобразный источник обоснованного выделения бюджетных средств. Т.е. это система. По поводу умения писать оправдательные приговоры — если будет заинтересованность государства, политическая воля- сумеют. научатся, обучат, назначат лучших. Но, видимо, пока это никому не надобно. А потребность в том, как оно есть сейчас.
Уважаемая Евгения, мне как бывшему преподавателю импонирует, что студент живо интересуется той сферой к работе в которой его, а в нашем случае ее :) готовят! Я Вас прошу, не упоминайте пожалуйста термин «завели уголовное дело»! Я чувствую, и думаю мои коллеги согласятся со мною, что из Вас выйдет замечательный юрист! Дерзайте!
Уважаемый Александр Вячеславович, большое спасибо за отзыв. Замечание учту. Мне многому надо учиться. И сейчас мне очень нужна моральная поддержка. Буквально 3 недели назад, оказавшись в сложной жизненной ситуации, я стояла перед выбором-бросить учебу или нет.Но, думаю, справлюсь.
Уважаемая Евгения, так держать!
Уважаемый Александр Вячеславович, я тоже много размышляю на данную тему. Вот на какую особенность нашего времени я бы хотела обратить внимание. Представляя интересы одного Общества и двух его участников, я обратилась с заявлением в прокуратуру и отдел внутренних дел с заявлениями с просьбой возбудить уголовное дело в отношении третьего участника, он же директор Общества. Была назначена бухгалтерская экспертиза на предмет выявления хищений (эта служба при соседнем горотделе внутренних дел), материал проверки был направлен в контрольно-методический отдел МВД республики, в местную прокуратуру, прошел проверку у начальника криминальной полиции (бывший сотрудник ОБЭП). Мною была приложена копия приговора суда по аналогичной ситуации. Вот уже год с лишним прошел, дело до сих пор не возбуждено, только постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Сотрудник криминальной полиции, кому адресован материал, откровенно заявляет, что дело не возбуждают, т. к. боятся получить оправдательный приговор. Думается, если на стадии возбуждения (или не возбуждения) уголовного дела материал проверки проходит столько инстанций, дела возбуждаются только при «железобетонных доказательствах», поэтому и оправдательных приговоров мало.
Уважаемая Зания Фахразовна, Вы абсолютно правы, прекращение уд и уголовного преследования является мощным инструментом. Как Вы верно отметили правоохранители, бывает, что пользоваться им тоже не умеют. Однако, самое страшное, что Вы правы в двойне — происходит подмена судебной власти. Виновен человек или невиновен уже давно решено в кабинетах. Какая бы ни была совершенная юридическая система — 0,11% даже согласно теории статистики быть не может. Однако!
Уважаемый Александр Вячеславович, очень прискорбно, что:
Виновен человек или невиновен уже давно решено в кабинетах.Но такова жизнь. Неоднократно слышал про какие-то «консультационные совещания» при судах или типа того, где обсуждаются «судебные перспективы» отдельных дел.
Интересно, что написать, что «доводы защиты не нашли своего подтверждения и опровергаются собранными по делу доказательствами» почему-то намного сложнее, чем использовать ту же формулировку в отношении стороны обвинения. Вроде правовым государством назвались, про презумпцию невиновности что-то в законах понаписали....
Также абсолютно согласен с Уважаемым Сергеем Викторовичем:
у кого учится оправдательные выносить?Ни для кого не секрет, что судьи набираются, в основном, из судебных клерков и бывших обвинителей. Не самая благоприятная среда для появления оправдательных приговоров.
Я к сожалению, так и не понял о чем статья, не понял ее положительного значения!
Возможно даже наоборот, подрыв авторитета Судебной власти. Автору стоит задуматься над этим, возможно это первый шаг, на котором стоит остановиться. Не касаюсь личности, но обсуждаю написание статьи.
Уважаемый Алексей Афтахиевич, что касается подрыва авторитета судебной власти — посмотрите передачу на общественном телевидении (называется Прав! Да) посвященную судебной власти. Там выступали и судьи и адвокаты достаточно высокого уровня. Так вот, моя статья это мелочи по сравнению с фактами которые там освящались. И еще, я знаю грань между критикой и оскорблениями. И это далеко не первый шаг. С этой проблематикой я выступал на конференциях. Я уверен в том, что моя точка зрения сильно отличается от голословных выпадов так называемых «либералов».