Данная статья подготовлена для очередного номера журнала «Адвокатские вести» в связи с обсуждением очередного «витка» судебной реформы.

О необходимости проведения судебной реформы говорилось и говорится столько, что, лично у меня, это, даже, не вызывает улыбки, как от неоднократно повторенного анекдота.
Напомню – впервые о необходимости проведения судебной реформы заговорили еще в далеком 1988 году на XIX Всесоюзной партийной конференции.

После этого тема судебной реформы повторялась в различных вариациях, пока, постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. не была одобрена Концепция судебной реформы в РСФСР.
Собственно, наиболее позитивные изменения в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве пришлись на период с 1991 по 2000 г.

Эти изменения, прежде всего, коснулись создания правовой базы для дальнейших демократических преобразований судебной системы, когда за основу отправления правосудия ставятся законные права и свободы человека, исключения применения в отношении него судебного произвола.

Принятая Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2002 — 2006 года (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2001 г. № 805), с моей точки зрения, направлена не на дальнейшее совершенствование судебной системы, а на закрепление того, что уже было достигнуто к моменту принятия этой программы.

Но создание любых концепций, программ и принятие на их основе законов, всего лишь «надводная» часть существующей судебной системы – имеется еще и «подводная», именно она-то и представляет наибольшей интерес с точки зрения анализа возможных вариантов дальнейшего развития судебной системы.
Правда, у меня, эти прогнозы, в основном, носят апокалипсический характер, и вот почему.

Независимой судебной системы, разумеется, в общепринятом, цивилизованном понятии независимости, у нас нет и не будет, поскольку судебная власть в РФ четко вписывается в пресловутую «вертикаль власти», т.е., находится в зависимости от мнения представителей «верхушки» этой вертикали, роль которую выполняет Администрация Президента РФ.

Разумеется, ни о каком приоритете прав и свобод человека при отправлении правосудия, речи не идет. Нужны примеры? Пожалуйста, из свежего – какой, спрашивается смысл избирать в отношении группы «Pussy Riot» такую меру пресечения, как содержание под стражей и удовлетворять ходатайства следствия о продлении этой меры в отношении группы гражданок, основная вина которых, с моей точки зрения, заключается только в отсутствии ума, вследствие чего опасность они представляют только для самих себя?

Почему, для того, чтобы принять решение о неприменении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в преступлениях в сфере предпринимательской деятельности, потребовались несколько летальных исходов и связанных с ними международных скандалов?

Если говорить о применении судами такой меры, как содержание под стражей, абстрагируясь от частных случаев, картина получается, прямо скажем – жутковатая; следователю достаточно скопировать блок оснований для ходатайства о взятии под стражу из какой-нибудь правовой системы в электронном виде и перенести  этот блок в заявляемое им ходатайство, предсказуемо утверждаемое руководителем следственного подразделения и поддержанного представителем прокуратуры в суде.

Многочисленные Постановления и Определения Конституционного Суда РФ, ограничивающие произвольное толкование ст.108 УПК РФ, судей, выносящих постановления об удовлетворении этих «высосанных из пальца» ходатайств,  словно, и не касаются…

И что интересно – вышестоящие суды, например, Мосгорсуд, благодаря его Председателю г-же О.А.Егоровой, ставшего «притчей во языцах», оставляют такие постановления в силе.
Или, еще пример – сколько должна рассматриваться жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ?
Детский вопрос, скажите Вы – не более 5-ти суток со дня поступления жалобы – это любому студенту юрфака известно.

Студенту, может, и известно, а вот в Тверском районном суде г.Москвы не могут рассмотреть такую жалобу уже месяц. Наверное, учились плохо…
Но это – проблемы локальные.

А вот как назвать проблему отсутствия единообразия правоприменительной практики, когда суды общей юрисдикции и арбитражные суды по одному и тому же предмету и одинаковым основаниям выносят диаметрально противоположные решения?

Напомню – согласно ст.3 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», единство судебной системы РФ обеспечивается, в том числе, путем « применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации».  

Ну, как тут не вспомнить моего любимого М.Е.Салтыкова-Щедрина: «В практике кашинского окружного суда установился прецедент». Можно еще вспомнить работу немодного ныне В.И.Ленина «О двойном подчинении и законности»: «…законность должна быть одна, и основным злом во всей нашей жизни и во всей нашей некультурности является попустительство исконно русского взгляда и привычки полудикарей, желающих сохранить законность калужскую в отличие от законности казанской» (Ленин В.И. О «двойном подчинении и законности». Полн.собр.соч. т. 45. с.197.).
Золотые слова, не правда ли?

Полагаю, что можно создавать любые концепции и утверждать программы по совершенствованию судебной системы (цитируя того же В.И.Ленина – «страшно далеки они были от народа»), принимать любые законы (все равно их, либо, не будут исполнять, либо, будут подходить к исполнению с поправкой на «установившийся прецедент», пока не изменится психология судьи с чиновничьей на психологию человека, осознающего, что данная ему огромная власть находится в прямой пропорциональной зависимости от ответственности за принимаемые им решения, и ответственность эта наступит также неотвратимо, как смена времен года, ничего в судебной системе не изменится.

Но тут уже хочется вспомнить другого классика: «Жаль только — жить в эту пору прекрасную / Уж не придется — ни мне, ни тебе…».

Меня могут упрекнуть в том, что уж больно безрадостна картина настоящего и будущего судебной системы получается, могут спросить, строго и пытливо глядя в глаза – как это я смею, да на весь судейский корпус, напраслину возвожу?

Отвечаю: во-первых, не на судейский корпус, где, безусловно, есть высококвалифицированные, и, что не менее важно, люди, для которых понятие чести и совести превыше риска лишиться милости вышестоящего начальства, а на саму систему, которая выдавливает из себя этих людей; во-вторых, все вышеприведенные факты о, мягко говоря, своеобразном понимании законности со стороны не лучших представителей судебной системы я могу подтвердить документально; в третьих – если есть доказательства противного тому, что сказано в данной статье – готов выслушать с почтительным вниманием.

Вот, только беда – кроме общих слов о неуклонном улучшении и совершенствовании судебной системы под сенью властей предержащих, вряд ли, что я смогу услышать…

Хотя, нет – имеется и кое-что позитивное для адвоката, работающего в рамках существующей судебной системы; работать там, где высок уровень правовой культуры, в основе которой лежит принцип служения закона правам и свободам человека – каждый может, а вот, иметь истинно бойцовские качества, вкупе с дипломатическими талантами на высочайшем уровне,  выдержкой, хладнокровием разведчика и способностью мимикрировать – это уже свойства нашего, российского адвоката…

Автор публикации

Адвокат Николаев Андрей Юрьевич
Королев, Россия
Адвокат, руководитель Центра судебных экспертиз при ГРА.
Специализация: уголовные дела в сфере экономики, корпоративное право, защита прав потребителей.

Да 7 6

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: kurvimetr, ak47, marat-m-akhmetov, Николаев Андрей, Климушкин Владислав, Irbis, novichok1, +еще 2
  • 21 Июля 2012, 21:49 #

    Констатация фактов без констатации и фактов. А пример про Pussy Riot, как образец нарушения законности судебной системы — уж увольте. Притом само их название по-бусурмански звучит креативно и с вызовом, хотя русский язык более богат и у нас давно это слово есть http://www.snob.ru/profile/10951/blog/46850 Я хоть наполовину атеист, но будучи судьей впаял бы им так, что Владислав Никитенко не один бы десяток статей на Праворубе про меня написал. И без какого-либо давления «с Кремля».
    Про судебную реформу можно говорить веками, написать не один десяток научных работ, а на мой взгляд надо сделать всего 2 вещи: исполнять законы, которые есть (в частности, чтобы 3 ветви власти были независимы) и ввести суд присяжных по всей категории дел.

    Пэ.Эс.: Андрей Юрьевич, Вас Уважаю как специалиста, но за статью -1. Или я слишком молод, горяч и ничего пока еще не понимаю…

    +1
    • 22 Июля 2012, 00:32 #

      Ну зачем вы так, а вывод-то какой? А, ведь истину глаголит — «иметь истинно бойцовские качества, вкупе с дипломатическими талантами на высочайшем уровне, выдержкой, хладнокровием разведчика и способностью мимикрировать – это уже свойства нашего, российского адвоката».

      Я бы добавил, что добиться результата (по криминальным делам) можно: или приблизив «их» самих  к уголовной ответственности, или путем взяток, как ни прискорбно! Остальные способы путём фиксации простых нарушений ( мелочь всякая типа: права понятым не разьяснили или личность со слов установили, или с экспертизой ознакомили после проведения и проч.) — уже не работают и давно «обыграны» и, к сожалению, будят лишь садистские государевы инстинкты.
      Судебная реформа, Андрей Юрьевич, в частности, вообще все: судебная, законодательная и исполнительная власти — находятся в тоннеле концептуальной системы управления и ей подконтрольны. Изменить что-то очень сложно, не изменив концепцию.

      Я последнее время нахожусь в их власти и осмыслении. Забейте в гугле: концепция общественной безопасности, Ефимов, Петров.

      +3
      • 22 Июля 2012, 11:54 #

        "… способностью мимикрировать – это уже свойства нашего, российского адвоката»." © Пильгуй Сергей Николаевич
        ....

        Вот представьте Сергей Николаевич, что Гражданин заявляет,
        что он ничего не будет говорить без Адвоката!
        Присылают к нему дежурного кивалу Ивана Ивановича… и всё !!!
        ....
        Выражаясь простым языком: «Один такой друг и врагов не надо искать!»
        или
        «Кто он тебе?» — «Как кто? Лучший друг после Гитлера и Муссолини!»
        ...
        Услышишь речи некоторых Адвокатов и «Полный Альбац!» ©
        ...
        Вот так и живём! Надеясь на помощь от Адвоката можно нарваться на удар в спину...
        Всё ИМХО!
        А мы тут о Судебной системе пытаемся рассуждать!
        «Разруха в головах!» © выражаясь словами незабвенного Профессора Преображенского!
        ...
        Плевако (настоящий АДВОКАТ)  вытаскивал  из дерьма, то что казалось и спасти нельзя!
        А нынешние адвокаты кого угодно в дерьмо вкатают за бесплатно,
        а хуже того, могут и за ваши деньги !
        ...
        ИЗВИНИТЕ, если что — не берите в голову те, кого эти слова не касаются!
        УДАЧИ!

        0
    • 22 Июля 2012, 01:11 #

      К имеющему такие взгляды,
      и по сути являющемуся тоже Pussy Riot
      (дословный смысловой перевод — Кошки Бунтари,
      или по Киплингу — «Кошки гуляющие сами по себе!»)
      опасно вообще обращаться и быть клиентом такового! ИМХО!
      Давать ссылки на непонятного толка сайт с дикими писанинами и комментами,
      это верх культуры Адвоката, как я понимаю.

      Наполовину беременными не бывают!
      Рыба она или свежая или тухлая! ©
      А по поводу — впаял бы: Бодливой корове Бог рога не даёт! ©
      ...
      По поводу исполнения Законов — Вы правы!
      Девчёнки заслужили штраф или 15 суток за хулиганскую выходку,
      и
      Орден За заслуги перед Отечеством, за то,
      что сказали о Путине то,
      что большинство думает,
      но язык в одном месте держит!
      Вот такое ИМХО!
      ...
      А минусы Вам видимо точно поставили по заслугам...


      «Или я слишком молод, горяч и ничего пока еще не понимаю…» ©  Сычевский Иван Иванович.

      +1
      • 22 Июля 2012, 18:01 #

        Вообще-то перевод «бешенные киски», причём «киска» имеет подтекст.

        +2
        • 22 Июля 2012, 20:12 #

          Вообще-то я не о них,
          вообще-то я о мимикрирующих адвокатах...
          Вот и весь подтекст... 

          0
          • 23 Июля 2012, 01:29 #

            А кто по нынешним временам не мимикрирует? «Кто сам без греха...!»

            0
            • 23 Июля 2012, 01:54 #

              Уважаемый Владислав Александрович!
              В отличие от Судий и Адвокатов,
              иные Граждане и не Граждане не подписывались под
              Нормами Судейской и Адвокатской этики
              и не обладают такой неприкосновенностью...

              Да и к тому же не являются немного атеистами,
              а просто АТЕИСТЫ! (это лично о себе) — я Атеист

              но к верующим отношусь с Уважением,
              при этом считаю — все должны соблюдать Законы
              светского Государства! ВСЕ!

              0
              • 23 Июля 2012, 02:07 #

                ХМ! «Немного атеист»? Меня правильнее определить, как всёприемлящего агностика, или просто «через противоречия непротиворечиво мыслящего». В моём миропонимании нет исключений, а потому нет необходимости кого-то ругать или обвинять.
                Что касается этики, то эта дама не избирательна. Вряд ли можно пенять ближнему только на том основании, что он «должен быть более этичен, чем мы».
                (Да и смотрится такое как-то некрасиво) 

                +1
                • 23 Июля 2012, 09:56 #

                  "Вряд ли можно пенять ближнему только на том основании,
                  что он «должен быть более этичен, чем мы».
                  (Да и смотрится такое как-то некрасиво)"  Климушкин Владислав Александрович ©
                  ...
                  Можно!
                  Владислав Александрович! Кому многое дано — тот многое обязан!
                  Даже в Армии - новобранец и принявшкй Присягу — это разные люди!
                  Так и здесь, имеющий Судейскую или Адвокатскую неприкосновенность,

                  и обычный Гражданин (а часто и без юридического образования),
                  это разные люди!
                  "Что дозволено Юпитеру, то не дозволено Быку!" ©

                  +1
                  • 23 Июля 2012, 14:46 #

                    Присяга действительно порождает изменение статуса. Но изменение статуса в этичности — это нонсенс. Либо ты морален, либо аморален. «Нельзя быть немного беременным» ©

                    0
                    • 23 Июля 2012, 16:33 #

                      Владислав Александрович!
                      ↓ Читать полностью ↓
                      Прекрасно понимаю Вашу корпоративную солидарность,
                      признаю, что Вы совсем неглупый человек!
                      Однако, к чему Вам, неглупому человеку,
                      защищать человека высказавшего глупость,
                      даже при том, что он Адвокат?
                      Поймите же Вы, что мне уже глубоко фиолетово,
                      как Вы будете его оправдывать…
                      При чём здесь соблюдение «Кодекса судейской этики» и «КОДЕКС ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ АДВОКАТА» и моя мораль или аморальность? ...

                      Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, а также на международных стандартах и правилах адвокатской профессии. 
                      Адвокат должен избегать действий, направленных к подрыву доверия.
                      ...
                      Но  когда Адвокат заявляет, что он бы закатал человека,
                      потому, что он наполовину атеист!!! вот это уже безнравственно… и это нарушение Этики поведения Адвоката...
                      А вот морально или аморально, то это вопрос спорный!
                      Возможно в некоторых кругах такое поведение считается торжеством морали,
                      а в иных сообществах — это аморально!
                      ...
                      Про это уже писал:
                       «Кто как воспитан, тот так и воспринимает!»
                      ...
                      P.S.:
                      Побасёнка из Советских времён, почему развалился СЭВ,
                      и начали ненавидеть СССР!
                      ...
                      При каждой встрече представители СССР спрашивали ГДР, Польшу, Венгрию, Болгарию, ЧССР и т.д.
                      «А помните? как мы победили фашизм и
                      освободили Вас из под ига фашмзма и буржуазии?
                      ...
                      Вначале все благодарили и выражали знаки признания!
                      Однако со временем, когда это всё повторялось, а ничего нового не происходило,
                      то наши друзья просто ответили: "А не пошли бы вы
                      "Большой Брат» далеко и надолго!"
                      Могли бы не освобождать, только ради того, чтобы всё время упрекать этим!
                      ...
                      Если присягнули — будьте добры придерживайтесь правил Этики!
                      и не надо говорить: «Тяжела ты шапка Мономаха!»
                      Если жмёт голову или мешает думать,
                      надо просто её снять
                      и вливаться в ряды обывателей, учеников, энтузиастов и юристов и не не играть в игру:
                      «Отдавай мои игрушки и не писай в мой горшок!»

                      Мораль я думаю Вы выведете сами! Вы очень не глупый человек,
                      но поддались корпоративному чувству!
                      УДАЧИ!


                       

                      +1
                      • 23 Июля 2012, 17:27 #

                        Марат Марсельевич, да я не защищаю никого. В данном случае меня просто корябает, когда допускают дискриминационный подход, исходя из рода занятий, как буд-то никто этику соблюдать не должен, а вот Вы должны. Согласитесь, это тоже не дело.

                        0
                        • 23 Июля 2012, 18:43 #

                          Ни за что не соглашусь!
                          Объясняю почему:

                          Если ты одел погоны (статус), то ты ещё и получаешь определённые льготы!
                          Вот взять даже здесь на сайте — если подход недискриминационный,
                          то почему определённые разделы не могут прочесть все!?
                          Почему не все могут обсуждать или комментировать некотроые разделы,
                          где общаются Адвокаты?
                          Если поступать по Вашему, то давайте все будем писать всё,
                          что в голову взбредёт!
                          или
                          для чего заставлять меня раскрывать все свои данные,
                          в том числе фамилию, имя и отчество,
                          не проще ли написать АММ и Юрист?
                          Ан нет! Меня обязали писать всё! При том, что я предоставил Диплом...
                          Вот такая петрушка получается!
                          ...

                          Вот поэтому у нас и Судебная реформа не идёт!
                          Каждый пытается одеть на себя Мантию,
                          получать привилегии, а по сути оставаться вчерашним лавочником, но получившим юридическое образование!

                          При этом и думать и поступать как вчерашний лавочник,
                          а кто больше занесёт?!
                          ...
                          Но не думать, что если одел Мантию — то думать обязан по Законам и по Конституции РФ!
                          Отбросив мысль о том, что над тобой довлеет КЭС или КПЭА и это дискриминация!

                          «Что дозволено Юпитеру, то не дозволено Быку!» ©
                          УДАЧИ!
                          Не соглашусь! Это не дело ссылаться на дискриминацию!
                          «Назвался груздем — полезай в кузов!» ©

                          0
        • 23 Июля 2012, 12:39 #

          Это Вы очень и очень неправы.
          Или здесь тоже подтекст?:
          «Кот в сапогах» (2011)
          Puss in Boots
          http://my-hit.ru/film/15620
          или вот здесь?:
          Кот в сапогах: Три Чертенка" (2011)
          Puss in Boots: The Three Diablos
          http://my-hit.ru/film/17496
          А может это здесь агличане неприлично для детей пишут:?
          Где ты была сегодня, киска?
          Оригинал
          Pussycat, pussycat, where have you been?
          I've been to London to visit the Queen.
          Pussycat, pussycat, what did you there?
          I frightened a little mouse under her chair. 
          Перевод Маршака все знают :)
          http://resonata.livejournal.com/10077.html
          Так что аккуратнее надо с пеерводом и не стоит повторять слова людей, которые языка не занют, ну либо двоечниками были ИМХО

          0
          • 23 Июля 2012, 14:40 #

            Иносказательность лексики изоляционных языков зачастую выявляется только в подтексте, который следует из совокупности данных, включая поведение источника текста, поскольку слова таких языков имеют много значений, а словоформы крайне ограничены и непонятны сами по себе с точки зрения толкования подтекста.

            0
            • 23 Июля 2012, 14:46 #

              Еще раз — дальнейшая дискуссия, в том числе по по переводу, в открытом форуме

              0
            • 23 Июля 2012, 14:53 #

              И снова пальцем в небо. Название группы было придумано задолго до выступления в хсс и задолго до других акций. Соответственно — его надо переводить буквально. А все остальные додумки от лукавого. И еще — поскольку название придумали не носители языка, то точно сказать, что значит название группы, могут только сами участники группы.

              +1
              • 23 Июля 2012, 15:32 #

                А вам известно, что означает кот или кошка как символ в христианстве?

                -2
                • 23 Июля 2012, 15:39 #

                  Известно. Вы поменяли точку зрения и теперь думаете, что в названии группы все же кошка а не… тот самый орган?

                  +1
                  • 23 Июля 2012, 17:28 #

                    Нет. Просто «кошка» ещё хуже, чем орган. То есть, Ваша точка зрения только усугубляет.

                    +1
                    • 23 Июля 2012, 17:33 #

                      Усугубляет что? К тому же, я полагал ранее, что в светском государстве, давая название хоть музыкальной группе, хоть юридическому лицу, можно не думать о том, что по этому поводу подумают представители церкви. Я был неправ?

                      +1
                      • 23 Июля 2012, 17:43 #

                        В любом госудрастве нельзя плевать в душу. Давать названия — пожалуйста. Но лезть с названием «дьяволы» в церковь, плясать на почитаемых недоступными местах, недопустимо. Даже в светском государстве надо уважать друг друга.

                        +1
                        • 23 Июля 2012, 19:09 #

                          Уважать надо. И их поступок одобрения не вызывает. Вызывает недоумение квалификация деяния и мера пресечения. Это раз. И второе. Страна у нас многонациональная и многорелигиозная так сказать. И атеистов тоже хватает. И возможно само существование одних уже оскорбляет других. Поэтому и государство должно быть светским и равноудаленным. Но мы видим обратное. Одна охрана патриарха силами фсо чего стоит. Муфтия и раввина фсо не охраняет. И явное потакание РПЦ со стороны государства мы тоже видим. Это и вызывает раздражение. Я, кстати кошек люблю. А исходя из вашей логики не могу с изображением кота на одежде в церковь войти? У них кстати изображений не было. и на лбу pussy не было написано. А если серьезно, то ключевые слова, за которые их сейчас судят это Богородица Путина прогони. Не было бы их, не давили бы их так жестко. Все это понимают и опять же, именно это раздражает

                          +1
                          • 23 Июля 2012, 20:26 #

                            «А если серьезно, то ключевые
                            слова, за которые их сейчас судят это Богородица Путина прогони.
                            Не было бы их, не давили бы их так жестко.
                            Все это понимают и опять же, именно это раздражает»©
                            ...
                            Абсолютно точно подмечено!
                            НО
                            такой у нас Суд — кто его назначил, тот его танцует!
                            ...

                            -1
                • 23 Июля 2012, 16:37 #

                  Началось с того, что Адвокат нарушил Этику:
                  «Я хоть наполовину атеист, но будучи судьей впаял бы им так,
                  что Владислав Никитенко не один бы десяток статей
                  на Праворубе про меня написал.» ©


                  ....
                  А теперь ищем чёрную кошку в тёмной комнате,
                  хорошо зная, что её там нет!
                  ...
                  О времена — о нравы! ©

                  ...
                  Владислав Александрович!
                  Прошу Вас прекратите и не скатывайтесь...
                  С Уважением,
                  Марат

                  0
          • 23 Июля 2012, 19:32 #

            Нате, смотрите подтекст и отсюда дословный перевод.
            На ютубе
            И подробнее ВКонтакте 
            Вот вам и «кот в сапогах»!!!!! 

            0
            • 23 Июля 2012, 20:17 #

              Владислав Александрович!
              ↓ Читать полностью ↓
              Спасибо. Посмотрел и что?
              Да порнуха, да неприятно,
              НО
              что уголовного они совершили, чтобы их засадить?

              ...
              В Советское время, с 1984 примерно по 1989 год,
              был избран Заместителем Председателя Товарищеского Суда,
              был членом Штаба «Комсомольский Прожектор»...
              Завсегдатаем Открытых партийных Собраний, никогда не был членом КПСС!
              ...
              За что не любило меня руководство и многие «доброжелатели»,
              что я никогда не старался «путать свою шерсть с общественной»!!!
              ...
              Когда приходили начальники участков или соседи с жалобами и заявлениями в Суд,
              то сначала выяснял, а какое отношение это дело имеет к ПРОИЗВОДСТВУ!
              После «разбора полётов» — доставалось и руководству и нарушителям.
              Если нарушение имело отношение к ПРОИЗВОДСТВУ и ТРУДОВОЙ дисциплине,
              то товарищ получал наказание в соответствии с нормами Трудового законодательства!
              Если его поступки и проступки относились
              к бытовому или уличному дебоширству и хулиганству,
              то он получал по полной УСТНОЕ внушение и он понимал это надолго!
              НО никаких иных наказаний, а Жалобщиков и Заявителей отсылал по
              действующему законодательству — или в Товарищеский Суд при ЖЭК или
              пусть идут к участковому или Народный Суд...
              ...
              Мы же позиционируем себя как юристы,
              так давайте рассматривать с точки зрения Законов,
              а не с кочки зрения РЕЛИГИОЗНЫХ фанатиков!
              ...
              Ведь никто же не говорит, что их не надо наказывать,
              просто мера ответственности должна мере проступка!
              ...
              Вот отсюда у нас и тормозит Судебная реформа!
              Один (типа Козленок) украл из Казны миллионы долларов,
              а ему 8 лет условно!
              Другой спел и сплясал и уже 10 месяцев тюрьмы схлопотал!
              Но ведь без помощи самим же сочувствующих попяр,
              противников «этих этих двоих из ларца» — эти хулиганки и развратницы,
              не смогли бы пронести и подключить аппаратуру и спеть всё до конца!
              Над этим не задумывались?
              Вот Вам и реформа Суда — ЗАКАЗАЛИ их как надо, вот и прессуют по полной!
              ...
              Это всё вовесмедвежонком надо! и фокуснику с часами и пылью на книгах за 20 млн.рублей!

              0
    • 22 Июля 2012, 01:45 #

      Пэ.Эс.: Андрей Юрьевич, Вас Уважаю как специалиста, но за статью -1. Или я слишком молод, горяч и ничего пока еще не понимаю… Я младше вас на четыре года. И статуса не имею… а понимаю много больше. Вам минус!

      +1
    • 22 Июля 2012, 20:55 #

      Если в отношении Вашей точки зрения все ясно, и можно лишь предоставить времени и опыту внести некоторые исправления в Ваше мировоззрение, но выражение «наполовину атеист» вызвало интерес — это, простите, как?

      +2
      • 23 Июля 2012, 09:54 #

        Хороший вопрос Андрей Юрьевич. Это как стакан заполненный наполовину водой. Только я еще не разобрался — он еще наполовину заполнен, или уже наполовину пуст.

        +1
        • 23 Июля 2012, 16:49 #

          При осуществлении профессиональной деятельности адвокат:
          1) честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом;
          2) уважает права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживается манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению.

          1. Адвокат не вправе:
          7) допускать в процессе разбирательства дела высказывания, умаляющие честь и достоинство других участников разбирательства, даже в случае их нетактичного поведения;
          ....

          По «Взбунтовавшимся кошечкам» процесс ещё не окончен!
          Также и наши двое из ларца вместе с бестыжими попами не последний день живут!
          Сахарова в своё время затопали и Солженицина спровадили!
          Подождём что ИСТОРИЯ скажет, а не приверженцы идей ЕдеРастов из вЕдРа...
          Ещё не вечер ©...

          +1
      • 15 Августа 2012, 14:27 #

        С ВАШИМИ ВЗГЛЯДАМИ НАВЕРНО НАДО РАБОТАТЬ В ПРОКУРАТУРЕ! ГДЕ НЕЗАВИСИМО ОТ ДОКАЗАННОСТИ ВИНЫ И НАЛИЧИЯ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ГНУТ СВОЮ ОБВЫИНИТЕЛЬНУЮ ЛИНИЮ! СТЫДНО КОЛЛЕГА!

        0
    • 22 Июля 2012, 01:17 #

      «Или, еще пример – сколько должна рассматриваться жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ?
      Детский вопрос, скажете Вы – не более 5-ти суток со дня поступления жалобы – это любому студенту юрфака известно.
      Студенту, может, и известно, а вот в Тверском районном суде г.Москвы не могут рассмотреть такую жалобу уже месяц. Наверное, учились плохо…» © Николаев Андрей Юрьевич
      ...
      В нашем бандитско-полицейско-кагэбэшном государстве по иному и быть не может.
      ...
      Не учились плохо, а
      купили места у государства и ему теперь отрабатывают, чтобы не сесть…

      -1
    • 22 Июля 2012, 15:46 #

      Для чего я все это написал? Да, грядет очередная дискуссия на страницах «АВ» на тему: Как нам реорганизовать рабкр..., извините, судебную систему.
      Ну, не вижу я предмета для дискуссии; тему для диссертации — да, тему для доклада — вполне, а вот практического применения это, очередное сотрясание воздуха, кроме увеличения энтропии пространства, никакой смысловой нагрузки не несет.
      Что реорганизовать будем? То, что органично вписалось в существующую систему? Так, это все равно, что на старый фундамент АЭС установить новые, более мощные энергоблоки — Чернобыль, как минимум, обеспечен.

      +3
    • 22 Июля 2012, 18:17 #

      Статья при констатации давно известных фактов оставляет вопрос «Надо же что-то делать?» Но вот «ЧТО»???
      Автор полагает, судя по его постам, что изменение судебной системы невозможно без изменения системы власти в стране в целом. В таком случае вообще непонятно для чего акцентироваться именно на судебной системе? Между тем Андрей Юрьевич указывает на разделение властей, как на один из способов реформы. Однако, это говорит о реформе власти в целом, да и «отдельность» судебной ветви явно повлияет на власть в целом.
      В общем, заметны незаконченные и противоречивые размышления автора.
      Между тем ещё в Сократике (диалогах Сократа) содержатся мысли об «идеальном сословии стражей», в которых диалектически раскрыта простая мысль о том, что совершенно отдельное сословие стражей будет просто неконтролируемо. Автор и на это указывает, требуя ввести «страх ответственности». Но кто будет судить судей? Сократ и на этот эффект указывал.
      В общем статья порождает большие ожидания, но не оправдывает их.
      Между тем, полагаю, сценарий прост: Любой судья — это пожизненный найм по своей сути. А раз так, то давно известно, что в пожизненном найме нанятый должен получать блага в долгосрочной перспективе и в зависимости от качества своей деятельности. Для этого в любой системе пожизненного найма присутствует система обратной связи. У нас она есть в виде надзорного судопроизводства, но работает сама некачественно. Придайте самостоятельность системе надзора, сделайте её истинной ревизией и результат будет.
      Что касается общего механизма власти, то тоже давно известно, что только сменяемость власти гарантирует «отрыв» суда от властной вертикали.
      Вот и все основные болячки. 

      +1
      • 22 Июля 2012, 18:33 #

        Вообще-то, я не ставил перед собой целью «порождать ожидания», равно, как «оправдывать» или не оправдывать их. Тревожить светлую память Сократа, Полибия или, более близкого к нам Сперанского, тем более на ночь глядя, мне, тем более, не хотелось.
        Что до «придания самостоятельности системе надзора», это, простите, как? Безнаказанно писать ахинею руками помощников-секретарей в виде отписок в ответ на надзорные жалобы — куда уж более?
        Смысл статьи прост и незатейлив — во-первых, объяснить молодым коллегам, чтобы не питали иллюзий относительно беспристрастности, законности и справедливости судебной системы в целом; во-вторых, довести до них же мысль, что придется работать с тем, что есть, умудряясь при этом не стать частью этой системы.

        +3
    • 17 Августа 2012, 08:21 #

      Что до меня, то я вообще против реформирования российской судебной системы. Ее нужно просто поломать. Я б пригласил на годик-другой председателями судов судей и адвокатов из наших бывших прибалтийских республик — пусть они реформируют...

      Впрочем о чем это я?! Я ж за отбирания у председателей судов административных функций! Остается одно — пригласить их судей и адвокатов заместить наши суды полностью. А через год постепенно начинать вводить в суды граждан Россияндии:)

      0

    Да 7 6

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: « Судебная реформа. Путь в никуда» 1 звезд из 5 на основе 6 оценок.
    Адвокат Морохин Иван Николаевич
    Кемерово, Россия
    +7 (923) 538-8302
    Персональная консультация
    Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
    Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
    https://morokhin.pravorub.ru/
    Адвокат Фищук Александр Алексеевич
    Краснодар, Россия
    +7 (926) 004-7837
    Персональная консультация
    Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
    https://fishchuk.pravorub.ru/

    Похожие публикации

    Продвигаемые публикации