Найти юриста / адвоката / эксперта
Доброго времени суток, уважаемые коллеги!
Удалось мне все таки убедить нашу правовую систему в необоснованности привлечения молодого парня, гражданина Таджикистана, к административной ответственности. Началось все в феврале текущего года и достаточно интересно.
При подаче документов на оформление вида на жительство моему Доверителю, от сотрудников еще на тот момент УФМС стало известно, что в его отношении в мае 2014 года составлен протокол об административном правонарушении, и учитывая, что в текущем году в его отношении также составлялся аналогичный протокол в приеме документов ему было отказано.
Учитывая, что данный гражданин понимает, что лучше все правовые вопросы решать с адвокатом, он и ранее ко мне обращался за юридической поддержкой, он пришел ко мне с данной проблемой.
Ситуация была интересна еще и тем, что в ноябре 2015 года мы данному человеку оформили (продлили) разрешение на временное пребывание на территории России и каких-либо претензий со стороны сотрудников УФМС, в том числе и наличие привлечения к административной ответственности, не имелось.
В этот же день обращаемся с соответствующим заявлением в отдел полиции, по предоставленной информации сотрудниками УФМС (на тот момент данная служба еще существовала), с просьбой ознакомить с материалом об административном правонарушении и получаем письменный ответ, что в отношении моего Доверителя каких-либо протоколов о совершении административных правонарушений не составлялось.
Оформляем соответствующее заявление в УМВД по субъекту с просьбой провести проверку обоснованности сведений в информационном центре о привлечении нас к административной ответственности, одновременно указываем, что какого-либо правонарушения в 2014 году нами не совершалось, прикладываем копию ответа начальника отдела полиции и в случае наличия сведений о привлечении к административной ответственности провести, предусмотренную законодательством проверку о законности принятого решения.
Через более чем месяц, путем направления неоднократных напоминаний, удалось получить ответ, что материал проверки направлен в областную прокуратуру по подследственности.!!!!
Спустя еще пару недель, моего Доверителя вызвали на опрос сотрудники регионального СУ СК. Побеседовав с нами, и взяв объяснение отпустили нас домой. И спустя неделю мой Доверитель получил копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. И о Чудо в тексте данного постановления содержались сведения о дате якобы совершенном моим Доверителем административном правонарушении, должностном лице составившем протокол (им оказался сотрудник отдела полиции, в который мы изначально по представленной информации сотрудником УФМС, обращались) и сведения о материале об административном правонарушении.
Идем в районный СО СУ СК с заявлением об ознакомлении с материалом проверки и делаем соответствующие копии, в том числе постановления о привлечении к административной ответственности и протокола об административном правонарушении. При этом мой Доверитель утверждает, что подпись в данных документах не его и данные документы он никогда не видел. При визуальном сравнении подписи Доверителя и подписей имевшихся в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности явно имелись существенные различия.
Обращаемся в экспертный центр, специалисты которого согласились провести почерковедческое исследование по копиям документов (понятное дело, что оригиналы нам никто не дал, а наше ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы в рамках доследственной проверки оставлено без удовлетворения). Из выводов специалистов следовало, что подпись в процессуальных документах выполнена не моим Доверителем, а иным лицом.
Получив данное заключение пишем жалобу в суд, с одновременным ходатайством о восстановлении срока обжалования, прикладываем указанное заключение. Каково же было мое удивление, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования судом было отказано, поскольку «…… суд не может принять во внимание представленное заявителем заключение специалиста №… от ….., ввиду проведения данного исследования коммерческой организацией, в связи с чем суд не исключает заинтересованность ее работников…..». Естественно, уважаемые коллеги, данное определение суда обжалованию не подлежит. Хотя в этой части неоднократно высказывался Конституционный суд Российской Федерации, о наличии нарушения в праве к доступу к правосудию.
Мой Доверитель начинает грустить, чуть ли уже не вещи собирает, но не в моих правилах останавливаться, если не все способы использованы.
Берем вышеуказанное заключение специалистов и пишем заявление о нарушении прав Доверителя в Прокуратуру. Через пару дней нас уже опрашивает помощник прокурора, и в ходе беседы поясняет, что прокуратурой района уже готовится протест. В ходе объяснения мы рассказали также и о том, что обращались с соответствующим заявлением в УМВД и приложили копии наших заявлений. Ждем.
Спустя две недели после этого, мне позвонили из суда и уведомили о необходимости явки меня и моего Доверителя, как заинтересованного лица, в суд. В ходе судебного заседания, проводимого правда иным судьей, срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности моего доверителя по ходатайству прокурора района был восстановлен. Основанием явилось ……представленное нами заключение специалиста. Отдельно отмечу, что суд куда мы обращались с Доверителем и куда протест подал Прокурор района — один и тот же, а у судей одна приемная на двоих.
За пару дней до рассмотрения дела по существу я пришел в суд с целью ознакомиться с материалами дела. Какого же было мое удивление, когда я увидел в материалах дела, заключение эксперта, проведенное экспертом ЭКЦ УМВД в рамках нашего заявления в УМВД, выводы которого полностью совпадали с выводами специалиста экспертного центра, куда я и Доверитель обращались. Помощник судьи пояснила, что сотрудники полиции представили данные материалы и заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Дело рассмотрено за одно заседание, по результатам которого решение о привлечении моего Доверителя к административной ответственности отменено, ввиду отсутствия в действиях моего Доверителя состава правонарушения. Решение вступило в законную силу.
Удалось мне все таки убедить нашу правовую систему в необоснованности привлечения молодого парня, гражданина Таджикистана, к административной ответственности. Началось все в феврале текущего года и достаточно интересно.
При подаче документов на оформление вида на жительство моему Доверителю, от сотрудников еще на тот момент УФМС стало известно, что в его отношении в мае 2014 года составлен протокол об административном правонарушении, и учитывая, что в текущем году в его отношении также составлялся аналогичный протокол в приеме документов ему было отказано.
Учитывая, что данный гражданин понимает, что лучше все правовые вопросы решать с адвокатом, он и ранее ко мне обращался за юридической поддержкой, он пришел ко мне с данной проблемой.
Ситуация была интересна еще и тем, что в ноябре 2015 года мы данному человеку оформили (продлили) разрешение на временное пребывание на территории России и каких-либо претензий со стороны сотрудников УФМС, в том числе и наличие привлечения к административной ответственности, не имелось.
В этот же день обращаемся с соответствующим заявлением в отдел полиции, по предоставленной информации сотрудниками УФМС (на тот момент данная служба еще существовала), с просьбой ознакомить с материалом об административном правонарушении и получаем письменный ответ, что в отношении моего Доверителя каких-либо протоколов о совершении административных правонарушений не составлялось.
Оформляем соответствующее заявление в УМВД по субъекту с просьбой провести проверку обоснованности сведений в информационном центре о привлечении нас к административной ответственности, одновременно указываем, что какого-либо правонарушения в 2014 году нами не совершалось, прикладываем копию ответа начальника отдела полиции и в случае наличия сведений о привлечении к административной ответственности провести, предусмотренную законодательством проверку о законности принятого решения.
Через более чем месяц, путем направления неоднократных напоминаний, удалось получить ответ, что материал проверки направлен в областную прокуратуру по подследственности.!!!!
Спустя еще пару недель, моего Доверителя вызвали на опрос сотрудники регионального СУ СК. Побеседовав с нами, и взяв объяснение отпустили нас домой. И спустя неделю мой Доверитель получил копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. И о Чудо в тексте данного постановления содержались сведения о дате якобы совершенном моим Доверителем административном правонарушении, должностном лице составившем протокол (им оказался сотрудник отдела полиции, в который мы изначально по представленной информации сотрудником УФМС, обращались) и сведения о материале об административном правонарушении.
Идем в районный СО СУ СК с заявлением об ознакомлении с материалом проверки и делаем соответствующие копии, в том числе постановления о привлечении к административной ответственности и протокола об административном правонарушении. При этом мой Доверитель утверждает, что подпись в данных документах не его и данные документы он никогда не видел. При визуальном сравнении подписи Доверителя и подписей имевшихся в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности явно имелись существенные различия.
Обращаемся в экспертный центр, специалисты которого согласились провести почерковедческое исследование по копиям документов (понятное дело, что оригиналы нам никто не дал, а наше ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы в рамках доследственной проверки оставлено без удовлетворения). Из выводов специалистов следовало, что подпись в процессуальных документах выполнена не моим Доверителем, а иным лицом.
Получив данное заключение пишем жалобу в суд, с одновременным ходатайством о восстановлении срока обжалования, прикладываем указанное заключение. Каково же было мое удивление, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования судом было отказано, поскольку «…… суд не может принять во внимание представленное заявителем заключение специалиста №… от ….., ввиду проведения данного исследования коммерческой организацией, в связи с чем суд не исключает заинтересованность ее работников…..». Естественно, уважаемые коллеги, данное определение суда обжалованию не подлежит. Хотя в этой части неоднократно высказывался Конституционный суд Российской Федерации, о наличии нарушения в праве к доступу к правосудию.
Мой Доверитель начинает грустить, чуть ли уже не вещи собирает, но не в моих правилах останавливаться, если не все способы использованы.
Берем вышеуказанное заключение специалистов и пишем заявление о нарушении прав Доверителя в Прокуратуру. Через пару дней нас уже опрашивает помощник прокурора, и в ходе беседы поясняет, что прокуратурой района уже готовится протест. В ходе объяснения мы рассказали также и о том, что обращались с соответствующим заявлением в УМВД и приложили копии наших заявлений. Ждем.
Спустя две недели после этого, мне позвонили из суда и уведомили о необходимости явки меня и моего Доверителя, как заинтересованного лица, в суд. В ходе судебного заседания, проводимого правда иным судьей, срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности моего доверителя по ходатайству прокурора района был восстановлен. Основанием явилось ……представленное нами заключение специалиста. Отдельно отмечу, что суд куда мы обращались с Доверителем и куда протест подал Прокурор района — один и тот же, а у судей одна приемная на двоих.
За пару дней до рассмотрения дела по существу я пришел в суд с целью ознакомиться с материалами дела. Какого же было мое удивление, когда я увидел в материалах дела, заключение эксперта, проведенное экспертом ЭКЦ УМВД в рамках нашего заявления в УМВД, выводы которого полностью совпадали с выводами специалиста экспертного центра, куда я и Доверитель обращались. Помощник судьи пояснила, что сотрудники полиции представили данные материалы и заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Дело рассмотрено за одно заседание, по результатам которого решение о привлечении моего Доверителя к административной ответственности отменено, ввиду отсутствия в действиях моего Доверителя состава правонарушения. Решение вступило в законную силу.
Уважаемый Алексей Васильевич, ну тут только за настойчивость уже 5 баллов:)
Я так понимаю, за «странные» подписи никто не ответит.
Уважаемый Артём Анатольевич, спасибо за комментарий. Как бы мой Доверитель «крови» не хочет. Да и к тому же СУ СК провел иную почерковедческую экспертизу, в части того, что подпись в данных процессуальных документах выполнена не участковым, составившем протокол. Как то так…
Уважаемый Алексей Васильевич, неустановленное лицо, в неустановленное время, в неустановленном месте сфальсифицировало протокол, но ничего страшного.)) Главное держитесь там и хорошего Вам настроения)))
Уважаемый Алексей Васильевич, поздравляю с успешным завершением дела, но вот то, что определение судьи об отказе в восстановления срока не подлежит обжалованию Вы меня очень и очень удивили. Оно подлежит обжалованию и по этому поводу есть ответ ВС РФ в вопросах Обзора.
Уважаемый Евгений Алексеевич, благодарю за комментарий!
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года
Вопрос 39: Подлежит ли обжалованию определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении? Ответ: Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу) по отношению к той, которая вынесла постановление (ст. 30.1 КОАП РФ).
В случае пропуска установленного ст. 30.3 КОАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КОАП РФ).
Порядок обжалования такого определения КоАП РФ не оговаривает. Однако, исходя из принципов осуществления правосудия, следует прийти к выводу о том, что определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, может быть обжаловано.
Невозможность обжалования определения об отказе в восстановлении пропущенного срока в данном случае преграждает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, что влечет нарушение прав лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту, поскольку причины пропуска срока могли быть уважительными (болезнь этого лица и т.п.).
Уважаемый Евгений Алексеевич, как говорится Век живи- Век учись! Не знал про данный обзор! Спасибо!
Уважаемый Алексей Васильевич, поздравляю! Настойчивость в достижении целей — очень хорошая черта для адвоката.
Уважаемая Ирина Николаевна, спасибо за комментарий!