Захотелось поделиться похожим делом, ничем, впрочем, особо не примечательным, кроме итога.
Обратилась ко мне молоденькая женщина ( ну совсем молоденькая), мама двоих прелестных ребятишек, второму из которых всего год.
Случилось у них в квартире еще в августе 2016 года происшествие – по стенам и потолку потекло. Сильно.
Этаж пятый, август, ливни каждый день. Вопросов о причинах возникло немного – крыша прохудилась.
Вызвала управляющую компанию, составили акт.
Через несколько дней пригласила оценщика, уведомила управляющую компанию о проведении осмотра. Управляющая компания не отреагировала. Повторила уведомление, назначив оценку на другой день – пришли, составили акт, подписали. Разошлись.
По результатам оценки размер ущерба составил немногим более 128 тысяч рублей.
Всё дело было в сентябре. Ко мне она пришла в ноябре 2016г.
Посмотрев документы, спрашиваю, — чем дело закончилось, уведомляла о размере ущерба, претензию направляла?
Да, — говорит, — уведомляла, претензия есть, УК ее получила.
В ответ на претензию УК сначала молчала, потом, когда молодой особе удалось дозвониться до директора управляющей компании, ( что тоже большой успех), та не совсем трезвым голосом сообщила ей о готовности УК выплатить половину суммы. Девушка отказалась и УК пропала совсем, на звонки отвечать перестали, в переписку не вступали.
И тогда девушка оказалась у меня в кабинете.
Внимательное изучение отчёта об оценке ущерба привело меня в некоторое недоумение — размер был явно и сильно завышен. Девушка, конечно, пояснить ничего не смогла.
Тогда я вступила в переписку с самим оценщиком, задала ему несколько вопросов, поняла, что оценщик — «тот еще специалист».
Честно предупредила девушку, что в суде будет проведена новая экспертиза, и ущерб будет уменьшен вполовину, если не больше.
Иск подготовила по сумме из отчета об оценке ущерба. Прибавила к ней компенсацию морального вреда, расходы на оценку ущерба, указала на необходимость взыскания штрафа по ст. 13 ЗПП.
Неустойку сразу включать не стала, так как иск был направлен в большей степени на понуждение УК к скорейшей выплате, а не на собственно взыскание в судебном порядке. Но для себя решила, что, если в первом заседании УК станет противиться и возражать, то неустойку заявлю.
Первое заседание прошло без сучка и задоринки, так как от УК никто не явился.
« Ах, вот вы как!» — подумала я и перед новогодними праздниками направила в суд ходатайство об увеличении предмета исковых требований, заявив к взысканию и неустойку по 3% в день от исковой суммы.
Второе заседание было назначено на 11 января.
Началось всё с замены судьи.
Мне и первый судья нравился, ну а уж тот, на которого произошла замена – вообще любим мной давно и искренне. Адвокаты из Архангельска, работающие в Соломбальском суде знают, – судья Фролов Александр Николаевич спуску недобросовестной стороне не даст, и повеселит в процессе замечаниями своими немного язвительными, но, совсем не злыми. В общем — человек, а не машина для отправления «правосудия». Но и решения выносит грамотные и, что не часто теперь бывает, справедливые.
Сидим в коридоре, ждём начала процесса. Но, у судьи его собственный процесс шёл, а наше дело было на то же время назначено, так что – ждём долго.
Из разговора неподалёку сидящих мужчины и женщины понимаю, что они представители УК. Ну представители и представители, пусть себе сидят.
И тут, вдруг, на меня, что называется, нашло. Настроение, что-ли, было такое. Я вообще – то не очень хороший переговорщик, в том смысле, что настроена защищать своих доверителей, и мне сложно начать диалог с представителями противоположной стороны, которые представляют обидчика защищаемых мной людей. В принципе, это нюансы психологии, к делу не относящиеся.
Ну так вот, — нашло на меня.
Подхожу, спрашиваю, — вы от управляющей компании, наверное? Мужчина, весь напрягшись, и сразу, окаменев взглядом и всем телом, говорит – да. Я дальше спрашиваю — а какие у вас планы на сегодняшнее заседание?
А у Вас, — говорит он — какие?
Объясняю, что наши планы в иске отражены и в ходатайстве о его увеличении.
Ну, тогда, — говорит он, — сегодня заседания, как такового не будет, раз Вы требования увеличили.
И тут я, мило улыбаясь, спросила то, чего он совсем не ожидал ( не знаю, правда, почему, тоже, видимо, настрой был боевой), потому что как-то даже вздрогнул: не хотите, -говорю, — дело миром закончить?
И они в один голос – хотим!
Давайте обсуждать, — говорю, — условия!
Здесь необходима небольшая ремарка – понимая, что размер ущерба сильно завышен и судебное решение нам на искомую сумм ни за что не получить, а учитывая, что дело пойдёт на экспертизу, ещё и срок исполнения отодвинется минимум месяцев на шесть ( включая апелляцию), я сказала себе, что мировое на хороших условиях в этом случае -самый удачный исход дела.
Обсуждение условий мирового соглашения заняло у нас минуты три – пять максимум.
Итог – все 128 с лишним тысяч + расходы на оценку ущерба + моральный вред номинальный ( 1000) + судебные расходы, сниженные до 5000. Всё это должно быть уплачено в течение месяца.
Обговорив все условия, сообщила секретарю о наших намерениях, попросила перенести рассмотрение на вечер того же дня, чтобы успеть подготовить текст мирового. Она с радостью позвонила в процесс судье, всё с ним порешала и отпустила нас до вечера.
Подготовив тест мирового соглашения, мы снова встретились в суде. Секретарь передала судье наше мировое до начала судебного заседания. Ждём.
Приглашает судья меня в кабинет. Улыбается хитро так, но по — доброму.
Посмотрел я Ваше дело, — говорит,- ущерб-то сильно завышен, решение бы Вам на такую сумму не получить было.
Ну, так ведь, — говорю, — это право сторон, заключать мировое на достигнутых ими условиях.
На том и порешили. Мировое соглашение утверждено, стороны расстались довольные друг другом.
Кстати, представитель УК оказался милым человеком, бывшим прокурором, и бывшим адвокатом.
Это был, наверное, самый лёгкий в психологическом плане для меня процесс – противник сдался без боя.
Наверное, звёзды сошлись удачно!