Захотелось поделиться похожим делом, ничем, впрочем, особо не примечательным, кроме итога.
Обратилась ко мне молоденькая женщина ( ну совсем молоденькая), мама двоих прелестных ребятишек, второму из которых всего год.
Случилось у них в квартире еще в августе 2016 года происшествие – по стенам и потолку потекло. Сильно.
Этаж пятый, август, ливни каждый день. Вопросов о причинах возникло немного – крыша прохудилась.
Вызвала управляющую компанию, составили акт.
Через несколько дней пригласила оценщика, уведомила управляющую компанию о проведении осмотра. Управляющая компания не отреагировала. Повторила уведомление, назначив оценку на другой день – пришли, составили акт, подписали. Разошлись.
По результатам оценки размер ущерба составил немногим более 128 тысяч рублей.
Всё дело было в сентябре. Ко мне она пришла в ноябре 2016г.
Посмотрев документы, спрашиваю, — чем дело закончилось, уведомляла о размере ущерба, претензию направляла?
Да, — говорит, — уведомляла, претензия есть, УК ее получила.
В ответ на претензию УК сначала молчала, потом, когда молодой особе удалось дозвониться до директора управляющей компании, ( что тоже большой успех), та не совсем трезвым голосом сообщила ей о готовности УК выплатить половину суммы. Девушка отказалась и УК пропала совсем, на звонки отвечать перестали, в переписку не вступали.
И тогда девушка оказалась у меня в кабинете.
Внимательное изучение отчёта об оценке ущерба привело меня в некоторое недоумение — размер был явно и сильно завышен. Девушка, конечно, пояснить ничего не смогла.
Тогда я вступила в переписку с самим оценщиком, задала ему несколько вопросов, поняла, что оценщик — «тот еще специалист».
Честно предупредила девушку, что в суде будет проведена новая экспертиза, и ущерб будет уменьшен вполовину, если не больше.
Иск подготовила по сумме из отчета об оценке ущерба. Прибавила к ней компенсацию морального вреда, расходы на оценку ущерба, указала на необходимость взыскания штрафа по ст. 13 ЗПП.
Неустойку сразу включать не стала, так как иск был направлен в большей степени на понуждение УК к скорейшей выплате, а не на собственно взыскание в судебном порядке. Но для себя решила, что, если в первом заседании УК станет противиться и возражать, то неустойку заявлю.
Первое заседание прошло без сучка и задоринки, так как от УК никто не явился.
« Ах, вот вы как!» — подумала я и перед новогодними праздниками направила в суд ходатайство об увеличении предмета исковых требований, заявив к взысканию и неустойку по 3% в день от исковой суммы.
Второе заседание было назначено на 11 января.
Началось всё с замены судьи.
Мне и первый судья нравился, ну а уж тот, на которого произошла замена – вообще любим мной давно и искренне. Адвокаты из Архангельска, работающие в Соломбальском суде знают, – судья Фролов Александр Николаевич спуску недобросовестной стороне не даст, и повеселит в процессе замечаниями своими немного язвительными, но, совсем не злыми. В общем — человек, а не машина для отправления «правосудия». Но и решения выносит грамотные и, что не часто теперь бывает, справедливые.
Сидим в коридоре, ждём начала процесса. Но, у судьи его собственный процесс шёл, а наше дело было на то же время назначено, так что – ждём долго.
Из разговора неподалёку сидящих мужчины и женщины понимаю, что они представители УК. Ну представители и представители, пусть себе сидят.
И тут, вдруг, на меня, что называется, нашло. Настроение, что-ли, было такое. Я вообще – то не очень хороший переговорщик, в том смысле, что настроена защищать своих доверителей, и мне сложно начать диалог с представителями противоположной стороны, которые представляют обидчика защищаемых мной людей. В принципе, это нюансы психологии, к делу не относящиеся.
Ну так вот, — нашло на меня.
Подхожу, спрашиваю, — вы от управляющей компании, наверное? Мужчина, весь напрягшись, и сразу, окаменев взглядом и всем телом, говорит – да. Я дальше спрашиваю — а какие у вас планы на сегодняшнее заседание?
А у Вас, — говорит он — какие?
Объясняю, что наши планы в иске отражены и в ходатайстве о его увеличении.
Ну, тогда, — говорит он, — сегодня заседания, как такового не будет, раз Вы требования увеличили.
И тут я, мило улыбаясь, спросила то, чего он совсем не ожидал ( не знаю, правда, почему, тоже, видимо, настрой был боевой), потому что как-то даже вздрогнул: не хотите, -говорю, — дело миром закончить?
И они в один голос – хотим!
Давайте обсуждать, — говорю, — условия!
Здесь необходима небольшая ремарка – понимая, что размер ущерба сильно завышен и судебное решение нам на искомую сумм ни за что не получить, а учитывая, что дело пойдёт на экспертизу, ещё и срок исполнения отодвинется минимум месяцев на шесть ( включая апелляцию), я сказала себе, что мировое на хороших условиях в этом случае -самый удачный исход дела.
Обсуждение условий мирового соглашения заняло у нас минуты три – пять максимум.
Итог – все 128 с лишним тысяч + расходы на оценку ущерба + моральный вред номинальный ( 1000) + судебные расходы, сниженные до 5000. Всё это должно быть уплачено в течение месяца.
Обговорив все условия, сообщила секретарю о наших намерениях, попросила перенести рассмотрение на вечер того же дня, чтобы успеть подготовить текст мирового. Она с радостью позвонила в процесс судье, всё с ним порешала и отпустила нас до вечера.
Подготовив тест мирового соглашения, мы снова встретились в суде. Секретарь передала судье наше мировое до начала судебного заседания. Ждём.
Приглашает судья меня в кабинет. Улыбается хитро так, но по — доброму.
Посмотрел я Ваше дело, — говорит,- ущерб-то сильно завышен, решение бы Вам на такую сумму не получить было.
Ну, так ведь, — говорю, — это право сторон, заключать мировое на достигнутых ими условиях.
На том и порешили. Мировое соглашение утверждено, стороны расстались довольные друг другом.
Кстати, представитель УК оказался милым человеком, бывшим прокурором, и бывшим адвокатом.
Это был, наверное, самый лёгкий в психологическом плане для меня процесс – противник сдался без боя.
Наверное, звёзды сошлись удачно!


Уважаемая Татьяна Михайловна, поздравляю с успешным исходом дела! Зная вариант исхода дела, всегда хорошо, когда получается заключить мировое соглашение на более выгодных для себя условиях.
Уважаемая Виктория Викторовна, на том стоим! Интересы доверителя прежде всего!
Спасибо за отклик!